WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |

Здесь под R&D капиталом понимаются затраты на научные разработки в производственном секторе.

Здесь иностранный R&D капитал – это затраты на научные разработки в производственном секторе в странах-партнерах в торговле.

Раздел 4. Человеческий капитал Выводы Еще в начале прошлого столетия экономисты заметили, что для агломераций характерны положительные внешние экономические эффекты, но до сих пор непонятно, в чем главная причина образования агломераций. В этой работе рассматривается одна из возможных причин – распространение знаний. Несмотря на то что сам поток знаний ничем нельзя непосредственно измерить, экономисты все же нашли некие косвенные способы решения этой задачи – это два метода: метод патентного цитирования и TFP-метод. Проведя обзор экономических работ, в которых применялись эти методы, можно сделать следующие выводы:

1. оба метода подчеркивают важность географического фактора, а именно – географической локализации распространения знаний.

Таким образом, динамическая экстерналия актуальна именно для кластеров и приносит положительный эффект именно им;

2. модель производственной функции знаний доказывает, что распространение знаний непосредственно связано с инновационной деятельностью;

3. все рассмотренные модели предполагают, что распространение знаний – процесс однородный, т.е. знание как объект не имеет видов, что очевидно неверно. Однако современная экономика пока не предлагает никаких моделей, которые рассматривали бы распространение знаний как неоднородный процесс;

4. изученные модели не дают никакой информации о механизмах распространения знаний, поэтому, опираясь на эти модели, никаких стратегий, например в области корпоративного управления или инвестирования, предложить нельзя;

5. положительная зависимость уровня совокупной производительности факторов от затрат на научно-исследовательскую работу подчеркивает позитивный вклад распространения знаний в экономический рост. Таким образом, инвестиции в научно-исследовательскую работу способствуют экономическому росту.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Список использованной литературы 1. Adams J.D. and Jaffe A.B. (1996) Bounding the Effects of R&D: An Investigation Using Matched Establishment-Firm Data // NBER Working Paper. 5544.

2. Audretch D.B. and Feldman M.P. (1996) R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production // American Economic Review.

Vol. 86. N. 4. P. 253–273.

3. Bloom N. and Reenen J. Van (2002). Patents, Real Options and Firm Performance // The Economic Journal. N. 112 (March).

4. Breschi S. (1998) Agglomeration Economies, Knowledge Spillovers, Technological Diversity and Spatial Clustering Of Innovations // Liuc Papers. N.57 (Serie Economis e Impresa 15).

5. Coe D., Helpman E., Hoffmaister A.W. (2008) International R&D Spillovers and Institutions // NBER Working Paper. 14069.

6. Crespi G., Criscuolo Ch., Haskel J.E., Slaughter M. (2008) Productivity Growth, Knowledge Flows and Spillovers // NBER Working Paper.

13959.

7. Jaffe A.B., Trajtenberg M., Henderson R. (1992) Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // NBER Working Paper. 3993.

8. Jaffe A.B. (1989) Real Effects of Academic Research // American Economic Review. Vol. 79. N. 5. P. 957–970.

9. Jovanic B. (1994) Entrepreneurial Choice When People Differ in Their Management and Labor Skills // Small Business Economics. Vol. 6.

N. 3. P. 185–192.

10. Krugman P. (1991) Geography and Trade / MIT Press: Cambridge.

P. 53.

11. Marshall A. (1920) Principles of Economics / MacMillan, London.

12. Maurseth P.B. and Verspagen B. (2002) Knowledge Spillovers in Europe: A Patent Citations Analysis // Scandinavian Journal of Economics.

13. Rosenthal S.S and Strange W.C. (2004) Evidence on The Nature and Sources of Agglomeration Economies / Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 4. Ed. by Henderson J.V. and Thisse J.F.

14. Russian Regional and Agglomeration Effects. (2007) // Russian Economic Report. June 14. P. 12–18.

Раздел 4. Человеческий капитал Имитация технологий и инновации на разных уровнях технологического развития: влияние человеческого капитала Е. Пикулина Введение Данная работа посвящена исследованию влияния человеческого капитала на экономическое развитие. В существующей литературе есть несколько подходов к моделированию влияния человеческого капитала на экономический рост. Например, в работах (Mankiw, Romer, 1992;

Nonneman, Vanhoudt, 1996) человеческий капитал рассматривается как фактор производства в модели Солоу наравне с обычным производственным капиталом и трудом. Авторы показывают, что добавление этого фактора существенно улучшает предсказательные способности модели относительно распределения благосостояния между странами. В моделях Лукаса (Lucas, 1988) под человеческим капиталом понимается производительность труда индивидуума, которая может быть улучшена в результате обучения. В работах (Levine, Renelt, 1992; Sala-I-Martin, 1997; Rogers, 2004; Sachs, Warner, 2007) приведены эмпирические оценки зависимости экономического роста от человеческого капитала, которые подтверждают значимость данного фактора для успешного развития страны. Работы Международного банка развития (WDI) также делают акцент на значимости образования и научных исследований для реализации догоняющего развития (UNIDO, 2005).

В данной работе предпринята попытка объяснить механизм влияния человеческого капитала на экономическое развитие. В работе представлена модификация модели, предложенной в статье Полтеровича, Тониса (2005), с введением в нее человеческого капитала. Отличие данной модели от предшествующих состоит в том, что здесь человеческий капитал выступает не как фактор, напрямую обеспечивающий экономический рост и входящий, например, в производственную функцию. В данной модели накопление человеческого капитала снижает издержки увеличения факторной производительности за счет изобретения новых технологий, но не увеличивает производительность напрямую. Таким образом, здесь человеческий капитал только обуславливает потенциальный Российская экономика: взгляд молодых исследователей прирост совокупной факторной производительности, но не сам ее уровень.

Предложенная модель и ее калибровка на эмпирических данных объясняют следующие стилизованные факты. Во-первых, для успешного имитирования технологий человеческий капитал не играет существенной роли1, в то время как для инновационного развития он оказывается значимым. Во-вторых, накопление обычного производственного капитала и человеческого капитала комплементарны в том смысле, что страны начинают накапливать человеческий капитал только по достижении определенного уровня производственного капитала (необходимый уровень напрямую зависит от уровня технологического развития страны).

1. Теоретическая модель Рассмотрим однопериодную модель экономики. В экономике существует два типа фирм: фирмы, производящие финальное (конечное) благо, и фирмы, производящие промежуточное благо. Финальное благо производится из множества промежуточных и продается на международном конкурентном рынке. Каждый тип промежуточного блага производится из капитала только одной фирмой-монополистом и обладает производительностью A. Производительность промежуточного блага может быть увеличена при осуществлении имитационного или инновационного проектов, издержки на которые зависят от уровня технологического развития экономики и запаса человеческого капитала.

Производство конечного блага Конечное благо производится из множества промежуточных благ, каждое из которых обладает производительностью A, по технологии:

, (1.1) Y = F(A, X )d где – количество промежуточного блага, используемого в произX водстве, а производственная функция является однородной F(A, X ) В теоретической части отсутствие влияние человеческого капитала на издержки имитации вводится как предположение для упрощения анализа модели. В реальности человеческий капитал влияет на способность к имитациям более продвинутых технологий.

Раздел 4. Человеческий капитал X – «нормализованное» степени 1, т.е., где F(A, X ) = A f (x ) x = A количество каждого промежуточного блага. Для упрощения дальнейших вычислений используется частный вид функции F(..) :

F(A, X ) = A 1- X, 0< < X.

или (1.2) f (x ) = x, x = A Здесь x – нормированное на производительность количество промежуточного блага X. Конечное благо производится и продается на конкурентном мировом рынке по цене, нормированной к 1. Производитель конечного блага покупает промежуточное благо X по цене p у единственной фирмы-монополиста – производителя данного блага.

Производитель конечного товара максимизирует прибыль:

. (1.3) Y - p X d max X Из оптимизационной задачи производителя конечной продукции можно получить обратную функцию спроса на промежуточный товар X, которая нам потребуется ниже.

или f (x ) = p. (1.4) f.o.c. A 1- X -1 - p = Производство промежуточного блага Рынок каждого промежуточного товара монополизирован, и единица промежуточного товара может быть произведена из единицы капитала, который арендуется на свободном рынке. Тогда прибыль такого монополиста записывается так:

, (1.5) V = ( p - r)X Российская экономика: взгляд молодых исследователей где r – ставка процента, цена p – устанавливается монополистом.

В начале периода промежуточные товары всех монополистов обладают одинаковой производительностью A – уровнем технологического развития экономики в целом и одинаковым запасом человеческого капитала H. Каждый монополист независимо от других может осуществить имитационный и/или инновационный проект, чтобы увеличить производительность своего промежуточного товара от A до A, и уже затем произвести промежуточный товар A с более высокой производительностью.

Фирма-монополист одновременно выбирает размер имитационного и инновационного проектов, b1 и b2 соответственно. Новый уровень производительности определяется соотношением, (1.6) A = (1+ 1)(1+ 2)A где 1 и 2 – случайные величины, равные b1 и b2 соответственно в случае успешной реализации имитационного (инновационного) проекта и 0 – в противном случае. Таким образом, в модели вводится возможность заимствования не только самой продвинутой технологии из мировой технологической границы, но и технологии, промежуточной между «домашней» и самой продвинутой в мире. Разумеется, фирмамонополист не может внедрять технологии, которые нигде не изобретены, т.е.:

(1.7) 1+ b( ), a A где – отношение производительности в стране к производительa = A ности в наиболее развитой в технологическом отношении стране, относительный уровень технологического развития экономики. Стоит также отметить, что инновации, осуществляемые домашними фирмами, не Раздел 4. Человеческий капитал влияют на мировую технологическую границу, т.е. являются локальными1.

Предполагается, что вероятности успешной реализации проектов зависят от размеров самих проектов и некоторого i (bi ), i = 1, 2 b1 (b2) параметра µ1 (µ2), например, следующим образом:

µi. (1.8) i(bi ) =, i =1,µi + bi Если предположить, что размер проекта стремится к бесконечности, т.е., тогда параметр µi можно интерпретировать как максиbi мальный темп роста за счет имитаций для i = 1 или инноваций при i = 2.

Чтобы осуществить проект i, требуются затраты капитала, Kqibi где K – средний запас капитала в экономике (предполагается, что все фирмы одинаковы и обладают одинаковым запасом капитала). Здесь qи q2 – предельные издержки на осуществление имитационных и инновационных проектов, которые зависят от относительной удаленности страны от мировой технологической границы и уровня человеческого капитала H :. В силу (1.6) инновации и имитации взаимно qi = qi (a, H ) дополняют друг друга, т.е. увеличение возможностей для имитаций ведет к увеличению инноваций, и наоборот. Предполагается также, что издержки на инновации убывают, а на имитации возрастают по мере приближения страны к мировому технологическому лидеру, т.е.

и. Предполагается также, q1 a (a, H ) > 0 q2 a (a, H ) < ( ) ( ) что, т.е. человеческий капитал не влияет на издержки q1 H (a, H ) = ( ) на имитацию технологий. Издержки на инновации строго убывают, Данное предположение упрощает анализ модели, но не отражает действительности, так как страны, находящиеся вблизи мировой технологической границы, активно занимаются инновационными проектами, за счет которых как раз и происходит движение мирового уровня технологий.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей q2 H (a, H ) < 0 при любом a, т.е. при любом уровне технологиче( ) ского развития. Кроме того, предельное сокращение издержек q2 по человеческому капиталу убывает, т.е. q2 H (a, H ) > 0. Сделанные ( ) предположения отражают несколько стилизованных фактов. Во-первых, по мере приближения к мировой технологической границе заимствовать технологии становится сложнее, так как продвинутые, новые технологии, как правило, еще мало приспособлены к производственным нуждам или внедрены только в одной стране, т.е. имеют только один известный вариант реализации на практике. Во-вторых, для изобретения новых технологий требуются более существенные вложения в НИОКР, т.е. в человеческий капитал, чем просто для переноса и внедрения иностранных технологий в домашних условиях. Разумеется, на практике для осуществления имитаций также требуется человеческий капитал, хотя бы некоторый его начальный уровень, однако разумно предположить, что влияние его на процесс имитаций – копирования и приспособления уже готовых технологий – явно менее существенен, чем на процесс инноваций – изобретение новых технологий. Поэтому наше предположение о независимости издержек на имитации от человеческого капитала является существенным упрощением реальности.

До осуществления проектов, имитационного и/или инновационного, фирма-монополист может увеличить свой запас человеческого капитала до H, тем самым снизить издержки реализации инновационного проекта. Для того чтобы увеличить запас человеческого капитала, необходимо затратить издержки C(H, H ), где H – желаемый уровень человеческого капитала, H – одинаковый для всех фирм-монополистов в начале периода. Предполагается, что CH > 0, CH > 0, т.е. сами из держки и предельные издержки возрастают по H – желаемому уровню человеческого капитала. В качестве частного случая функции издержек нами рассматривается следующий вид функции издержек:

A 1+ C(H, H ) = Ac(H, H ) = H - H1+, >0, (1.9) () 1+ Раздел 4. Человеческий капитал где H – уровень человеческого капитала в начале периода. Теперь запишем ожидаемую прибыль фирмы-монополиста, производителя промежуточного блага :

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.