WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |

По словам M.J. Brench и D.K. Stout (Brench, Stout, 1981), при исследовании влияния обменного курса на величину и эффективность экспорта нужно переходить на более низкие уровни агрегирования реального сектора. В своей статье авторы исследуют вопрос об отклонении по сравнению с предыдущим периодом относительных цен на экспорт продукции машиностроения и инженерной продукции (здесь и далее – в соответствии с классификацией продукции, отраслей, принятой в Великобритании) Великобритании по отношению к реальному валютному курсу. Они рассматривали такие отрасли, как механические станки, транспорт, высокоточное оборудование, высокоточные приборы для лабораторий, химическая промышленность. Им удалось доказать, что при девальвации имеется отрицательная зависимость между стоимостью тонны продукта и изменением его доли в экспорте. К примеру, в период быстрого обесценивания фунта в 1975–1977 гг. экспорт химикатов вырос на 75%, пластмассы – на 57%, бумаги и неметаллической продукции – на 60%, тогда как экспорт высокоточного оборудования упал на 9%.

Другие авторы также отмечают для более детального изучения влияния обменного курса на конкурентоспособность необходимость выделения по тому или иному признаку отдельных секторов экономики. Так, George S. Alogoskoufis (Alogoskoufis, 1990) в своей статье построил двухсекторную модель экономики, включающую экспортно ориентированный и ориентированный на внутренний рынок сектора экономики.

Б.Е. Бродский (Бродский, 2007) рассматривал еще и сектор естественных монополий.

Вместе с тем многие авторы отмечают, что детальных аналитических исследований проблемы влияния обменного курса на конкурентоспособность производителей до сих пор не проводилось.

1. Обменный курс и конкурентоспособность в краткосрочном периоде 1. 1. Эффект J-кривой Термин «конкурентоспособность» имеет довольно обширный спектр значений. В самом широком смысле под конкурентоспособностью производителя понимают степень успешности, с которой его товары проРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей даются на рынке. По большому счету конкурентоспособность может быть определена через две величины: производительность и стоимость факторов производства. Если рынок капитальных товаров так или иначе общий для всех производителей, то рынок труда свой для каждой страны. Именно поэтому конкурентоспособность часто определяют как отношение производительности рабочей силы к реальной зарплате, или реальные издержки на производство тонны товара. Косвенно об изменениях конкурентоспособности можно судить по изменению торгового баланса страны – разнице между экспортом и импортом. Именно так и поступают, рассматривая эффект J-кривой.

Эффект J-кривой объяснялся несколькими факторами. Krueger (Krueger, 1983) объясняла его существование тем, что к моменту изменения обменного курса товары продаются по контрактам, заключенным ранее, что и вызывает в краткосрочном периоде ухудшение торгового баланса. По прошествии времени приводятся в исполнение контракты, заключенные уже при новом курсе, и торговый баланс начинает расти.

Ранее Magee (Magee, 1973) высказывал мнение о том, что быстрый рост отечественной активности (реальный доход) относительно зарубежной активности может затмить все положительные эффекты девальвации в краткосрочном периоде, что и приведет к спаду торгового баланса. Junz и Rhomberg (Junz, Rhomberg, 1973) писали, что расширение экспорта и сужение импорта возможно лишь после ряда лагов, связанных с изменением спроса как внутри страны, так и за рубежом. Они обнаружили по крайней мере 5 лагов между изменением обменного курса и влиянием этого изменения на реальный торговый баланс, связанных с обнаружением изменившейся ситуации на рынке, с принятием решений об изменении спроса, с заменой оборудования и началом нового производства. Эмпирические оценки этих экономистов доказали существование лагов длительностью до 5 лет.

Ряд авторов (Cooper, 1971; Connolly, Taylor, 1972; Laffer, 1974;

Salant, 1974) эконометрически оценивали влияние девальвации на торговый баланс. Однако никто из них не рассматривал никакие другие переменные, кроме обменного курса. Miles (Miles, 1979) пошел дальше и рассмотрел связь торгового баланса с обменным курсом, реальным доходом и денежной массой. Используя годичные данные за период с 1956 по 1972 г. по 14 развивающимся странам, он не выявил статистически значимого улучшения торгового баланса после девальвации.

В своей работе Mohsen Bahmany-Oskooe (Mohsen Bahmany-Oskooe, 1985) отмечает, что долгосрочный эффект девальвации в Греции, Корее Раздел 3. Реальный сектор экономики и Индии в 1960-х гг. оказался негативным – торговый баланс ухудшился. Противоположная ситуация сложилась в Таиланде. Позднее Calvo и Reinhart (Calvo, Reinhart, 2000) обобщили выводы, сделанные Mohsen Bahmany-Oskooe: «в странах с низким и средним уровнем развития девальвация национальной валюты не способна приносить долгосрочные позитивные экономические плоды». В Корее последствия девальвации при фиксированном курсе были гораздо более тяжелыми, чем при плавающем. Это объясняется тем, что девальвация при плавающем курсе лучше прогнозируется рынком и потому оставляет ему время для подготовки.

Несмотря на то что мы не имеем никакой теоретической базы для объяснения и описания эффекта J-кривой, важно понимать, что последствия девальвации в краткосрочном периоде часто оказываются негативными. Работа Mohsen Bahmany-Oskooe дает инструмент для обнаружения и описания эффекта J-кривой. Сделать это для России – значит ответить на вопрос, как избежать или хотя бы минимизировать негативные последствия девальвации в краткосрочном периоде.

1.2. Девальвация и неценовая конкурентоспособность Под неценовой конкурентоспособностью часто понимают качество продукта и его технические характеристики: надежность, срок службы, степень новизны. Обычно неценовая конкурентоспособность имеет положительную связь с ценой товара или более удобной для анализа характеристикой – ценой за тонну. К примеру, немецкие поршни могут прослужить на судовом дизеле 2 года, тогда как китайские – всего несколько месяцев. В результате неценовая конкурентоспособность Китая гораздо ниже, несмотря на то что немецкие поршни стоят почти в 12 раз дороже китайских.

В своей статье M.J. Brech и D.K. Stout (Brech, Stout, 1981) обращают внимание на интересную зависимость – относительной стоимости тонны экспорта Великобритании от обменного курса или (с учетом прямой связи стоимости тонны экспорта с неценовой конкурентоспособностью) неценовой конкурентоспособности производителей Великобритании от обменного курса. Причем конкурентоспособность падает вместе с обменным курсом. Авторы рассматривают период с 1970 по 1980 г. – время быстрого обесценения фунта. Основные результаты были получены для отрасли механических станков. Чтобы уловить изменение в неценовой конкурентоспособности, был составлен индекс по 40 ведущим экспортируемым товарам данной отрасли. Экономисты обнаружили, что Российская экономика: взгляд молодых исследователей хотя девальвация и приносит облегчение производителям Великобритании (пусть и с некоторым лагом), она приводит (также с лагом длительностью от 2 до 5 кварталов) к падению неценовой конкурентоспособности в краткосрочном и среднесрочном периодах, т.е. к вытеснению из экспорта высококачественных и высокотехнологичных товаров, что в долгосрочном периоде ведет к более низким темпам экономического роста, падению производительности труда и еще большему падению конкурентоспособности. Такого рода ловушка обнаружена в относительно спокойно развивающейся станкостроительной отрасли, но причины этой ловушки довольно общие. После девальвации появляется возможность продать сравнительно старый товар. Это приводит к тому, что у экспортеров в значительной степени исчезают стимулы инвестировать в разработку новых товаров, деньги идут на расширение уже существующего производства. Долгосрочный эффект такого поведения проявляется тогда, когда фунт укрепляется. Производители, не проинвестировавшие вовремя в разработку нового, уже не в состоянии сделать это в условиях ужесточившейся ценовой конкуренции. Возникает новая волна рецессии. Выхода из этого замкнутого круга авторы статьи пока не видят. По всей видимости, в периоды девальвации нужно проводить государственную политику, направленную на стимулирование фирм для инвестирования в разработку новых товаров.

1.3. Политические последствия девальвации Следуя работе J. Frankel (Frankel, 2005), нужно отметить, что девальвация является политически тяжелым решением. Автор рассмотрел 188 случаев девальвации в 103 развивающихся странах и обнаружил, что большинство случаев девальвации сопровождалось экономическим спадом, после которого следовала смена правительства. Расчеты показали: вероятность того, что премьер-министр или министр финансов потеряют свои места в течение года, удваивается в год после девальвации. А если до выборов они обещали не допустить обесценение национальной валюты, то возрастает в 4 раза. Frankel заметил, что многие правительства намеренно откладывают девальвацию до выборов, чтобы сделать ее пришлось уже новому кабинету. Столь сильное нежелание обесценивать национальную валюту связано с тем, что за девальвацией приходит болезненная рецессия. Согласно классической теории, девальвация способствует росту конкурентоспособности, уменьшает импорт, улучшает торговый баланс, способствует росту ВВП и занятости. Эта теория неплохо работает в развитых странах. Когда мы применяем ее Раздел 3. Реальный сектор экономики для развивающихся экономик, то не учитываем, что они в большой степени зависят от иностранных инвестиций. Фирмы в развивающихся странах имеют большое количество займов в иностранной валюте. Платежеспособность развивающихся производителей падает вместе с курсом национальной валюты, удорожание экспорта делает невозможной закупку зарубежного оборудования. Все это и ведет к рецессии. Слаборазвитые экономики не способны извлекать экономические плоды девальвации.

2. Обменный курс и конкурентоспособность в долгосрочном периоде Как уже было отмечено выше, девальвация в долгосрочном периоде привела в Великобритании – стране с развитой экономикой – к падению неценовой конкурентоспособности. Многие эксперты склонны считать, что в странах с низким и средним уровнем развития этот эффект может оказаться еще сильнее, так как модернизация производства в них идет в основном через покупку оборудования за рубежом. Низкий обменный курс делает такого рода закупки очень дорогими. Напротив, сохраняющиеся ожидания реального укрепления национальной валюты заставляют предпринимателей работать в более жестких условиях конкуренции, принимать решительные меры по модернизации производства, улучшению менеджмента и другого рода сокращению издержек производства. Все это в конечном итоге приводит к росту конкурентоспособности. Долгосрочный эффект этого укрепления позитивен и выражается в росте выпуска реального сектора и, как следствие, в общем экономическом подъеме отрасли. Другими словами, фирмы, выжившие в жестких условиях конкуренции, в долгосрочной перспективе закрепляют свои позиции на рынке и успешно конкурируют с импортом.

Заключение В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Девальвация в краткосрочном периоде приводит к ухудшению торгового баланса.

В слабо- и среднеразвитых экономиках девальвация приводит к длительной регрессии.

В развитых экономиках девальвация приводит с некоторым лагом к повышению конкурентоспособности отечественных производителей в краткосрочном периоде, но в долгосрочном она носит скорее отрицаРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей тельный эффект и приводит к замедленным темпам развития и падению неценовой конкурентоспособности.

Укрепление национальной валюты в краткосрочном периоде приводит к падению конкурентоспособности отечественных производителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках, исключение составляют лишь отрасли, ориентированные на конечный потребительский спрос.

В долгосрочном периоде укрепление национальной валюты ведет к росту конкурентоспособности отечественных производителей, так как создает стимулы для модернизации производства и делает зарубежное оборудование более доступным.

Опыт других стран дает основание полагать, что в периоды падения спроса девальвация может оказать серьезную помощь отечественным производителям. Однако проводить ее следует плавно, чтобы избежать нежелательных последствий быстрой девальвации. В периоды роста не следует препятствовать укреплению национальной валюты, так как в долгосрочной перспективе оно ведет к росту конкурентоспособности.

Список использованной литературы 1. Brech M.J., Stout D.K. (1981). The Rate of Exchange and Non-Price Competitiveness: A Provisional Study within UK Manufactured Exports // Oxford Economic Papers, New Series, Vol. 33, Supplement:

The Money Supply and the Exchange Rate (Jul.), p. 268281.

2. Calvo G., Reinhart C. (2000). Fixing for Your Life // NBER Working Paper 8006.

3. Carlin Wendy, Andrew Glyn, John Van Reenen (2001). Export Market Performance of OECD Countries: An Empirical Examination of the Role of Cost Competitiveness // The Economic Journal, Vol. 111, No. (Jan.), p. 128–162.

4. Connolly M., Taylor D. (1972). Devaluation in Less Developed Countries. Prepared for a conference on Devaluation sponsored by the Board of Governors, Federal Reserve System, Washington D.C., December 14– 15.

5. Cooper R. (1971). Currency devaluation in developing countries, Essays in international finance No. 86 (International Finance Section, Princeton University).

6. Frankel J. (2005). Contractionary Currency Crashes in Developing Countries // NBER Working Paper 11508.

Раздел 3. Реальный сектор экономики 7. Alogoskoufis George S. (1990). Traded Goods, Competitiveness and Aggregate Fluctuations in the United Kingdom // The Economic Journal, Vol. 100, No. 399 (Mar.), p. 141–163.

8. Joy M. McGeehan (1968). Competitiveness: A Survey of Recent Literature // The Economic Journal, Vol. 78, No. 310 (Jun.), p. 243–262.

9. Junz, Helen B & Rhomberg, Rudolf R. (1973). Price Competitiveness in Export Trade Among Industrial Countries, American Economic Review, American Economic Association, Vol. 63(2), p. 412–18, May.

10. Krueger Anne O. (1983). Exchange-rate determination, Cambidge surveys of economic literature.

11. Krugman Paul R. and Maurice Obstfeld (1997). International economics / 3 edition. М.: ЮНИТИ.

12. Laffer Arthur B. (1974). The Bitter Fruits of Devaluation, Wall Street Journal, January 10.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.