WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 42 |

Используются три модификации модели. Первая из них – базовая; кроме начальных (1999 г.) значений ВВП на душу населения и продуктивности экспорта в качестве регрессоров задействованы также показатель функционирования институтов (Rule of Law Index) и характеристика качества человеческого капитала (обозначения те же, что и ранее). ВтоРаздел 3. Реальный сектор экономики рая модификация модели – расширенная, к регрессорам (их значения берутся на начало периода) добавлены также прямые инвестиции в основной капитал, прямые иностранные инвестиции и открытость торговли. Третья модификация полностью совпадает со второй, но в качестве начального значения ВВП на душу взята его величина в 1996 г., а не в 1999 г. (таким образом, введена прокси на начальный уровень ВВП).

Наибольший интерес представляет значение коэффициента при переменной продуктивности. Видно, что в случае «сырьевых» товаров он не значим для всех трех модификаций модели, в то время как для «несырьевых» он значим.

Таким образом, выдвинутая выше гипотеза подтверждается: влияние продуктивности экспорта «сырьевых» товаров на экономический рост отличается от влияния продуктивности остальных товаров. Более того, наши оценки показывают, что, по всей видимости, только продуктивность «несырьевой» части экспорта является фактором долгосрочного роста. Это можно интерпретировать как иллюстрацию эффекта «проклятия ресурсов»: развитие сырьевого экспорта не улучшает перспективы экономического роста из-за проблем, связанных с борьбой за контроль над рентой. Это является важным уточнением общего результата Р. Хаусманна и соавторов о связи экономического роста c продуктивностью экспорта.

Для дальнейшего анализа продуктивности российского экспорта необходимо рассмотреть его структуру и динамику за последние годы.

Степень концентрации экспорта можно измерить с помощью индекса Хиршмана, который представляет собой квадратный корень от суммы квадратов долей каждого товара – чем выше его значение, тем выше степень концентрации. Результаты построения данного индекса для российского экспорта представлены в табл. 3.

По-видимому, факт увеличения концентрированности экспорта связан прежде всего с ростом цен на энергоресурсы в рассматриваемый период, эффект же получился столь ощутимым, так как поставки нефти и газа (цены на который привязаны к ценам на нефть) составляют львиную долю российского экспорта. В пользу этого утверждения говорит то, что рост доли экспорта пришелся как раз на первую десятку экспортируемых товаров.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Таблица Концентрация российского экспорта в 1999–2006 гг.

Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Hirschman index 0,324 0,366 0,381 0,387 0,405 0,419 0,460 0,Доля 5 наиболее экспортируемых продуктов, % 55,1 59,4 61,0 60,0 61,8 61,7 66,0 68,Доля 10 наиболее экспортируемых продуктов, % 62,2 66,6 67,4 67,7 69,2 69,7 72,6 74,Доля 20 наиболее экспортируемых продуктов, % 71,3 74,4 74,8 75,5 76,5 77,7 79,8 80,Число товаров, объем экспорта которых превышает 5 млн долл. 281 307 294 297 323 331 340 Число товаров, объем экспорта которых превышает 10 млн долл. 221 243 240 239 265 287 291 На фоне роста концентрированности российского экспорта особый интерес представляет динамика объемов экспорта товаров с наибольшим значением продуктивности (то есть тех, которые, согласно полученным ранее результатам, обеспечивают рост). На рис. 1 отражена динамика суммарной доли 25 товаров российского экспорта за 2006 г. с наибольшими значениями продуктивности (среди первых 125 товаров по объемам экспорта). Как видно, эта доля испытывала существенные колебания на протяжении рассматриваемого периода, с 2003 по 2005 г.

она уменьшилась почти вдвое. Но самое главное – она очень мала, и все изменения происходили в диапазоне от 1 до 2% от суммарного экспорта товаров.

Раздел 3. Реальный сектор экономики % экспорта 2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 1. Суммарная доля в экспорте 25 товаров с максимальным значением продуктивности, 1999–2006 гг.

Проведенные по методике Р. Хаусманна и соавторов расчеты показывают, что для всех высокопродуктивных товаров из первых 125 наиболее экспортируемых их доля в общем объеме экспорта очень мала, практически не менялась со временем, а для некоторых даже падала. В то же время экспортная продуктивность многих рассмотренных высокопродуктивных товаров на протяжении исследуемого периода времени ощутимо росла и ее значение в 2006 г. оказалось в среднем в 1,5–2 раза больше, чем в 1999 г. При этом для большинства этих товаров значение продуктивности существенно выше (в 2,5–3,5 раза) усредненного значения продуктивности российского экспорта в целом.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что среди российского экспорта есть довольно много товаров с высокой (и растущей) продуктивностью, но их доля в общем экспорте весьма невелика. Это указывает на то, что расширение производства и экспорта таких товаров, вероятно, могло бы улучшить общие перспективы роста экономики.

Кроме того, расчеты показывают, что уровень продуктивности российского экспорта в целом ниже, чем средний уровень продуктивности экспорта стран с близким значением ВВП. Это говорит о том, что средРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей несрочные перспективы роста в России менее привлекательны, чем у многих стран со сравнимым значением ВВП на душу населения.

Для оценки приоритетных направлений диверсификации российского экспорта необходимо учитывать, что в соответствии с результатами работы Р. Хаусманна и Б. Клингера (2006) затраты на диверсификацию существенно различаются для различных товарных позиций. Соответственно различные экспортные корзины (набор новых экспортных товаров) характеризуются неодинаковым потенциалом диверсификации, связанным с уровнем затрат на освоение производства товаров, смежных с теми, которые входят в корзину.

Для того чтобы иметь возможность выделить группу товаров, достаточно перспективных с точки зрения экономического роста и вместе с тем экспорт которых относительно легко осуществим, можно воспользоваться еще одним показателем, предложенным Р. Хаусманном и Б.

Клингером (Hausmann, Klinger, 2006), а именно – оценками «расстояния» каждого из товаров по отношению к продуктовой корзине общемирового экспорта:

xckt ikt k, (4) Distict = log ikt k где ijt = min{P(xit | xjt ), P(xjt | xit )}, (5) i, j – индексы товаров, с – индекс страны, t – время, 1,if RCAict > xict = (6) 0, otherwise.

«Расстояние» товара по отношению к мировой корзине отражает степень схожести факторов, необходимых для его производства, с факторами производства товаров из общемировой экспортной корзины.

Чем оно меньше, тем в среднем более привлекательно осваивать производство и экспорт такого продукта, так как при этом существует больше Раздел 3. Реальный сектор экономики возможностей использовать ресурсы, необходимые для его производства, также и для производства других, близких к нему товаров.

На рис. 2 представлен график, абсциссой которого служит расстояние товаров до общемировой корзины, а ординатой – разность между экспортной продуктивностью товара и ее усредненным для всего российского экспорта значением. Рассматривается 567 товаров российского экспорта за 2006 г.

Efficient Frontier Products 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.---"Расстояние" Рис. 2. Продуктивность российских экспортных товаров и их удаленность от общемировой экспортной корзины, 2006 г.

Чем большее значение для продукта имеет разница между его экспортной продуктивностью и усредненной продуктивностью экспорта страны в целом (по вертикальной оси), тем более привлекательным является расширение его экспорта для экономики. Одновременно чем меньше расстояние продукта до общемировой товарной корзины (по горизонтальной оси), чем перспективнее этот товар с точки зрения возможностей для диверсификации экспорта – тем проще будет освоить экспорт близких ему новых экспортных продуктов за счет сходства факторов, необходимых для их производства, с теми, что уже используются в экономике. Таким образом, среди уже экспортируемых Россией товаров наиболее предпочтительными как с точки зрения улучшения перспектив роста, так и с точки зрения диверсификации являются товары, расположенные в левом верхнем углу графика (на рисунке – внутри выделенной пунктиром области).

российского экспорта, $ Разность продуктивности товаа и продуктивности Российская экономика: взгляд молодых исследователей Список этих товаров представлен в табл. 4. В 2006 г. на эти товары приходилось около 0,6% всего российского экспорта.

Таблица Товары, наиболее предпочтительные для увеличения объемов экспорта Код Код Наименование товара Наименование товара товара товара 6880 Уран, торий и их сплавы 6762 Материалы для вагонов 7314 Ж/д и трамвайные вагоны с 6761 Рельсы, стальные или железмеханическим приводом ные 2516 Древесная пульпа 2120 Меха, пушнина 7315 Ж/д и трамвайные вагоны 5134 Смеси галогенов и серы с металлами или металлоидами 5153 Соединения и смеси тория 7351 Военные корабли 6831 Никель и его сплавы, необ- 6634 Слюда, обработанная работанные 0451 Рожь, немолотая 0452 Овес, немолотый 2518 Сульфитная древесная 6832 Никель и его сплавы, обрабопульпа танные 7117 Ядерные реакторы 5126 Неорганические эфиры и их соли 7297 Ускорители элементарных 0913 Свиное сало частиц 5415 Гормоны Можно выделить несколько основных групп таких эффективных товаров: металлы (уран, никель) и их сплавы, сельскохозяйственная продукция (рожь, овес, свинина, свиной жир), продукция химической (гормоны, сложные неорганические эфиры), тяжелой (рельсы, вагоны) и оборонной (военные корабли) промышленности, а также некоторые товары, требующие серьезного уровня научного и технического развития (ядерные реакторы, ускорители частиц).

Как видно из табл. 4, далеко не все товары из списка наиболее предпочтительных для расширения экспорта являются высокотехнологичными. Этот результат является одним из ключевых результатов анализа, предложенного Р. Хаусманном и др.: для того чтобы обеспечить устойчивый рост экономики, вовсе не обязательно переходить исключительно на производство/экспорт высокотехнологичных товаров, часто выпуск более простой продукции может дать больший эффект.

Раздел 3. Реальный сектор экономики Список использованной литературы 1. Barro (1989). Economic Growth in A Cross Section of Countries//NBER Working Papers.

2. Barro (1996). Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study//NBER Working Papers.

3. Barro, Lee (1993). Losers and Winners In Economic Growth//NBER Working Papers.

4. Guerson, Parks, Torrado (2007). Export Structure and Growth: A Detailed Analysis for Argentina//World Bank Policy Research Working Paper.

5. Hausmann, Hwang, Rodrik (2005). What your export matters//NBER Working Papers Series, № 11905.

6. Hausmann, Klinger (2006). South Africa’s Export Predicament//John F.

Kennedy School of Government – Harvard University.

7. Hausmann, Klinger (2006). Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space//John F. Kennedy School of Government – Harvard University, № rwp06-041.

8. Hausmann, Klinger (2008). Growth Diagnostic: Peru//Center for Internal Development Harvard University.

9. Hausmann, Rodrik (2003). Economic Development as SelfDiscovery//KSG Working Paper, № rwp02-023.

10. Hidalgo et al. (2007). The Product Space Conditions the Development of Nations//Science.

11. Samuelson, Paul A. (1953). Prices of Factors and Goods in General Equilibrium//Review of Economic Studies, 21.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Обменный курс как фактор конкурентоспособности отечественных производителей: возможности и границы вмешательства Е. Рыскин Введение В настоящее время не существует экономической теории, способной дать однозначный ответ на вопрос о влиянии обменного курса на конкурентоспособность производителей отдельно взятой страны. В этом направлении ведутся в основном разрозненные эконометрические исследования последствий девальваций и ревальваций в различных странах. Данная работа представляет собой обзор литературы по рассматриваемой теме.

Обменный курс зависит от большого числа факторов, и, как любой актив, в том числе от ожиданий участников рынка относительно его будущей динамики. В то же время реальный сектор сильно зависит от обменного курса, так как он определяет относительные цены импортных и отечественных товаров, спрос и в конечном счете выпуск отечественной продукции и торговый баланс. Колебания обменного курса и неопределенность в ожиданиях делают экономику менее привлекательной для инвестиций и создают дополнительные риски для международной торговли. Необходимость продумывать сделки в условиях неопределенности и необходимость так или иначе пользоваться валютными инструментами, без сомнения, только увеличивают издержки реального сектора. Именно поэтому обменный курс является мощным инструментом для управления экономикой страны. Важно знать, к чему приведет та или иная валютная политика, вот почему исследования данного направления – актуальная экономическая задача.

Вопрос о влиянии обменного курса на конкурентоспособность отечественных производителей часто сводился к совету поддерживать его на заниженном уровне, чтобы защитить свою экономику от иностранных конкурентов. Такой политики придерживалась Бразилия в 1970-е гг., Чили с 1980 по 1990 г. Схожую валютную политику проводит Китай. Нельзя считать данный подход необоснованным. Примером успешности такой политики может служить Япония, которая, поддерживая заниженный курс в период 1960–1980 гг., стала одной из ведущих Раздел 3. Реальный сектор экономики индустриальных держав мира. Однако существуют и другие примеры:

многие задаются вопросом, почему торговый баланс США так сильно упал в 1972 г., несмотря на девальвацию 1971 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.