WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |

Современная теория международной торговли, напротив, утверждает, что MNC возникают в странах, в которых цены на факторы производства приблизительно одинаковы. Следовательно, различия в стоимости факторов производства приводят к сокращению FDI.

Согласно теориям FDI (в частности, гравитационные модели), важнейшими факторами являются межстрановые различия в характеристиках рынка и межстрановые различия в стоимости факторов производства.

2.1. Факторы, влияющие на FDI Рассмотрев кратко основные теории прямых иностранных инвестиций, мы можем теперь выделить факторы, которые предположительно определяют поведение ПИИ.

Размер рынка. Увеличение размера рынка стимулирует ПИИ, так как оно приводит к сокращению фиксированных издержек на единицу выпуска и к экономии от масштаба. Таким образом, ожидается суммарный Раздел 3. Реальный сектор экономики положительный эффект увеличения размера рынка на ПИИ. Заметим, что значение имеет относительный размер рынка (по сравнению с другими рынками). Как будет показано выше, разбивать прямые инвестиции по странам-источникам из-за особенностей имеющихся данных кажется нецелесообразным. Соответственно нужен показатель, отражающий отношение размера российского рынка к размеру мирового рынка. В качестве такого показателя можно выбрать отношение ВВП России к ВВП США. Разумеется, такой выбор не говорит о том, что основным инвестором является США. Более адекватной мерой объема мирового рынка была бы взвешенная сумма ВВП стран – источников капитала, с весами, отражающими долю страны в ПИИ. Однако, как видно из описания данных, веса нельзя считать постоянными. Более того, методики учета ПИИ ЦБ и Росстата различны. Следовательно, возникнет несогласованность данных, так как веса будут рассчитываться по данным Росстата, а сами прямые инвестиции – по данным ЦБ.

Цена факторов производства. Низкие цены на факторы производства привлекают ПИИ, так как они сокращают издержки производства. В качестве прокси можно взять затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции. Известно, что этот показатель как мера зарплаты обладает множеством недостатков (например, низкое качество данных по зарплате). С другой стороны, согласно опросам, относительная дешевизна и квалификация рабочей силы в России являются одними из основных факторов, определяющих решение о прямых инвестициях. ULC определяется по следующей формуле:

W * N ULC =, Y где ULC (unit labor costs) – затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции, W – номинальная з/п, N – занятость, Y – номинальный ВВП.

Экзогенные факторы. Факторы со стороны предложения – ставки процента и циклы деловой активности в развитых странах. Инвестиции определяются величиной альтернативных издержек, поэтому инвестиции падают, если за рубежом норма доходности инвестиций растет. В качестве прокси можно взять дифференциал процентных ставок – внутренняя ставка минус мировая ставка минус ожидаемая девальвация.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Внутренняя ставка – ставка по депозитам в России, мировая – ставка по депозитам в США.

Согласно теории непокрытого паритета процентных ставок, если между процентными ставками существует разрыв, не объясняемый премией за риск, то в результате притока или оттока капитала этот разрыв исчезнет. Если же существуют ограничения на движение капитала, то отклонение дифференциала от «стационарного» значения исчезает медленнее. Точнее говоря, даже само стационарное значение является другим. В присутствии ограничений, таким образом, разрыв между процентными ставками не является фактором, существенно влияющим на движение капитала, так как этот разрыв постоянен.

Ограничения на движения капитала не постоянны. Их изменение приводит, во-первых, к тому, что изменяется равновесный дифференциал. Во-вторых, изменяется скорость сходимости (дифференциал может отклоняться от равновесного значения на большее ли меньшее время).

Мы можем использовать индекс Chinn Ito, чтобы установить момент, когда ограничения существенно изменились. После этого мы можем оценить векторную модель, в которую входит процентная ставка, и посмотреть на функцию импульсных откликов до и после этого момента.

Если промежуток времени, в течение которого отклик значимо отличается от нуля, разный для двух подвыборок, то ограничения есть и они различны для этих подвыборок. Более того, мы сможем посмотреть, как изменится отклик обменного курса на приток капитала на двух подвыборках, и, исходя из этого, сделать вывод, насколько успешной была политика по установлению или снятию ограничений.

Цена на нефть. Как было показано, структура инвестиций такова, что реальная цена на нефть должна оказывать серьезное влияние на приток капитала, так как существенная часть притока капитала приходится на топливно-энергетическую отрасль. Разумеется, это не только нефтяные компании, но и газовые. Однако цена на нефть и цена на газ ведут себя практически одинаково. Следовательно, первую можно считать достаточно хорошей прокси последней.

Реальный обменный курс. Как уже было упомянуто, обменный курс является не только фактором, влияющим на ПИИ, но и эффектом. Важно ответить на вопрос: насколько сильно приток капитала влияет на обменный курс При гибком обменном курсе приток капитала приводит к накоплению резервов, увеличению денежной массы и инфляции. Это, в свою очередь, приведет к реальному удорожанию валюты. В случае Раздел 3. Реальный сектор экономики если ЦБ пытается стерилизовать приток капитала, будет происходить и номинальное удорожание.

Обменный курс также является фактором, влияющим на инвестиции.

Ослабление валюты означает сокращение ожидаемых прибылей иностранных инвесторов, что приводит к сокращению инвестиций. С другой стороны, в случае горизонтальных ПИИ ослабление валюты приведет к сокращению стоимости капитала и, следовательно, росту инвестиций. При вертикальных инвестициях укрепление валюты производит отрицательный эффект, так как товары, произведенные внутри страны, становятся дороже за границей. Таким образом, обменный курс может оказывать двоякий эффект на инвестиции.

3. Эмпирическая часть 3.1. Метод оценки Большая часть исследователей оценивала линейные регрессии. Эдвадс использовал для оценки метод VAR, чтобы получить функции импульсных откликов. К тому же этот метод позволяет учесть проблему эндогенности данных (а именно, обменного курса и притока капитала).

Accolley (Accolley, 2003) использовала двухшаговый МНК для учета одновременности (ВВП и приток капитала). Для того чтобы не получить мнимую регрессию, автор использовала первые разности нестационарных рядов. Однако, по российским данным, практически все ряды нестационарны. Поэтому предлагается использовать метод VECM (vector error correction model).

3.2. Тип данных С одной стороны, представляется логичным оценивать модель на панельных данных или на cross-section, как это сделано, например, в работах Manaenkov, Accolley. Работа Manaenkov – исследование на микроуровне, то есть на уровне отдельных фирм. Недостатком этой работы является то, что при таком методе нельзя рассматривать в качестве факторов агрегированные показатели, такие как дифференциал процентных ставок, обменный курс и т.д. К тому же это не позволит построить функцию импульсных откликов и учесть наличие эндогенности.

Недостаток исследования на временных рядах в том, что при отсутствии разбивки по странам невозможно учесть тот факт, что изменение ПИИ в России может быть вызвано, например, изменением характеристик других стран. При таком методе может быть учтено только изменение факторов внутри страны. Попытка как-то учесть характеристики других Российская экономика: взгляд молодых исследователей стран заключается в использовании относительного ВВП и дифференциала ставок. Однако в этих показателях учитываются только «мировой» ВВП и «мировая» процентная ставка. В качестве этих показателей выбраны соответствующие показатели для США. Как уже упоминалось, более логично было бы взять взвешенные показатели, однако ввиду специфики данных сделать это не представляется возможным. Существует по крайней мере две причины, по которым нам не удалось выполнить разбивку по странам: во-первых, нам доступна только годовая статистика. Во-вторых, даже при наличии квартальных данных в рамках модели невозможно оценить преобладающую долю Люксембурга, Кипра и Виргинских островов в притоке ПИИ.

Оценим векторную модель коррекции ошибок для ПИИ. Факторы, которые будут рассматриваться: относительный ВВП, дифференциал ставок, обменный курс, затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции, совокупный риск, реальная цена на нефть.

3.3. Приток прямых инвестиций В качестве простейшего анализа проведем сначала тест Грэнджера.

По результатам теста не является причиной для притока прямых инвестиций дифференциал процентных ставок, ULC. Проведем теперь тест Йохансона на коинтеграцию для четырех моделей. Они отличаются друг от друга только включением или невключением переменных ULC и GDP.

1. FDII, EX_R, OIL, I 2. FDII, EX_R, OIL, I, ULC 3. FDII, EX_R, OIL, I, GDP 4. FDII, EX_R, OIL, I, GDP, ULC Исходя из результатов теста Дики–Фуллера, имеющиеся данные соответствуют опции три. Для первой модели, в которую не включена ни одна из переменных ULC или GDP, тесты показывают абсолютно разные результаты, что неприемлемо. В дальнейшем эта модель не будет рассматриваться. Для второй и третьей моделей тесты показывают наличие одного коинтеграционного соотношения. В четвертой модели коинтеграционных соотношений два. Следовательно, при оценке VECM придется выбирать одно из них на основании лучшей интерпретируемости коэффициентов. Эта модель уступает двум предыдущим также и по количеству степеней свободы. Поэтому в дальнейшем она также не будет рассматриваться.

Раздел 3. Реальный сектор экономики Приступим к оценке VECM. Результаты оценки представлены в табл. 1.

Таблица Результаты оценки VECM для моделей 2 и MODEL 2 MODEL FDII 1 constant -17,36 39,EX_R 110,59 -1676,(45,53) (352,1) OIL -59,76 -38,(13,47) (18,61) I -3,28 -2,(0,70) (0,56) ULC 0,36 - (0,12) GDP - 273,(175,9) alpha -0,40 -0,(0,21) (0,17) Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки.

Для второй модели отрицательный знак перед обменным курсом незначим. Знаки перед ценой на нефть, стоимостью труда и дифференциалом ставок совпали с ожидаемыми.

Отклик инвестиций на шок ULC несущественно отличается от нуля и постоянно меняет знак. В совокупности с результатом теста Грэнджера это позволяет сделать вывод в пользу модели с ВВП, но без ULC.

Гипотеза об отсутствии корреляции в остатках не отвергнута. Нулевая гипотеза о гомоскедастичности не отвергнута. Нулевая гипотеза о нормальности остатков не отвергнута на 1%-ном уровне.

В третьей модели знак перед ВВП неправильный. Но ВВП незначим.

Коррекция к равновесию составляет 58% и значима. Знак перед обменным курсом положительный. Это значит, что укрепление валюты приводит к росту инвестиций. Еще один аргумент против использования ULC. Шок от дифференциала ставок не затухает и шок от самих инвестиций положителен и не затухает. Первое говорит о существенности ограничений на движение капитала: положительный шок дифференциала может означать их ослабление, и тогда он действительно не будет затухать в отличие от случая, когда ограничений нет. Положительный шок от самих инвестиций говорит о том, что лагированные инвестиции влияют на текущие инвестиции (так называемый agglomeration effect).

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Нулевые гипотезы о гомоскедастичности, отсутствии автокорреляции и нормальности остатков не отвергнуты.

Для того чтобы проследить влияние изменения ограничений на результаты, было бы логично оценить VECM на двух подвыборках и сравнить результаты. Однако если считать, что структурный сдвиг произошел во втором квартале 2001 г., то для такой оценки не хватит наблюдений. Если расширить выборки таким образом, чтобы наблюдений хватало, то мы получим 3–4 коинтеграционных соотношения, что сложно интерпретировать.

Для ответа на поставленный вопрос попробуем оценить простую линейную регрессию. Обычный тест Чоу на стабильность коэффициентов для линейной регрессии говорит о том, что структурного сдвига нет (когда в регрессию включена хотя бы одна из переменных gdp, ulc). Однако когда в регрессии ни одной из них нет, тест Чоу говорит о наличии структурного сдвига. Для всех переменных, кроме ulc и gdp, точку 2001q2 можно считать переломной, особенно для инвестиций. Таким образом, нельзя отвергнуть гипотезу о том, что ослабление ограничений действительно произошло, и это оказало существенное влияние на инвестиции.

3.4. Отток прямых инвестиций Оценим модель, в которой в качестве факторов, влияющих на отток капитала, рассматриваются цена на нефть, относительный ВВП и дифференциал процентных ставок.

При оценке модели с обменным курсом тесты показывают два и ноль коинтеграционных соотношений. Тест Грэнджера не отвергает гипотезу о том, что обменный курс не является причиной для инвестиций. О том, что валютный курс оказывает существенное влияние на прибыль компаний, говорят даже их отчеты: в отчете «ЛУКОЙЛа» указано, что компания выигрывает от девальвации рубля, поскольку ее выручка исчисляется в долларах.

В модели без обменного курса одно коинтеграционное соотношение, коррекция составляет 19%, незначима, знак перед ВВП положительный – это можно объяснить тем, что чем более развита экономика, тем больше инвестиции. Гипотеза о нормальности остатков отвергнута.

Знак перед ценой на нефть неправильный (отрицательный), что можно объяснить следующим образом: когда цена на нефть растет, обменный курс в рублях за доллар падает, соответственно тот обменный курс, который мы используем в регрессии, растет. Следовательно, прибыль Раздел 3. Реальный сектор экономики компаний падает. Таким образом, рост цен на нефть оказывает отрицательное влияние на инвестиции, если обменный курс не включен в анализ. К тому же, как упоминалось ранее, прямые инвестиции являются инерционным процессом, в то время как колебания цен на нефть происходят практически ежедневно, благодаря чему на небольшой выборке можно ожидать любой связи между инвестициями и ценой на нефть.

Иными словами, для того чтобы проследить взаимосвязь между оттоком инвестиций и ценой на нефть, необходимо дальнейшее исследование.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.