WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 42 |

На основе этих характеристик определить такой объем заимствований, при котором потери общества будут минимальными. Далее – структуру заимствований: срок и валюту обязательств по согласованию с кредитором во избежание пиковых периодов платежей и потерь от конвертации валют. Во всех последующих периодах государство сталкивается уже с проблемой регулирования долга. Во избежание дефолта необходимо следить за очередностью погашения обязательств, в каждый период определять приоритетное направление политики с учетом поправок на предыдущие периоды. Важным фактором управления является постепенность изменения государственного долга. Очевидно, что при резком значительном увеличении долга существенно сужается спектр возможностей его управлением. Как известно, снижение долга возможно как за счет выпуска новых обязательств (рефинансирование), так и за счет средств бюджета. При соблюдении государством условия недопустимости игры Понци следует отдавать предпочтение нормальному способу погашения, не прибегая по возможности к новым заимствованиям. Если все-таки возникли трудности с погашением долга, государству следует незамедлительно начать переговоры с кредитором относительно урегулирования долга. Наиболее популярной является реструктуризация долга, т.е. списание части долга, изменение сроков выплат, изменение статуса обязательств. Еще одним методом урегулирования является применяемая часто при внешних долгах конверсия долга (swap) – обмен Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет долга на собственность, но этот метод усиливает социальную напряженность в стране-заемщике.

Таким образом, в процессе управления долгом необходимо поддерживать равновесие между накопленным долгом и доступными источниками его погашения. Подводя итог всему сказанному выше, заметим, что существующие модели управления долгом чаще всего классифицируются по степени выполнения предпосылок Барро–Риккардо и доверия экономических агентов к политике государства. Сильнее всего на эффективность управления государственным долгом влияет неопределенность агентов насчет уровней и темпов инфляции. Если нет угрозы дефолта, влияние государства на реальные экономические процессы определяются ставкой процента. С ростом доверия экономических агентов к проводимой государством политике у правительства возникает все больше возможностей для управления долгом: повышается гибкость политики, уменьшаются потери от нерациональности управления. Снижение государственного долга возможно за счет рефинансирования или средств бюджета. При соблюдении государством условия недопустимости игры Понци следует отдавать предпочтение нормальному способу погашения.

3. Государственный долг США 3. 1. Возникновение и изменение государственного долга США Впервые США столкнулись с проблемой государственного долга в 1790 г., когда только что созданное государство взяло на себя долги революционных войн, накопленных Континентальным конгрессом. Но в середине 1830-х гг. долг снизился почти до нуля. Новое скачкообразное увеличение государственного долга США было вызвано участием в Первой мировой войне. В последующее десятилетие федеральный бюджет США был профицитным, что дало возможность значительно уменьшить размеры долга. В 1932 г. администрация президента Г. Гувера сбалансировала бюджет и сократила государственные расходы, чем ускорила все возраставшие темпы спада экономики, переживавшей Великую депрессию. Президент Д. Рузвельт начал свою деятельность с проведения обширных реформ, направленных на сокращение безработицы и борьбу с нищетой. Несмотря на то что именно ему удалось вывести экономику США из глубочайшего кризиса, политика Д. Рузвельта стала причиной значительного увеличения бюджетного Российская экономика: взгляд молодых исследователей дефицита. Вторая мировая война и колоссальные военные затраты существенно увеличили государственный долг США. В 1980-е гг. государственный долг США резко вырос, преодолев психологически важный рубеж в 1 трлн долл., что явилось результатом непродуманной финансовой политики, заключавшейся в том, что Р. Рейган провел довольно крупное сокращение налогов при возросших государственных расходах. Подъем американской экономики, наблюдавшийся в 1992–2000 гг., сменился резким спадом, причинами которого (среди прочих) можно назвать крах интернет-компаний и террористическую атаку 11 сентября 2001 г. С момента прихода Дж. Буша к власти конгресс 5 раз поднимал «потолок» долга. За последние 20 лет Соединенные Штаты стали самым большим должником в мире. Несмотря на максимум в абсолютном выражении, долг США составляет порядка 66% от ВВП, что отнюдь не является рекордным. Теперь перейдем от истории накопления долга непосредственно к рассмотрению параметров, характеризующих состояние экономики США в настоящее время.

3. 2. Структура и управление государственным долгом США Более 99% задолженности федерального правительства США приходится на государственные ценные бумаги. По данным Министерства финансов США, крупнейшими владельцами долговых обязательств США являются федеральные органы власти (более 40%), иностранные и транснациональные компании (примерно 22,7%), частные пенсионные фонды (6,5%), инвестиционные фонды (6,3%), коммерческие банки (4,3%) и страховые компании (3,3%).

Основными иностранными кредиторами США ныне являются такие страны Восточной Азии, как Япония, Таиланд, а недавно к ним присоединился и Китай. Таким образом, фактически государства Восточной Азии – торговые партнеры США – обслуживают американский долг в обмен на то, что их товары и услуги будут иметь практически беспрепятственный доступ на американский рынок. Министерство финансов США одалживает деньги за рубежом путем продажи казначейских векселей, облигаций и прочих ценных бумаг. Основным эмитентом долговых обязательств в США выступает Казначейство, которое выпускает как рыночные, так и нерыночные ценные бумаги. Наиболее распространенным типом государственных фондовых инструментов являются рыночные ценные бумаги. Классическим примером рыночных ценных бумаг служат казначейские векселя, различные среднесрочные инструРаздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет менты (ноты) и долгосрочные государственные долговые обязательства (облигации). В целях финансирования государственного долга США Казначейством на регулярной основе выпускаются государственные ценные бумаги следующих типов: краткосрочные казначейские векселя (T-bills), среднесрочные казначейские ноты (treasury notes), долгосрочные казначейские облигации (treasury bonds) и казначейские векселя (Treasury bills, или T-bills). В числе других инвестиционных инструментов следует назвать казначейские облигации с раздельной торговлей основной суммой и купонами (Separate Trading of Registered Interest and Principal of Securities, STRIPS) и казначейские облигации, защищенные от инфляции (Treasury Inflation Protected Securities, TIPS).

3. 3. Перспективы и стратегии поведения Сейчас экономика США, как и почти все мировые экономики, переживает невиданную по своим масштабам депрессию, сравнимую разве только с Великой депрессией 1930-х гг. Но наблюдаемый нами кризис намного «уникальнее» как по своим масштабам, так и по своим возможным последствиям. Временем начала кризиса принято называть конец 2007 г. Финансовые аналитики всего мира практически единодушны относительно перспектив, ожидающих «главного виновника» кризиса – США: «пузырь задолженности будет только расти» (Foster, 2008).

Какие же аспекты политики видятся специалистам наиболее эффективными и реально осуществимыми в сложившихся непростых условиях В этом вопросе среди авторитетных американских аналитиков наблюдается завидное единодушие. J.D. Foster (Foster, 2009), Foster J.D., Riedl Brien M., Beach William W. (Foster, Riedl, Beach, 2009), William W.

Beach (Beach, 2008), а также James L. Gattuso (Gattuso, 2008), Nicola Moore (Moore, 2009) выделяют несколько приоритетных направлений, где следует придерживаться четкой схемы регулирования. Это налоговая политика, политика государственных затрат и, наконец, энергетическая политика.

Рассмотрим подробнее предлагаемые к осуществлению меры в каждой области отдельно.

Для начала ученые-экономисты предлагают учесть опыт собственной страны и обратить внимание на «практику иностранных государств» (Foster, Riedl, Beach, 2009), столкнувшихся с похожими проблемами. Самыми важными для достижения стабильности считаются меры в области налоговой политики. Их предлагается осуществлять в Российская экономика: взгляд молодых исследователей этапа. На первом этапе – сохранить налоги уровня 2001 и 2003 гг. как минимум до 2013 г. На втором – создать благоприятные условия для инвестирования. В соответствии с анализом, проведенным Center for Data Analysis at The Heritage Foundation, использовавшим заслуживающую доверие Global Insight U.S. Macroeconomic Model, такие изменения в проводимой политике позволят «значительно укрепить экономику только за нынешний год» (Foster, 2009). Следующим пунктом мы выделили политику в области государственных затрат. С одной стороны, предлагается значительно уменьшить траты бюджета в 2009 г., тем более что нельзя способствовать увеличению расходов бюджета до выхода из рецессии. Также J.D. Foster предлагает немедленно уменьшить финансирование таких социально важных областей, как медицинское обслуживание и социальная сфера! С другой стороны, высказываются мнения о недопустимости сворачивания важнейших социальных программ во избежание нарастания напряженности в обществе (Gattuso, 2008).

Теперь обратимся к статье S. Ardagna (Ardagna, 2004). Он рассматривает макроэкономические параметры, такие как отношения долга к ВВП и прирост ВВП, на которые влияет бюджетно-налоговая политика государства, и каналы, через которые осуществляется это влияние. Автор приходит к выводу, что успешность привлечения инструментов бюджетно-налоговой политики напрямую зависит как от налоговых поступлений, так и от их структуры, хотя и в меньшей степени. То есть одно лишь наличие положительного прироста ВВП еще не гарантирует сокращение долга; напротив, ограничительная политика страны в отношении государственных затрат приводит к довольно высоким темпам прироста ВВП. Исследователь считает, что в основном это воздействие фискальной политики осуществляется через рынок труда. По мнению S. Ardagna, так называемые «взгляд с позиции ожиданий» и «взгляд с позиции рынка труда» предполагают два канала передачи шоков, возникающих в процессе проведения бюджетно-налоговой политики. Сначала рассмотрим «взгляд с позиции ожиданий агентов». Автор затрагивает сторону спроса и предполагает, что фискальные меры могут быть и экспансионистскими, если агенты убеждены, что бюджетно-налоговая ограничительная политика произведет изменения в экономической ситуации, исключающие необходимость проведения слишком жестоких мер в дальнейшем. Эти ожидания могут отразиться в увеличении потребления, а следовательно, в увеличении совокупного спроса, что приведет к положительной динамике роста ВВП. Теперь перейдем к «взгляду с позиции рынка труда», который рассматривает совокупное Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет предложение. В модели S. Ardagna предполагается, что проведение расширительной бюджетно-налоговой политики не зависит от того, понимают ли агенты, что эти меры могут изменить существующую ситуацию, что поможет стране решить проблему долга. В отличие от неоклассической модели с совершенно конкурентными рынками труда, исследователь рассматривает рынки труда с достаточно развитыми профсоюзами. Он моделирует вероятность успешности проводимой государством стабилизационной политики. Учитываются ожидания агентов относительно действий правительства, которые зависят как от уменьшения дефицита бюджета, так и от выбранного правительством способа. Далее S. Ardagna в своей работе оценивает, что в наибольшей степени влияет на успешность стабилизационной государственной политики: размер государственных расходов/налогов или же их структура.

Еще один подход представлен в работе G. Mankiw (Mankiw, 2000).

Сравнивая две полярные классические модели, описывающие характер потребления домохозяйствами, автор приходит к выводу о необходимости создания новой модели, сочетающей в себе те черты из моделей классических, которые наиболее точно описывают реальные изменения в экономике. Первая из классических моделей – это модель Barro– Ramsey «бесконечно живущих семей» (1974). Здесь налоговое бремя распределяется во времени, а поколения непрерывно сменяются и заботятся друг о друге, поэтому долг оказывается нейтральным для экономики. Вторая модель – Diamond–Samuelson (1965) предполагает, что люди склонны сглаживать потребление только на протяжении своей собственной жизни, мотив «заботы о следующих поколениях» отсутствует, поэтому государство, создав долг, ухудшает жизненные условия одних поколений по сравнению с другими. В качестве объяснения необходимости разработки новой модели автор приводит следующие реальные факты. Во-первых, сомнению подвергается предпосылка обеих моделей об использовании домохозяйствами финансовых рынков, что подтверждается эмпирическими данными. Во-вторых, по мнению G.

Mankiw, у многих людей практически нет собственного капитала. Втретьих, признается, что «наследство – важный фактор для накопления богатства» (см. там же). В модели рассматриваются два типа домохозяйств: соответственно с низким уровнем благосостояния и высоким.

Домохозяйства с низким уровнем благосостояния не могут сглаживать свое потребление во времени в отличие от домохозяйств второго типа.

В заключение автор отмечает, что, анализируя бюджетно-налоговую политику государства, следует учитывать разнородность представленРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей ных категорий экономических агентов, которые будут вести себя поразному.

Перейдем теперь к политике в области энергоресурсов. По мнению многих современных экономистов, США оказывают определяющее влияние на весь мировой рынок нефти. Именно США являются одним из крупнейших импортеров нефти и других энергоресурсов, наблюдавшееся в последнее время повышение тарифов на них если не приостановило, то точно значительно замедлило развитие экономики страны и «способствовало вхождению ее в текущую рецессию» (Beach, 2008).

При условии поддержки правительством США расширения внутренней разработки ресурсов, по оценкам, проведенным The Heritage Foundation's Center for Data Analysis, если «добыча нефти в стране увеличится на 2 млн баррелей в день, это повысит занятость и национальный выпуск – измеряемый уровнем ВВП – на $164 млрд».

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.