WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 42 |

Эконометрические модели основаны на различных методах, например, на использовании статистики единичного корня или статистики Вальда. Линейные модели не всегда показывают результаты, соответствующие реальным ситуациям. Использование нелинейных моделей обеспечивает большую точность оценок и дает более богатую и реалистичную альтернативу для оценки платежеспособности по внешнему долгу в экономике.

Список используемой литературы 1. A simplified version of Sargent and Wallace // Econ 4721: Money and Banking, Fall, 2005.

2. Arghyrou M.G., Kul B.L. (2007). Government solvency: Revisiting some EMU countries // Journal of Macroeconomics. № 29. P. 387–410.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей 3. Benkovskis K. (2005). Econometric Analysis and Forecasting of Latvia’s Balance of Payments // Summary of the Promotion Paper for Scientific Degree of Dr.oec. (in Latvian) University of Latvia. Riga.

4. Buiter W.H. (1982). Comment on T. J. Sargent and N. Wallace. Some Unpleasent Monetarist Arithmetic // NBER Working Paper No. 867.

March.

5. Buiter W.H. (1985). A guide to public sector debt and deficits // Economic Policy. November.

6. Butter W.H., Kenneth M.K. (1994). Ponzi finance, government solvency and the redundancy of usefulness of public debt // Cowles foundation discussion paper No.1070.

7. Chortareas G.E., Kapetanios G., Uctum M. (2004). An Investigation of Current Account Solvency in Latin America Using Non Linear Nonstationarity Tests // Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics. Vol. 8.

Issue 1.

8. Cohen D. (1991). Private lending to sovereign state: A Theoretical Autopsy. Cambridge, Mass.: MIT Press.

9. Cummins J. D., Derrig R.A. (1988). Classical Insurance Solvency Theory // Kluwer Academic Publishers, Boston.

10. Douglas W.E., Mankiw N.G. (1998). Government Debt // NBER Working Paper No. 6470. March.

11. Falcettia E., Missalec A. (2002). Public debt indexation and denomination with an independent central bank // European Economic Review 46.

1825–1850.

12. http://www.bank.lv – Официальный сайт Банка Латвии.

13. http://www.latin-focus.com – источник статистических данных по Латинской Америке.

14. Kapetanios G., Shin Y., Snell A. (2003). Testing for Cointegration in Nonlinear STAR Error Correction Models // School of Economics, University of Edinburgh, April.

15. Laubach T. (2003). New Evidence on the Interest Rate Effects of Budget Deficits and Debt // Board of Governors of the Federal Reserve System.

May.

16. Pattillo C., Poirson H., Ricci L. (2002). External Debt and Growth // IMF Working Paper. 02/69.

17. Sargent T.J., Wallace N. (1982). Some Unpleasant Monetarist Arithmetic // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. Fall. P. 1–17.

18. Вавилов А.П. (2003). Государственный долг. Уроки кризиса и принципы управления. Городец-издат.

Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет 19. Вавилов А.П., Ковалишин Е.А. (2002). Доверие инвесторов и оптимальное управление государственным долгом // Экономическая наука современной России. № 1.

20. Когутовская Н.Е. (2002). Платежеспособность государства по внешнему долгу: моделирование и оценка. Ломоносов–2002: Международная конференция студентов и аспирантов Л75 по фундаментальным наукам. МГУ им. М.В. Ломоносова, 9–12 апреля 2002 г. Сборник тезисов / Под общ. ред. В.Н. Сидоренко и др. М.: МАКСПресс.

21. Математическое моделирование современных экономических проблем. Сборник научных докладов (2005). Независимый экономический анализ. М.

22. Шагас Н.Л., Туманова Е.А. (2000). Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС.

23. Шагас Н.Л., Туманова Е.А. (2004). Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. М.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей Оптимальное принуждение к соблюдению налогового законодательства К. Сычкин Введение Одним из основных источников финансирования государства являются налоговые поступления. Размер налоговых поступлений напрямую зависит от принятых в стране налогов, поведения налогоплательщиков и деятельности налоговых органов. Налогоплательщики руководствуются в своих решениях относительно уплаты налогов своими моральными принципами и соображениями о наказаниях за неуплату, которые, в свою очередь, зависят от работы налоговых служб и налогового законодательства. Считается, и это подтверждается эмпирически, что моральные основания для уплаты налогов достаточно слабы, т.е. уклонение от уплаты налогов оправдывается значительной частью населения.

Таким образом, основным фактором, влияющим на уплату налогов, является деятельность налоговых служб, которые осуществляют принуждение к соблюдению налогового законодательства. Недостаточное принуждение может приводить к занижению налоговой базы налогоплательщиками, что в итоге влияет на величину налоговых поступлений.

Поэтому ключевой задачей для экономики государства является оптимизация налогов и регулирование налогового принуждения. Особое значение проблема оптимального принуждения и налогообложения имеет в России, где, по различным оценкам, в середине 2000-х гг. теневой сектор экономики составил 40–50% ВВП.

Проблема принуждения к соблюдению законодательства («enforcement» в английской литературе) не является новаторской, она изучается уже достаточно давно. Основополагающее исследование дал Джордж Стиглер в своей статье (Stigler, 1970). В приложении к налоговой сфере эта проблема приводит также к проблеме оптимального налогообложения в целом. Оптимальное налогообложение являлось целью исследований многих ученых-экономистов. В данной работе используются модели, содержащие в основе налоги Рамсея.

Целью этой работы является исследование литературных источников по данной проблематике, обзор существующих моделей и поиск ответа на вопрос, каким должно быть оптимальное налогообложение и принуРаздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет ждение к нему в общем случае экономики с уклоняющимися от налогов агентами, заданным доходом государства и затратами на принуждение.

В разделе 1 будут рассмотрены общие принципы оптимального принуждения к соблюдению законодательства на основе статьи Стиглера (Stigler, 1970). В разделе 2 изучаются модели Аткинсона, Стиглица (Atkinson, Stiglitz, 1972) и частично затрагивается динамическая модель Джумашева и Гахраманова (Dzhumashev, Gahramanov, 2008). В 3 разделе проблема уклонения от уплаты налогов рассмотрена со стороны теории институциональных ловушек В.М. Полтеровича (Полтерович, 1999). Раздел 4 содержит обзор статьи Каплоу (Kaplow, 1990).

1. Оптимальное принуждение к соблюдению законодательства Рассмотрим принципы оптимального принуждения, основываясь на статье Джорджа Стиглера (Stigler, 1970). Соблюдение индивидами определенных правил всегда требует принуждения. Если принуждение отсутствует, то у индивидов в определенных ситуациях появляется стимул отклониться от предписанного поведения. Такое отклонение приносит добавочную пользу отклонившимся агентам и может уменьшать благосостояние остальных индивидов. Очевидным примером является преступная деятельность. Поведение налогоплательщика можно смоделировать также на примере проблемы безбилетника (free rider problem).

Налогоплательщик знает, что от уплаты налогов зависит финансирование общественных благ. Но поскольку налогоплательщиков много, каждый из них думает, что налоговых сборов от остальных хватит на государственные цели, поэтому ищет способ уплатить меньшую сумму либо не платить вовсе. Но если такой стратегии придерживаются все экономические агенты, то в равновесии оказывается, что никто не будет платить налоги. В итоге всем агентам станет хуже. Так как обществу в целом выгоднее, чтобы все придерживались оговоренного поведения, закрепленного в законах, то целью государства является принуждение к соблюдению законодательства. Единственным недостатком принуждения являются издержки на его осуществление.

При соответствующих затратах любое отклонение может быть устранено. Увеличивая финансирование милиции, можно добиваться уменьшения количества нарушений порядка и увеличения числа раскрытых преступлений до любых пределов. Например, можно сделать так, чтобы любой преступник был найден. Единственное, что для этого потребуется, – огромное количество средств, потраченных на инфорРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей смент. Если количество средств ограниченно, то всегда будут существовать отклонение и уклоняющиеся индивиды.

Преступление с точки зрения общества может быть оценено как плата, которую общество согласно затратить за то, чтобы предотвратить это преступление. Чем значительнее преступление, тем больше общество готово платить за его предотвращение. Также существует возрастающая предельная потеря полезности от единицы потерянных денег.

То есть ущерб от потери 500 рублей более чем в два раза меньше, чем от потери 1000 рублей. Это связано с уменьшающейся предельной полезностью дохода.

Можно считать, что правоохранительные органы задерживают преступников с какой-то вероятностью, причем эта вероятность, по Джорджу Стиглеру, является возрастающей функцией от частоты совершения преступления. Пусть p – вероятность обнаружения одного преступника, тогда – вероятность обнаружения хотя бы одного преступника из n, она стремится к единице при достаточно больших n. Однако вероятность растет также после каждого успешного задержания, так как правоохранительные органы также совершенствуют свои методики. Критерием рационального принуждения является то, что расходы на инфорсмент должны приводить к уменьшению преступлений и в пределе должны равняться доходу от этих средств в других областях.

При принуждении возникают две проблемы. Во-первых, принуждающие органы не всегда учитывают детально и полностью издержки, которыми они облагают регулируемых индивидов и их деятельность.

Общество хотело бы увеличить издержки для виновных, не затрагивая невиновных. Издержки на инфорсмент должны включать в себя компенсации оправданным невиновным людям. Но эти компенсации часто меньше необходимых из-за административных издержек определения точной компенсации. Вторая проблема заключается в том, что невозможно точно определить необходимый масштаб деятельности принуждающих органов. Принуждающие органы должны минимизировать сумму ущербов плюс издержки на инфорсмент. Однако правоохранительные органы могут приписывать себе расходы на осуществление ненужных или чрезмерных операций. Имея в виду названные две проблемы, получается, что не существует точного критерия для оценки затрат на инфорсмент.

Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет 2. Оптимальное налогообложение в случае косвенных налогов Для оценки структуры налогов существует четыре основных критерия: эффективность, справедливость, административная простота, гибкость (в частности, пригодность для стабилизационной политики). В первую очередь рассматривается именно эффективность (в смысле Парето-оптимальности): не существует другого распределения налогов, такого, что всем будет не хуже, а хотя бы одному экономическому агенту лучше. Эффективность налогов часто противоречит справедливости, может случиться так, что равновесие эффективно, однако часть агентов с малым доходом облагается больше агентов с большим доходом. Результатом модели налогов Рамсея является утверждение, что эффективнее облагать блага, для которых эластичность спроса по доходу наименьшая. Однако это как раз является несправедливым распределением, так как благами с подобной эластичностью являются в основном жизненно важные товары, которые потребляются частью населения с низким доходом. Данная проблема нуждается в отдельном рассмотрении. В этом разделе будет рассмотрена модель Аткинсона, Стиглица (Atkinson, Stiglitz, 1972) (как один из вариантов модели налогов Рамсея) для оптимального косвенного налогообложения.

Рассмотрим модель со следующими предположениями:

• постоянная отдача от масштаба производственной функции (бесконечно эластичное по цене предложение);

• труд является единственным фактором производства;

• цены производителя фиксированы на все товары, в том числе и труд;

• все потребители обладают одинаковыми предпочтениями;

• задача государства – максимизировать полезность потребителей при условии достижения определенного уровня налоговых поступлений ;

• налоги являются линейными потоварными;

• полезность потребителей аддитивна по группам товаров, где обозначает подмножество товаров.

Цены для потребителя тогда равны. Потребитель максимизирует свою функцию полезности при условии бюджетноРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей го ограничения, где – это количество предлагаемого труда. Пусть – предельная полезность дохода,,, тогда в результате решения задачи максимизации для потребителя и государства получим:

.

Это условие – неявная формула для оптимальной ставки налога, но она позволяет сделать некоторые выводы. Ставка налога будет одинаковой для любого, если, т.е. если эластичность предельной полезности труда бесконечна, что означает полностью неэластичное предложение труда. Так как функция полезности предполагалась аддитивной по группе благ (а такое предположение совместимо с эмпирическими данными по спросу), то, полагая, можно получить обратную пропорциональность ставки процента к эластичности спроса по доходу, что соответствует подходу Рамсея к налогообложению.

Требование оптимальности налогов в ряде случаев может привести к условиям, выполнение которых противоречит принципам справедливости.

3. Уклонение от уплаты налогов и связанные с ним проблемы Некоторые доводы в пользу недопущения уклонения от уплаты налогов были даны в разделе 1 на примере безбилетника. В данном разделе эта проблема будет рассмотрена со стороны теории институциональных ловушек В.М. Полтеровича, также здесь будут рассмотрены некоторые противоречия, возникающие при попытках рассмотреть уклонение от уплаты подоходного налога.

Уплата налогов зависит от силы принуждения и веры налогоплательщиков в то, что налоги будут потрачены на производство общественных благ и увеличения их благосостояния. Т.А. Зотова и В.Н. Богуславский отмечают также влияние ценностей, социальных норм и отношений на экономическое поведение и вводят понятие «налоговой честности» – внутренней мотивации к уплате налогов. От справедливости налогового законодательства зависит поддержка налоговых сборов Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет населением. Например, по данным Зотовой и Богуславского (Зотова, Богуславский, 2008), «плоскую шкалу» налога в России поддерживают лишь 25% населения, а 65% населения считают ее несправедливой.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.