WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 42 |

Таблица Оценка налогового потенциала по cross-section, frontier-метод Variable 2004a 2004b 2005a 2005b 2006a 2006b 2007a 2007b Логарифм отношения налоговых поступлений к ВРП Логарифм отно- 0.541 0.476 0.505 0.494 0.355 0.347 0.482 0.шения прибыли (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) организаций к ВРП Доля сельского -0.013 -0.009 -0.012 -0.011 -0.007 -0.006 -0.022 -0.хозяйства в ВРП (0.00) (0.01) (0.00) (0.00) (0.03) (0.06) (0.00) (0.00) Расходы на обра- -0.045 -0.089 -0.059 -0.043 -0.114 -0.094 -0.053 -0.зование к ВРП (0.04) (0.00) (0.01) (0.06) (0.00) (0.00) (0.04) (0.06) Коэффициент -0.103 -0.075 -0.027 -0.036 -0.065 -0.056 -0.078 -0.младенческой (0.00) (0.00) (0.01) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) смертности Индекс инвести- -0.671 -0.386 -0.404 -0.ционного риска (0.00) (0.01) (0.01) (0.00) Константа 0.290 0.820 1.008 1.186 1.427 1.702 -1.441 -1.(0.12) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) Число наблюде- 72 72 74 74 74 74 72 ний Статистика AIC -0.282 -0.459 -0.090 -0.155 -0.290 -0.344 -0.406 -0.Распределение exp exp exp exp exp exp hnorm hnorm несимметричной составляющей ошибки u P (sigma_u=0) 0.028 0.196 0.043 0.095 0.014 0.115 0.06 0.Для спецификации (a) значимой оказывается несимметричная составляющая ошибки, отвечающая за наличие факторов неэффективности, т.е. существуют неучтенные факторы, которые приводят к снижению налоговых поступлений и которые влияют несимметричным образом. Для спецификации (b) переменная «риск» оказалась значимой и отрицательно влияющей, значимость и знаки остальных переменных не поменялись. Чем выше индекс риска (менее привлекательная институРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей циональная среда региона), тем меньше собирается налогов. При этом включение индекса риска в регрессии приводит к тому, что снижается значимость несимметричной компоненты остатков, отвечающей за факторы неэффективности, в большинстве случаев эта компонента становится незначимой. Следовательно, переменная «риск» отражает факторы неэффективности, которые несимметрично влияют на налоговый потенциал и приводят к снижению налоговых поступлений.

Выводы Данная работа посвящена анализу уклонения от налога и оцениванию налогового потенциала по налогу на прибыль организаций регионов России. В исследовании выявляются основные факторы, влияющие на уклонение от налогов и налоговый потенциал, рассматриваются особенности методики оценивания налогового потенциала, производится его оценка, особое внимание уделяется тому, как на уклонение и налоговый потенциал влияет наличие коррупции.

Поскольку истинное уклонение от налогов на практике не наблюдаемо, то непосредственный эмпирический анализ зависимости уклонения от налогов от указанных факторов провести нельзя. Во-первых, в ходе налоговых проверок выявляется только часть уклонений от налогов. Во-вторых, при наличии коррупции в налоговых органах часть уклонений не отражается в официальной статистике. Поэтому в данной работе моделируется связь между дополнительно начисляемыми налогами и уклонением от налогов, проводится анализ зависимости доначислений от вероятности налоговой проверки, размеров дохода, уровня коррупции, а также осуществляется эмпирическая проверка зависимости от указанных факторов доначислений по налогу на прибыль организаций для регионов России. Эмпирические результаты говорят в пользу гипотезы о том, что доначисления отрицательно зависят от вероятности налоговой проверки и уровня коррупции, и частично о том, что доначисления положительно зависят от уровня дохода. Также результаты согласуются с гипотезой о том, что в регионах, где уровень коррупции выше, доначисления слабее зависят от вероятности налоговой проверки и размера дохода. Доначисления также зависят от структуры экономики: увеличение доли сельскохозяйственного сектора приводит к снижению доначислений, а увеличение доли малых предприятий – к росту доначислений.

Поскольку налоговый потенциал представляет собой максимальные налоговые поступления, которые могут быть собраны на некоторой терРаздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет ритории по конкретному налогу при условии применения единых условий и одинаковых усилий налоговой администрации, то для его корректной оценки важную роль играет метод оценивания. Наличие несимметрично распределенных, отрицательно влияющих факторов приводит к тому, что оценка с помощью метода OLS получается заниженной. В случае налогового потенциала одними из факторов неэффективности являются коррупция и другие политические и экономические риски. При наличии подобного рода факторов неэффективности для получения несмещенных оценок можно использовать stochastic frontierметод, который и был применен в данной работе для оценивания налогового потенциала по налогу на прибыль организаций для регионов России.

Результаты эмпирического анализа говорят в пользу гипотезы о том, что налоговый потенциал регионов России по налогу на прибыль организаций положительно зависит от факторов, характеризующих налоговую базу, структуру экономики, а также факторов, отражающих институциональную среду регионов. Эти результаты также согласуются с гипотезой о том, что коррупция, экономические и политические риски оказывают отрицательное несимметрично распределенное влияние на налоговый потенциал, тем самым их неучет в модели может приводить к занижению оценок налогового потенциала при оценивании с помощью метода OLS.

Список использованной литературы 1. Addison T., Levin J. (2006). Tax policy reform in developing countries.

Helsinki, Finland: UNU-WIDER 2. Advisory Commission on Intergovernmental Relations (1986). Tax Capacity of the States.

3. Aigner D.J., Lovell C.A.K., Schmidt P. (1977). Formulation and estimation of stochastic frontier production functions. Journal of Econometrics, 6. Р. 21–37.

4. Alfirman L. (2003). Estimating stochastic frontier tax potential: Can Indonesian local governments increase tax revenues under decentralization // Center for economic analysis.

5. Allingham M.G., A. Sandmo (1972). Income tax evasion: A theoretical analysis //Journal of Public economics.

6. Alm J., Martinez-Vazquez J. (2003). Sizing’ the Problem of the HardTo-Tax // Paper presented at the “Hard to Tax: An International PerspecРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей tive” conference, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.

7. Alm James, Bahl Roy, Murray Matthew N. (1993). Audit selection and income tax underreporting in the tax compliance game, Journal of Development Economics, Elsevier, Vol. 42(1). p. 1–33, October.

8. Andreoni J., Erard B., Feinstein J. (1998). Tax compliance //Journal of Economic Literature.

9. Ann D. Witte and Diane Woodbury (1985). The Effect of Tax Laws and Tax Administration on Tax Compliance, National Tax Journal, 38. p. 1– 13.

10. Bird R.M., Martinez-Vazquez J., Torgler B. (2004). Societal institutions and tax effort in developing countries //IMF Working Paper.

11. Chenery H., Syrquin M. (1975). Patterns of Development 1950-1970, London.

12. Clotfelter Charles T. (1983). Tax-Induced Distortions and the BusinessPleasure Borderline: The Case of Travel and Entertainment, American Economic Review, American Economic Association, vol. 73(5). p. 105365, December.

13. Dahlby B., Wilson L.S. (1994). Fiscal capacity, tax efforts, and optimal equalization grants // The Canadian journal of economics.

14. Dubin Jeffrey, Michael Graetz, Louis Wilde (1990). The Changing Face of Tax Enforcement, 1979–1989, The Tax Lawyer.

15. Eltony (2002). The Determinants of Tax Effort in Arab Countries // IMF Working Paper.

16. Erard B. (1992). The influence of tax audits on reporting behavior. In J. Slemrod (Ed.), Why people pay taxes: Tax compliance and enforcement (p. 95–114). Ann Arbor: University of Michigan Press.

17. Escobari D. (2004). Corruption and tax evasion: a model of optimal behavior and strategic interaction.

18. Gupta Abhijit Sen (2007). Determinants of tax revenue efforts in developing countries // IMF Working Paper.

19. Gupta Rangan (2008). Tax evasion and financial repression, Journal of Economics and Business, Elsevier, Vol. 60(6). p. 517–535.

20. Jondrow J.; Knox Lovell C.A., Materov I.S., Schmidt P. (1982). On the estimation of technical efficiency in the stochastic frontier production function model. Journal of Econometrics 19. р. 233–238.

21. Joulfaian David (1998). Corporate income tax evasion and managerial preferences // U.S. Department of Treasury.

Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет 22. Joulfaian D., Rider M. (1996). Tax Evasion in the Presence of Negative Income Tax Rates, National Tax Journal, 49, 4. p. 553-70.

23. Keith J. Crocker, Joel Slemrod (2004). Corporate Tax Evasion with Agency Costs, NBER Working Papers 10690, National Bureau of Economic Research, Inc.

24. Kilman Shin (1969). International differences in tax ratio // Review of Economics and Statistics. 51. р. 213–220.

25. Leuthold J.H. (1991). Tax Shares in Developing Economies: A Panel Study // Journal of Development Economics. 35. р. 173–185.

26. Long S.B. and R.D. Schwartz (1987). The impact of IRS audits on taxpayer compliance: A field experiment in specific deterrence. Paper presented at the Law and Society Meeting, Washington. DC.

27. Lotz J.R., Morss E. (1970). A theory of tax level determinants for developing countries // Economic Development and Cultural Change, n. 18.

p. 328–341.

28. Myles G.D. (1995). Taxation and the Control of International Oligopoly, Discussion Papers 95/06, University of Exeter, School of Business and Economics.

29. Piancastelli M. (2001). Measuring the Tax Effort of Developed and Developing Countries // Cross Country Panel Data Analysis – 1985/95, Brazil, IPEA.

30. Pommerehne W.W., Frey, B.S. (1992). The effects of tax administration on tax morale. Unpublished Manuscript, University of Zurich.

31. Sandmo A. (2004). The theory of tax evasion: A retrospective view // National Tax Journal.

32. Sangheon Kim (2004). Kalman filter estimation of revenue effort // Hankuk University of Foreign Studies.

33. Scholz John T., B. Dan Wood (1998). Controlling the IRS: Principals, Principles and Public Administration // American Journal of Political Science.

34. Slemrod J. (1985). An empirical test for tax evasion // The Review of Economics and Statistics.

35. Sobarzo H. (2004). Tax effort and tax potential of state governments in Mexico: A representative tax system // IMF Working Paper.

36. Stotsky WoldeMariam (1997). Tax Effort in Sub-Saharan Africa // IMF Working Paper.

37. Yitzahaki (1974). Income tax evasion: A note // Journal of Public Economics.

Российская экономика: взгляд молодых исследователей 38. Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. (2000). Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета. / Совершенствование межбюджетных отношений в России // Сборник статей.

Серия «Научные труды ИЭПП» № 24Р. М.: ИЭПП, с. 239–364.

39. Васин А.А., Панаева Е.И. (1999). Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах // РПЭИ. Фонд «Евразия».

40. Методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъектов РФ и среднесрочному планированию налоговых поступлений (2003). М.: ИЭПП.

41. Синельников С., Золотарева А., Шкребела Е., Баткибеков С., Трунин И., Серова Е., Храмова И., Масленкова В., Бобылев Ю., Кадочников П., Луговой О. (2000) / Проблемы налоговой системы России:

теория, опыт, реформа. М.: ИЭПП.

42. Синельников С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д.

(2003). Оценка результатов реформы подоходного налога в РФ. М.:

ИЭПП.

Раздел 2. Государственные финансы, налоги и бюджет Переложение налогового бремени налога на прибыль организаций М. Иванов Введение Важным вопросом налоговой политики является перенесение фактического налогового бремени с агента, который должен в соответствии с законодательством уплачивать налог, на других агентов. Существуют налоги, уплата которых законодательно возложена не на физическое лицо, а на организации. Возникает вопрос: какие экономические агенты и в каком размере несут бремя этих налогов Одним из примеров такого налога является налог на прибыль организаций. Можно предположить, что бремя этого налога несут владельцы организаций. Тогда шкала налоговых ставок является прогрессивной, поскольку владельцы преимущественно имеют большой доход. Но бремя налога может быть смещено на потребителей или на труд. В этом случае налог на прибыль организаций может, напротив, делать общее бремя налогов регрессивным. А в условиях открытой экономики бремя налога на капитал может «экспортироваться» за границу.

Для проведения осмысленной налоговой политики необходимо понять, кто и в каком размере несет бремя налога на прибыль организаций. Оценка переложения налогового бремени в российских условиях может вызвать проблемы, поскольку российские условия далеки от «классических» предпосылок конкурентных рынков товаров и факторов производства, совершенной мобильности факторов и т.п. Основываясь на теоретических результатах, в данной работе выдвигается гипотеза о том, что в российских условиях фактическое бремя налога на капитал перекладывается лишь частично. Это связано с тем, что в силу неабсолютной мобильности капитала инвесторы не могут мгновенно и без транзакционных издержек переместиться в страну (или в сектор экономики), где лучшие инвестиционные условия. Более того, в краткосрочной перспективе один капитал не может быть мгновенно заменен другим капиталом, что еще сильнее замедляет переток капитала между отраслями.

Эту гипотезу предполагается проверить на основе данных по доходности акций и эффективной налоговой ставке налога на прибыль в разРоссийская экономика: взгляд молодых исследователей личных секторах экономики, а также для отдельных предприятий. Для оценивания доли бремени налога, которое несет отечественный капитал, применяется финансовая модель, аналогичная модели из работы (Wilma Rae Dye, 1998).

Первая часть работы представляет собой обзор существующей литературы по исследуемой теме. Вторая часть содержит описание модели, применяемой для эмпирической оценки переложения налога на прибыль организаций, в том числе описание данных, проверяемых гипотез и обзор результатов. В заключении обобщаются полученные результаты, интерпретируются содержательно и кратко описываются основные возможные направления дальнейшей работы.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.