WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Экономическая политика Формирование институтов конкуренции в предпринимательской среде россии на рубеже XIX—ХХ веков кономическая модернизация Рос­ Александр сии, начатая в конце XIX века Бессолицын Эв период министерства С. Ю. Вит­ доктор экономических наук, профессор, те, дала мощный толчок индустри­ завудующий кафедрой истории альному развитию страны, совер­ российского предпринимательства Московского финансово-промышленного шенствованию ее экономической университета «Синергия» структуры, чрезвычайно оживила деловую и социальную активность населения. По сути, в стране начал­ ся, хотя и очень робкий и непосле­ довательный, процесс формирования гражданского общества. Одной из эффективных форм проявления по­ добных тенденций на рубеже XIX— ХХ веков стали предпринимательские съезды. Появление этих съездов не только оживило соперничество между группами предпринимателей внутри самих организаций, но и стимулиро­ вало межотраслевую конкуренцию, что способствовало формированию институтов конкуренции.

Одним из первых опытов объе­ динения пореформенной буржуазии стали так называемые торгово-­­про-­­ ­ мыш­­ленные­съезды. Впервые термин «так называемые съезды» употребил известный российский предприни­ матель, член Московского биржевого комитета П. А. Бурышкин, поскольку помимо предпринимателей разных от­ раслей промышленности и торговли эти съезды в большом количестве включали представителей технической и вузовской интеллигенции, чиновни­ чества, корреспондентов центральных и региональных печатных изданий и другую публику, не имеющую прямо­ го отношения к экономике страны.

Бурыш­­кин­П.А. Москва купеческая. М.:

Высшая школа, 99. С. 88.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt И с т о р и я Александр БеССолицын 67 Первый съезд состоялся в Петербурге в 870 году, а последний (четвер­ тый) — в Нижнем Новгороде в 896 году. Эти съезды не стали постоянными представительными организациями, прежде всего потому, что решения, вырабатываемые на них, принимались, как правило, в форме ходатайств и направлялись в различные отраслевые министерства и ведомства. Однако необязательность их выполнения для правительственных учреждений делала подобные постановления бесполезными, а сами съезды мало привлекатель­ ными для самих предпринимателей. Тем не менее съезды явились площад­ кой, на которой разворачивались дискуссии в ходе обсуждения той или иной проблемы, что, в свою очередь, приводило к формированию фракций и в определенной степени являлось отражением конкуренции среди различ­ ных групп предпринимателей. Это было новым явлением в пореформенной России и ставило правительство перед необходимостью учитывать перед принятием окончательного решения ту или иную точку зрения, высказан­ ную на съезде.

Показательны в этом отношении подготовка и проведение последнего, четвертого­Всероссийского­торгово-­­промыш­­ленного­съезда, который состоялся в Нижнем Новгороде в 896 году. Хотя в повестку дня съезда были включены 29 вопросов, но основная дискуссия развернулась по вопросу о необходимо­ сти понижения пошлин на сельскохозяйственные машины, импортируемые из­за границы в интересах земледелия.

По этому пункту обозначились две позиции: одна, в поддержку сельскохо­ зяйственных товаропроизводителей, была сформулирована представлявшим на форуме Вольное экономическое общество профессором Л. В. Ходским2, который говорил о том, что «высокие цены на чугун, железо и сталь, а равно и на сельскохозяйственные орудия, должны быть отнесены к числу важней­ ших тормозов для прогресса сельского хозяйства России»; при этом автор не отрицал необходимость развития отечественной промышленности.

Профессор Д. И. Менделеев, придерживался второй позиции, ратовал за промышленное развитие и экономическую самостоятельность России, от­ стаивал интересы собственного машиностроения и, следовательно, высокие пошлины на ввозимое иностранное оборудование. Менделеев предложил резолюцию, в которой отмечалось, что тяжелое положение в сельском хо­ зяйстве зависит не от цен на сельхозмашины, а от чрезвычайного падения хлебных цен на всем рынке, поэтому необходимо ходатайствовать перед пра­ вительством о сохранении существующих пошлин на сельскохозяйственные машины и орудия, а также о кредитовании средств на приобретение сель­ хозмашин и развитие морского торгового флота с целью транспортировки промышленных товаров.

Излагая историческую закономерность перехода от сельскохозяйственного к современному «промышленному строю», Менделеев подчеркивал, что для России есть только один путь: «посредством развития промышленности, порождающей накопление крупных капиталов, получить возможности для переоборудования земледелия на новых началах».

Ходский Л. В. ( 85 — 9 9) — экономист, статистик, руководитель отдела Вольного эконо­ мического общества, исследователь проблем деревни, профессор Петербургского университета с 895 года.

Менделеев Д. И. ( 8 — 907) — химик, педагог, организатор науки и промышленности, экономист, публицист, член Совета торговли и мануфактур, член­корреспондент Петербургской АН, профессор Петербургского университета.

Гиндин­И.­Ф. Д. И. Менделеев о развитии промышленности в России // Вопросы истории.

976. № 9. С. 2 2.

68 Формирование институтов конкуренции в предпринимательской среде России на рубеже XIX—ХХ веков Однако при голосовании в профильном отделе съезда предложение Менделеева поддержали только 6 членов отдела, а Ходского — 5. Менделеев добился права повторного выступления на пленарном заседании, где заявил о том, что «для того, чтобы мы могли осуществить введение сельскохозяйст­ венных машин в наших хозяйствах когда­нибудь, со временем, очевидно, мы должны производить их дома, потому что иначе крестьянин наш не возьмет их прежде всего потому, что крестьянин, в сущности, понимает то, что нельзя поднимать всю русскую почву немецкими плугами»5.

Несмотря на такое резкое заявление, позиция Менделеева не получила одобрения на пленарном заседании. В ходе дебатов большинством голосов ( 0 против 6 ) была принята точка зрения, высказанная Ходским. Таким образом, делегаты съезда однозначно поддержали сельхозпроизводителей и прежде всего мукомолов, рассчитывавших на более быстрые темпы раз­ вития товарного мукомолья в стране.

Тем не менее министр финансов С. Ю. Витте, который возглавлял съезд и в чьем ведении находились тарифные комитеты, регулирующие ввозные пошлины, на обеде, данном в его честь председателем Нижегородского яр­ марочного комитета Т. С. Морозовым по окончании съезда, высказался в том духе, что «о сложении пошлин нельзя и думать, что так высказываться могут не русские люди, а пришельцы из­за границы»6. При этом он подчеркнул, что решение большинства съезда для правительства не имеет обязательной силы — «правительство будет не считать, а взвешивать голоса»7.

В этом, на наш взгляд, проявилась противоречивость политики госу­ дарства в отношении предпринимательского сообщества в целом и торгово­ промышленных съездов в частности. Безусловно, Витте продемонстриро­ вал стремление правительства проводить курс на индустриализацию страны и соответственно — на укрепление могущества и влияния промышленной буржуазии, но в то же время правительство ясно дало понять, что эта поли­ тика будет проводиться под его жестким контролем.

Таким образом, торгово­промышленным съездам не удалось минимизиро­ вать трансакционные издержки (издержки взаимодействия), что не позволяло эффективно решать проблемы, возникавшие в отношениях между участни­ ками самих съездов. Поэтому четвертый съезд оказался последним в истории торгово­промышленных съездов, которые прекратили свою деятельность, так и не оказав заметного влияния на ход экономического развития страны.

Процесс развития предпринимательской активности получил новый им­ пульс, когда вместо громоздких и неэффективных торгово­промышленных съездов стали создаваться отраслевые­съезды­предпринимателей. К началу ХХ века насчитывалось не менее 0 отраслевых всероссийских и областных (региональных) съездов, которые достаточно эффективно функционирова­ ли вплоть до 9 7 года. Их деятельность породила новые формы и методы конкурентной борьбы уже не столько внутри съездов, сколько между самими съездами, особенно теми, кто представлял смежные отрасли экономики.

Новые предпринимательские формирования призваны были миними­ зировать неопределенность, возникавшую в отношениях между ними, и, следовательно, максимально снизить трансакционные издержки.

Показательной в этом отношении была деятельность съездов­судовладель-­­ цев­Волжского­бассейна, которые вынуждены были долгое время были вести Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово­промышленного съезда 896 г.

в Нижнем Новгороде. Т.. СПб., 897. С. 5— 7.

Саратовская земская неделя. 896. №. С. — 7.

Берлин­П.А.­Русская буржуазия в старое и новое время. М., 922. С. 222.

Александр БеССолицын активную борьбу по вопросу установления «справедливых» тарифов на пе­ ревозку по Волге массовых грузов, прежде всего сырой нефти и нефтепро­ дуктов, с другой ведущей отраслевой организацией — съездами­Бакинских­ нефтепромыш­­ленников.

Значение Волги как важнейшей транспортной артерии в Европейской России трудно переоценить. Обширный Волжский бассейн охватывал на рубеже XIX—ХХ веков около, млн кв. км8. Общая протяженность судо­ ходного пути составляла более тыс. км. Кроме того, в Волгу впадало около 50 притоков общей длиной до 2 тыс. километров, из которых одна треть была пригодна для судоходного движения. Вся протяженность Волжского бассейна составляла 8% общей длины водных путей Европейской России.

Кроме того, бассейн Волги был соединен с Невским водным бассейном тремя искусственными системами — Вышневолоцкой, Тихвинской и Ма­ риинской и с Северо­Двинским бассейном — водной системой герцога А. Вюртембергского9.

Таким образом, Волга, хотя и на короткий навигационный период (обычно с мая по октябрь), соединяла три моря — Каспийское, Белое, Балтийское — и делала возможным выход к сибирским рекам.

По Волге в основном перевозили массовые грузы: хлеб, сырую нефть и нефтепродукты, соль, рыбу, лес и т. д., причем объемы перевозок, по мере модернизации грузового флота, неизменно возрастали. К началу Первой мировой войны общее количество судов (пассажирских и грузовых), пла­ вавших по Волге, перевалило за 0 тыс. и продолжало увеличиваться даже в годы войны 0.

По данным Министерства путей сообщения, в период с 90 по 9 2 год в среднем ежегодно по Волге перевозилось 260 млн разных грузов, что со­ ставляло 52, % всех водных перевозок в Европейской России. В навигацию 9 года грузооборот по Волге достиг своего пика, составив 56 млн пудов.

Нефть и нефтепродукты лидировали среди других грузов, перевозимых по Волге. Всего в Астрахань для дальнейшей транспортировки передавалось с Бакинских нефтяных промыслов ежегодно в среднем до 250 млн пудов сырой нефти и так называемых нефтяных остатков, или мазута. Под пере­ возку волжских грузов было задействовано до 600 барж, вмещавших от до 00 тыс. пудов 2.

Правда, в начале ХХ века серьезную конкуренцию волжскому судоходству составили железные дороги, которые по количеству перевезенных грузов почти в 2 раза превосходили водные пути. Однако водные пути по­прежнему лидировали по дальности перевозок. Если средний пробег по железной дороге составлял 7 версту, то по водным путям — 8 версты. При этом общий пробег грузов в пудо/верстах для железных дорог достигал 2022 млрд п/верст, для водных путей — 2007 млрд п/верст. Другими словами, размеры услуг, ока­ зываемых товарному обороту страны водными путями, составляли немногим менее тех услуг, которые оказывали этому обороту железные дороги.

Промышленность и торговля. СПб., 9. №. С. 07— 0.

Россия в конце XIX в. / Под ред. В.И. Ковалевского. СПб., 900. С. 72 —722.

Шубин­И.А. Волга и волжское судоходство (история, развитие и современное состояние судоходства и судостроения). М., 927. С. 67.

Там же. С. 7 7, 7 9.

Торгово­промышленная газета. 900. № 58.

Труды второго съезда судовладельцев Волжского бассейна 0— декабря 909 г. Нижний Новгород. 9 0. С..

70 Формирование институтов конкуренции в предпринимательской среде России на рубеже XIX—ХХ веков Поэтому съезды судовладельцев, учрежденные в Нижнем Новгороде, объективно выступали одной из ведущих региональных организаций отрас­ левого типа.

Первый Волжский судоходный съезд открылся 0 декабря 908 года.

О влиятельности съезда в среде предпринимателей можно судить по со­ ставу его участников. Постоянными членами съезда стали 95 фирм, так или иначе связанных с Волжским судоходством. Среди них выделялись та­ кие известные фирмы, как Пароходное общество «Волга», Волжское паевое товарищество, Пароходное общество «Кавказ и Меркурий», Коломенский машиностроительный завод, Нефтепромышленное и торговое товарищество «Мазут», Товарищество «Братья Нобель», Пароходное общество «Самолет» и др. Кроме того, на съезд в качестве гостей были приглашены 79 предста­ вителей судо­ и пароходовладельцев, а также представителей Поволжских бирж, страховых обществ и корреспондентов центральных и местных средств массовой информации.

Программа съезда включала всего 9 вопросов, при этом основным, после избрания руководящих органов съезда, стало обсуждение вопроса о навига­ ционных и других специальных тарифах, наносящих вред Волжской судовой промышленности. В выступлении председателя Нижегородского биржево­ го комитета, товарища председателя съезда, а в дальнейшем председателя Совета съезда Д. В. Сироткина отмечалось, что «судовладельцы находятся в постоянной борьбе с железными дорогами, поскольку тарифы последних лет направлены к искусственному отвлечению грузов с Волги на железные дороги, в ущерб судоходству. Волжское судоходство создавалось и созда­ лось без всякого покровительства казны, собственным трудом волгарей.

Правительство до сих пор заботилось о железных дорогах. Теперь наступил момент, который нужно использовать в интересах судоходства. Мы должны твердо стать на путь представительства и доказать, что водные пути имеют такое же право на покровительство, так как имеют государственное значение.

Государство должно оградить нас от ненормальных боевых тарифов».

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.