WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 37 |

Поэтому кратко обсудим лишь индекс базовых отраслей экономики в месячном выражении. Как уже отмечено, ИБО получается агрегированием пяти индексов производства для разных отраслей экономики. Методика построения одного из них - официального индекса промышленного производства, вносящего наибольший вклад в динамику ИБО, была подробно рассмотрена выше. По нашему мнению, она представляет собой типичный пример методики построения сводного индекса количеств в рассматриваемых условиях. При анализе тенденций динамики производства с помощью ИБО возникают те же вопросы, которые обсуждались выше в связи с официальным индексом промышленного производства. Так, наличие проблем сопоставимости во временной области различных уровней временного ряда ИПП (например, порождаемых проведением досчетов) приводит к существованию тех же проблем во временном ряде ИБО.

годовых оценок на основе более детальной информации». Складывается впечатление, что публикация методик производилась исходя из принципа: чем важнее показатель для анализа экономической ситуации, тем меньше внимания уделяется описанию методики его построения.

При этом нет оснований полагать, что временные ряды производства для четырех других отраслей экономики построены в этом отношении более корректно. Во всяком случае, анализу динамики российского промышленного производства уделяется гораздо большее внимание, чем анализу динамики производства в строительстве, сельском хозяйстве, транспорте и розничной торговле. Кроме того, и возможностей для более качественного построения индекса реального выпуска для промышленности больше, чем для четырех других отраслей, поскольку до сих пор ведется достаточно качественный сбор информации о помесячных объемах промышленного производства в натуральном выражении, которая позволяет описать весьма значительную долю производства. Представляется, что в розничной торговле оценки динамики выпуска могут иметь меньшую точность, чем в промышленности. В сельском хозяйстве, учитывая колоссальный вклад в производство личных хозяйств граждан, также следует ожидать менее высокой точности оценок динамики производства, чем в промышленности. Агрегирование отраслевых индексов, имеющих разную точность, должно приводить к частичной утрате информации о краткосрочных тенденциях производства, которая содержится в наиболее точных отраслевых индексах.

Очевидно, что если отраслевые индексы обладают некоторыми недостатками, то никакое их агрегирование не способно привести к получению индекса, лишенного этих недостатков. Поэтому ИБО наследуют все недостатки индексов предыдущего уровня агрегирования.

Анализ краткосрочных тенденций динамики производства требует проведения календарной и сезонной корректировок. Их проведение на уровне индивидуальных индексов предпочтительнее. Однако в случае с ИБО, как и для пяти отраслевых индексов, на основе которых он получен, имеется возможность проведения этих корректировок только на уровне агрегированного индекса, что порождает тот же набор проблем, который обсуждался выше применительно к ИПП.

Наконец, методика построения ИБО не опубликована, поэтому потребителям не известны даже ее основные принципы (применялись ли при агрегировании формулы прямых или сцепленных индексов; какие используются веса отраслей; если использованы сцепленные индексы, то каков шаг по времени и т.д.).

Анализ проблем построения оценок реального ВВП и индекса выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики позволяет сделать вывод, что можно получить лучшие результаты анализа краткосрочных тенденций экономического роста, отказавшись от попыток достичь в одном показателе максимальной степени охвата в пользу семейства показателей меньшей широты охвата, но более высокой точности во временной области, построенных на основе наиболее надежных данных, по неизменным методикам и не подверженных воздействию субъективных факторов.

Таким образом, попытка максимизации широты охвата при отсутствии необходимых для этого данных ведет к снижению точности сводного индекса объемов производства, в частности, за счет неизбежности резкого увеличения доли досчетов, тогда как отказ от построения единого показателя максимальной широты охвата в пользу анализа семейства показателей менее высокого уровня агрегирования означает отход от традиционной техники анализа макроэкономической динамики. По нашему мнению, рассмотренный выше индекс промышленного производства Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ является показателем, позволяющим анализировать краткосрочные тенденции российского экономического роста.

3.8. Выводы Проведенный анализ проблем измерения экономического роста в российской переходной экономике позволяет сделать вывод о том, что основные трудности в данной области, в отличие от измерения инфляции, возникают при проведении краткосрочных сопоставлений. Они проявляются в снижении точности идентификации краткосрочных тенденций динамики производства и в возникновении запаздываний при идентификации текущей экономической ситуации. Эти измерительные проблемы в значительной мере порождены объективными причинами, обусловленными спецификой российской переходной экономики, в первую очередь - резкой интенсификацией эволюции составляющих динамики экономических временных рядов и общей интенсификацией протекания экономических процессов, что вынуждает при построении временных рядов индексов количеств учитывать дополнительную информацию по отношению к той, которая содержится во временных рядах исходных данных в натуральном выражении.

Эти же проблемы существуют и для индексов цен, но именно для индексов количеств они наиболее актуальны. Это обусловлено тем, что индексам количеств соответствуют переменные типа потока, в гораздо большей мере подверженные влиянию календарных и сезонных факторов, затрудняющих анализ краткосрочных тенденций экономической динамики, по сравнению с переменными типа запаса, соответствующими индексам цен.

Масштаб измерительных проблем при проведении долгосрочных (на интервалах времени, сопоставимых с продолжительностью периода реформ) сопоставлений объемов производства гораздо меньше, чем масштаб проблем при измерении динамики цен на тех же интервалах времени. Хотя сводные индексы количеств при проведении таких сопоставлений могут содержать погрешности, измеряемые десятками процентов, это едва ли способно приводить к негативным последствиям того масштаба, которые порождаются смещениями в индексах цен. В таких условиях при построении индексов количеств чрезвычайно важно не допустить «импорта» погрешностей, характерных для индексов цен, поскольку они могут иметь несопоставимо больший масштаб. Это вынуждает с особой осторожностью относиться к операции дефлятирования при построении индексов количеств. Острота этой проблемы в рассматриваемых условиях совершенно нетипична для более стабильных (непереходных) экономик.

В целом проблемы официальной практики построения индексов количеств, по нашему мнению, обусловлены в значительной мере тем, что во многих случаях при построении временных рядов сводных индексов количеств не обеспечивается достижение приемлемой степени сопоставимости их уровней во временной области. Для того, чтобы иметь возможность анализировать экономическую динамику, необходимо строить не просто совокупность результатов парных сопоставлений, механически объединенных во временную последовательность, а единый временной ряд, уровни которого обеспечивали бы сопоставимость во временной области. Для этого требование обеспечения сопоставимости во временной области должно рассматриваться как необходимое условие на всех этапах построения сводного индекса количеств. А для этого, в свою очередь, необходимо, чтобы все этапы построения индекса были ориентированы на работу с временными рядами.

При сборе исходной информации необходимо отдавать предпочтение требованию обеспечения сопоставимости данных в разные периоды времени (скажем, сопоставимости по кругу отчитывающихся предприятий), которое зачастую входит в противоречие с требованием обеспечения максимально возможной степени охвата. Единицей хранения исходной информации в базах данных должны быть временные ряды максимальной длины, а не, скажем, их сегменты, ограниченные рамками календарного года. Эти данные должны обрабатываться именно как временные ряды, причем алгоритмами, обеспечивающими сопоставимость результатов.

Результаты должны публиковаться в виде временных рядов необходимой длины, а не в виде коротких сегментов, зачастую представленных в такой форме (скажем, в виде отношения к тому же периоду предыдущего года), которая не допускает проведения их корректного анализа. В частности, должны публиковаться временные ряды максимально возможной длины. Формы представления результатов также должны быть ориентированы на визуализацию временных рядов. Ориентация на работу с временными рядами в качестве единственно адекватной задаче анализа экономической динамики структуры данных на всех этапах сбора информации, ее хранения, обработки, анализа и визуализации вынуждает иначе смотреть на многие проблемы построения показателей экономической динамики и позволяет успешно решить или обойти многие из возникающих проблем. Примером системы индексов количеств, последовательно ориентированной на использование временных рядов на всех этапах построения агрегированных индексов, является рассмотренная выше система индексов промышленного производства ЦЭК.

В отличие от индексов цен, для российских индексов количеств переходного периода характерно то, что они строятся как закрытые системы индексов, т.е. с последующим уточнением ранее сделанных оценок по мере того, как необходимая для этого информация становится доступной. Это соответствует сложившейся в мире практике и, в принципе, позволяет заметно повысить качество проведения межвременных сопоставлений. Вместе с тем при проведении таких уточнений используются не вполне адекватные методы бенчмаркинга, что, повышая точность временных рядов индексов количеств в долгосрочном плане, способно приводить к искажению краткосрочных тенденций.

Это же порождает еще одну, типично российскую, проблему. В России до настоящего времени отсутствует практика публикации максимально возможно длинных временных рядов показателей экономической динамики. Так, в России (как до этого и в Советском Союзе) до сих пор нет публикаций, подобных «Historical Statistics of the United States», покрывающих в максимально возможной мере если не столетия, то хотя бы последние десятилетия существования государства (которое, заметим, возникло на много веков раньше, чем США). Нет и практики размещения в интернете длинных временных рядов макроэкономических показателей, хотя бы отдаленно напоминающей, например, практику ежемесячного опубликования в США временных рядов индексов потребительских цен с января 1913 г. по отчетный месяц или индекса промышленного производства с января 1919 г.

также по отчетный месяц. В такой ситуации уточнение ранее сделанных оценок в рамках закрытой системы индексов, являющееся благом в более цивилизованных странах, в России зачастую оборачивается утратой сопоставимости соответствующих временных рядов, поскольку длинные ряды публикуются не целиком, а короткими сегментами длиной в несколько лет вблизи их актуального конца. Поэтому проводимая ныне на государственном уровне работа по измерению социально-экономической динамики, в исторической перспективе представляется в значительной мере лишенной смысла, поскольку при отсутствии культуры ведения длинных временных рядов многие результаты, на получение которых затрачены значительные средства, утрачиваются по прошествии нескольких лет. Как это ни парадоксально, данная проблема несопоставимо менее актуальна для отечественных индексов цен, чем для индексов количеств, поскольку индексы цен, в отличие от индексов количеств, будучи совокупностью предварительных оценок, впоследствии никогда не уточняются. Таким образом, в современных российских условиях заведомый примитивизм методик порой оборачивается благом.

4. Трансформационные структурные сдвиги в российской экономике 4.1. Введение Как обсуждалось выше, переходный процесс в российской экономике является быстротекущим по сравнению с процессами стабильного экономического развития. Резкая интенсификация процессов проявляется в увеличении темпов изменения многих показателей. При этом увеличение интенсивностей протекания различных процессов в российской переходной экономике является различным. Это является, по нашему мнению, чрезвычайно важным элементом российской специфики рассматриваемого периода.

Иллюстрирует это явление рис. 4.1. На рис. 4.1,а показана динамика индекса ВВП в реальном выражении и индекса потребительских цен в США на интервале времени, соответствующем российским реформам. Видим, что темпы изменения цен и объемов производства в сравнительно стабильной экономике США являются величинами одного порядка, причем объемы производства могут изменяться даже быстрее, чем цены. Похожая картина наблюдалась и в России до начала переходного процесса137. Аналогичная пара временных рядов для российской переходной экономики показывает (рис. 4.1,б), что цены в рассматриваемых условиях несопоставимо более подвижны, чем объемы производства. На протяжении 1990-х гг.

цены в России изменились на 4 порядка сильнее, чем объемы. Можно привести большое количество примеров такого рода, сравнивая российскую переходную экономику с экономиками других стран и используя для этого разные индексы количеств и цен.

Надежные данные по динамике цен здесь отсутствуют, но известно, что средние темпы роста производства в реальном выражении, как правило, заметно превосходили темпы роста цен, оставаясь величинами того же порядка.

1990 г. = 1 1990 г. = а б Рис. 4.1. Иллюстрация рассогласования темпов различных процессов в российской переходной экономике:

а) индекс ВВП (1) и индекс потребительских цен (2) в США;

б) индекс ВВП (1) и индекс потребительских цен (2) в России.

Таким образом, в российской переходной экономике наблюдается резкое изменение соотношений между темпами протекания различных процессов по сравнению с характерными для стабильных экономик. В частности, индексы цен и показатели в текущих ценах становятся быстрыми переменными, а показатели в реальном выражении становятся относительно медленными переменными, тогда как в стабильной экономике такого разделения не возникает.

Подобное рассогласование темпов различных процессов наблюдается в российской переходной экономике и на менее высоких иерархических уровнях. Так, цены на одни потребительские товары за годы реформ выросли в несколько раз сильнее, чем на другие, а производство одних видов продукции за время реформ снизилось на порядок и более, тогда как производство других не претерпело существенных изменений или даже возросло.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.