WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 37 |

сов 1999 г., публиковались данные помесячной динамики с 1994 г. После уточнения методики ряды стали публиковаться с 1996 г., т.е. данные за два года перестали публиковаться. Еще через некоторое время стали публиковаться лишь данные с 1998 г. При этом отсутствует какая-либо форма официальной публикации (как бумажная, так и в интернете), в которой временные ряды официальных индексов промышленного производства в помесячном выражении были бы представлены полностью. Предыдущие значения, в принципе, могут быть восстановлены по более старым официальным публикациям, однако потребителю предоставляется гадать относительно степени преемственности таких данных. Малая длина публикуемых временных рядов, непостоянство методики построения индексов, проведение досчетов и применение неадекватного алгоритма бенчмаркинга снижают точность сезонной корректировки, проводимой потребителями.

Здесь имеется явное противоречие. Система индексов промышленного производства является закрытой, т.е. методика их построения предполагает проведение последующих уточнений индексов. Это означает, что с течением времени производится не просто добавление новых членов в конец временного ряда, а, вообще говоря, обновление всего ряда (хотя, разумеется, уточнения в основном сосредоточены в окрестности его актуального конца). В такой ситуации единственной приемлемой формой опубликования результатов является публикация всего временного ряда. Предоставление пользователям возможности восстанавливать ряд на основе фрагментов из старых публикаций чревато возникновением ошибок.

Очевидно, что следующие пересмотры методики, как и предыдущие, при таком подходе будут сопровождаться утратой ретроспективных данных, которые впоследствии не смогут быть реконструированы, поскольку методики полностью не опубликованы, как и исходные данные. В результате при сохранении такой практики в России никогда не будет длинного временного ряда промышленного производства. Отношение к минувшему разительно отличает российскую государственную статистику от статистик развитых стран132.

Заметим, что многие потребители официальных индексов не понимают, почему однажды опубликованные оценки должны впоследствии уточняться. Также многие не понимают, почему сезонная корректировка даже неизменного ряда при добавлении в его конец нового значения приводит к уточнению прежних оценок компоненты тренда и конъюнктуры. В связи с Скажем, в США ежемесячно официально публикуется временной ряд индекса промышленного производства с января 1919 г. по отчетный месяц, т.е. с того времени, когда начался официальный расчет индекса.

этим на Росстат порой оказывается давление. Это вынуждает Росстат публиковать уточненные варианты индексов не сразу после внесения уточнений, а порциями, группируя несколько последовательных уточнений, т.е.

делать это реже и с задержками во времени. Это же вынуждает Росстат воздерживаться от публикации сезонно скорректированных временных рядов. Возникающая проблема снижения качества и актуальности опубликованных результатов обусловлена не всегда достаточно высоким профессиональным уровнем отдельных представителей российского аналитического сообщества. В связи с этим заметим, что производители альтернативных индексов не подвержены такому некомпетентному давлению и поэтому не несут издержек, обусловленных официальным статусом методики.

Перечисленные особенности официального ИПП в реальном выражении позволяют сделать вывод, что он в большей степени пригоден для решения задач проведения долгосрочных сопоставлений (наименее актуальных для выработки мер текущей экономической политики) и в меньшей степени - для задач краткосрочных сопоставлений (наиболее актуальных с точки зрения текущей экономической политики). Вместе с тем официальный ИПП чаще всего используют именно для анализа краткосрочных тенденций. Более того, сам способ публикации индекса в виде сравнительно короткого временного ряда неявно подразумевает его ориентацию на использование в задачах краткосрочных сопоставлений. Представляется, что это весьма способствует снижению качества идентификации текущей экономической ситуации пользователями статистических данных.

3.7. Проблемы построения других показателей экономического роста Обсудим проблемы построения временных рядов некоторых других российских индикаторов экономического роста.

3.7.1. Оценки динамики реального ВВП Динамику конечного результата производственной деятельности в масштабе всей экономики принято описывать показателем реального валового внутреннего продукта, который, таким образом, обычно выступает в роли основного индикатора экономического роста. В условиях российского переходного периода при расчете показателя реального ВВП возникают, по крайней мере, две серьезные проблемы. Во-первых, поскольку показатель ВВП основан на данных о производстве добавленной стоимости, то при его расчете сначала должны быть получены оценки в текущих ценах, переоценка же из текущих цен в сопоставимые должна осуществляться с использованием индексов цен133. Как было показано выше, относительные погрешности российских индексов цен за время, сопоставимое с продолжительностью периода реформ, могут составлять многие десятки процентов. Очевидно, что погрешности такого масштаба неприемлемы для индексов количеств, которые за время реформ изменились в несоизмеримо меньшей пропорции, чем цены. Поэтому в условиях российского переходного периода использование дефляторов в методиках расчета сводных показателей динамики объемов в реальном выражении может резко снизить точность последних и поэтому крайне нежелательно.

Во-вторых, идеи, на которых строится показатель ВВП, могут быть последовательно реализованы лишь для показателя в годовом выражении. Для адекватного же описания быстротекущего переходного процесса в российской экономике использования индикаторов, имеющих годовую периодичность, совершенно недостаточно.

Указанные обстоятельства приводят к тому, что в рассматриваемых условиях сводный индекс объемов производства в реальном выражении должен строиться на основе временных рядов индивидуальных индексов объемов производства в натуральном выражении134, а не в стоимостном с последующим переводом из текущих в сопоставимые цены, как этого требует концепция построения ВВП.

Помимо этого необходимо переходить к временным рядам показателей более высокой частоты, т.е. уменьшать шаг по времени.

Переход к натуральным показателям более высокой, чем годовая, частоты при построении показателя экономического роста, устраняя перечисленные недостатки годовой оценки реального ВВП, порождает дополнительные проблемы. Во-первых, возникает концептуальная проблема, состоящая в том, что показатель ВВП должен давать оценку добавленной стоимости, тогда как в результате перехода к использованию натуральных показателей получаем скорее оценку валового выпуска.

Во-вторых, обостряется проблема широты охвата: показатель ВВП охватывает экономику в целом, однако далеко не все результаты производственной деятельности могут быть корректно описаны натуральными показателями. Натуральные показатели позволяют адекватно описать существенно меньшую долю производственной деятельности, чем стоимостные, поэтому переход к использованию натуральных показателей вместо стоимостных при построении сводного индекса объемов производства резко увеличивает долю производственной деятельности, не учитываемой в таком индексе. Это вынуждает прово См. (Госкомстат, 1996b, с. 161-162).

См. также (Miron, Romer, 1990a), (Perlo, 1962).

дить досчеты, т.е. учитывать информацию, не содержащуюся в исходных временных рядах натуральных показателей.

В настоящее время показатель реального ВВП рассчитывается в годовом и квартальном выражениях. До 1997 г. рассчитывались и оценки динамики реального ВВП месячной периодичности135. Строго говоря, квартальные и месячные оценки ВВП Росстата, — это не совсем ВВП, а некоторые сводные индексы объемов производства, претендующие на ту же степень охвата секторов экономики, что и годовая («настоящая») оценка ВВП.

Представляется, что в динамичных российских условиях переходного периода наибольшую потенциальную практическую ценность имел показатель на месячной основе (это косвенно подтверждалось и обилием ссылок в среде аналитиков именно на него, а не на квартальную оценку ВВП). Вместе с тем, по нашему мнению, оценки помесячной динамики реального ВВП обладали серьезными недостатками, потому что стремление обеспечить максимальную широту охвата показателя при отсутствии для этого надежных исходных данных неизбежно приводит к необходимости проведения досчетов значительной части производства. Динамика каких-то составляющих ВВП может быть в принципе измерена на основе натуральных показателей в месячном выражении достаточно точно (например, промышленного производства), тогда как динамика других может быть основана в значительной мере лишь на досчетах или на косвенных оценках (например, в торговле, здравоохранении, образовании, культуре), точность которых, естественно, ниже. В результате разные составляющие в весьма различной степени подвержены досчетам, поэтому такая оценка ВВП неизбежно строится агрегированием показателей, имеющих существенно разную точность.

Заметим, что построение оценок реального ВВП в месячном выражении не типично для стран с развитыми рыночными экономиками. Причина построения такого индикатора в России первых лет реформ вполне объективна и состоит в потребности анализа краткосрочных тенденций динамики производства в условиях резкой интенсификации изменений в переходной экономике. Отсутствие индекса более высокой частоты обусловлено, по всей видимости, не столько содержательными, сколько технологическими соображениями: существующая система сбора информации позволяет строить квартальные и месячные показатели и не позволяет строить показатели более высокой частоты. В настоящее время оценки ВВП в месячном выражении строятся Министерством экономического развития и торговли РФ с целью, в частности, отслеживания хода исполнения бюджета (анализируются пропорции по отношению к ВВП). О качестве этих оценок ВВП трудно судить в силу неопубликованности методики их построения.

Квартальная же оценка реального ВВП, обладая многими недостатками месячной, для анализа текущих тенденций дает совсем немного уже в силу того, что шаг по времени в три месяца представляется слишком большим для рассматриваемых динамичных условий. В самом деле, первая оценка квартального ВВП появляется спустя некоторое время после окончания отчетного квартала. Она относится ко всему кварталу в целом, т.е. период времени, которому она соответствует, в среднем на полтора месяца отстает от конца соответствующего квартала. Первая оценка квартального ВВП впоследствии неоднократно уточняется, зачастую существенно. Хотя такое уточнение вполне соответствует устоявшейся мировой практике и способствует получению более точных итоговых оценок динамики ВВП, оно свидетельствует о невысокой ценности первой оценки. Также временной ряд квартального ВВП анализируется не непосредственно, а после проведения сезонной корректировки, результат которой вблизи актуального конца временного ряда имеет наименьшую точность, что не позволяет полагаться на сезонно скорректированную оценку динамики ВВП для отчетного квартала. Все вместе это приводит к тому, что квартальные данные, известные в момент публикации, в лучшем случае позволяют анализировать тенденции производства полугодовой давности. К этому времени такие тенденции уже бывают надежно идентифицированы на основе показателей производства менее высокого уровня агрегирования, но имеющих месячную периодичность. Это и определяет невысокую ценность квартальных оценок реального ВВП для задач анализа краткосрочных тенденций. Для задач же анализа долгосрочных тенденций квартальные оценки динамики ВВП не нужны, поскольку для этого вполне достаточно годовых оценок ВВП, которые к тому же более надежны.

Заметим также, что, как это ни парадоксально, сколько-нибудь удовлетворительное описание методики построения квартальных оценок ВВП не опубликовано136.

Из примерно 1500 страниц, содержащихся в опубликованных к настоящему времени четырех томах «Методологических положений по статистике» Госкомстата России, построению ВВП, являющегося важнейшим показателем системы национальных счетов, посвящены лишь 4 (!) страницы текста, отражающего самые общие положения. При этом о методике построения месячных оценок ВВП сказано лишь, что «в силу ограниченности исходной информации, доступной для их расчета в режиме реального времени, они не могут непосредственно интегрироваться в квартальные и годовые оценки». Про квартальные оценки ВВП сказано только то, что они «разрабатываются в целях предварительного определения ожидаемых результатов года, а также для характеристики текущей экономической динамики; являются внутригодовым показателем, значения которого уточняются в ходе построения 3.7.2. Индекс выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики Помимо оценок реального ВВП, Росстат рассчитывает также индекс выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики (ИБО) с годовой, квартальной и месячной периодичностью. Индекс исчисляется на основе данных об изменении реальных объемов выпуска продукции промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и розничной торговли, т.е. пяти основных отраслей российской экономики.

Расчет ИБО начался после того, как в конце 1997 г. было прекращено построение месячных оценок реального ВВП, тогда как спрос на агрегированный показатель экономического роста с месячной периодичностью сохранился. По существу, ИБО в месячном выражении представляет собой упрощенный вариант месячного ВВП, более дешевый и технологичный в производстве.

Наибольший интерес представляют месячные оценки ИБО, поскольку с достаточной точностью их можно рассматривать как продолжение временного ряда реального ВВП в месячном выражении. Что касается квартальных и годовых оценок ИБО, то, по нашему мнению, ценность их невелика, поскольку одновременно рассчитываются годовые и квартальные оценки реального ВВП, которым соответствующие оценки ИБО уступают в концептуальном плане, не имея по сравнению с ними каких-либо преимуществ.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.