WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 37 |

При этом опережение дефлятора инвестиций над дефлятором ВВП накопилось в первые годы переходного процесса (рис. 2.13,б), когда интенсивный спад выпуска сопровождался опережающим инвестиционным спадом (рис. 2.12). На второй же фазе переходного процесса, когда рост выпуска сопровождался опережающим ростом инвестиций, никакого опережения дефлятора инвестиций над дефлятором ВВП не наблюдалось. Как объяснить ситуацию, когда резкое снижение спроса на инвестиционные ресурсы на первой фазе переходного процесса сопровождалось колоссальным ростом относительных цен на них, тогда как при резком росте спроса на второй фазе отмечалась стабилизация их относительных цен Заметим также, что относительные цены на имеющую непосредственное отношение к инвестиционному процессу продукцию промышленности строительных материалов, и особенно машиностроения, за время реформ снизились (рис. 2.5): при росте цен производителей промышленной продукции с конца 1991 г. по конец 2003 г. в 16 200 раз цены на продукцию промышленности строительных материалов выросли в 15 100 раз, а на продукцию машиностроения - «всего» в 12 600 раз. За это время дефлятор инвестиций продемонстрировал даже несколько более высокий рост по сравнению с заведомо завышенным индексом цен производителей промышленной продукции.

Для того чтобы попытаться объяснить столь значительное и столь нелогичное превышение дефлятора инвестиций над дефлятором ВВП, обсудим различия в методиках их построения. Методики построения дефлятора инвестиций в основной капитал и дефлятора ВВП имеют одно чрезвычайно важное различие: дефлятор ВВП, в отличие от дефлятора инвестиций, является имплицитным, т.е. неявным ценовым дефлятором. Это означает, что дефлятор ВВП строится не агрегированием данных о регистрируемых ценах, а делением индекса динамики ВВП в текущих ценах (индекса стоимостей) на индекс физического объема ВВП (индекс количеств). Последний же получается в основном агрегированием данных в натуральном выражении. Дефлятор же инвестиций в основной капитал построен на основе индексов цен, получаемых агрегированием данных о регистрируемых ценах, т.е. в отличие от дефлятора ВВП его можно считать «явным». Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в отличие от индекса реального ВВП, строится делением индекса динамики инвестиций в текущих ценах (индекса стоимостей) на дефлятор инвестиций (индекс цен).

Что можно сказать о смещениях двух дефляторов Поскольку индекс динамики ВВП в текущих ценах (индекс стоимостей) можно считать в первом приближении несмещенным, то смещение имплицитного дефлятора ВВП равно обратной величине смещения индекса физического объема ВВП. Последний же в первом приближении можно рассматривать как индекс количеств, построенный, как и все остальные российские экономические индексы, с использованием формулы агрегатного индекса с запаздывающими весами. Такие индексы в соответствии с эффектом Гершенкрона имеют тенденцию несколько завышать темпы экономического роста, следовательно, дефлятор ВВП скорее всего подвержен занижающему смещению. Величина этого смещения, как уже сказано, определяется величиной смещения индекса реального ВВП. Поскольку в российской переходной экономике индексы количеств изменяются несопоставимо медленнее индексов цен, то и погрешности индексов количеств гораздо меньше погрешностей индексов цен. За весь период реформ смещение агрегированного индекса количеств в относительном выражении по порядку величины едва ли превышает 10%.

Индекс динамики инвестиций в основной капитал в текущих ценах (индекс стоимостей) также в первом приближении можно считать несмещенным. Но дефлятор инвестиций в основной капитал не является имплицитным, он строится агрегированием данных о регистрируемых ценах. Поэтому смещение индекса физического объема инвестиций в основной капитал равно обратной величине смещения дефлятора инвестиций. Последний можно рассматривать как индекс цен, построенный с использованием формулы агрегатного индекса с запаздывающими весами, в соответствии с эффектом Гершенкрона имеющий тенденцию завышать темпы роста цен.

Следовательно, дефлятор инвестиций, скорее всего, в отличие от дефлятора ВВП, подвержен завышающему смещению. Какова может быть величина этого смещения Поскольку в российской переходной экономике индексы цен изменяются несопоставимо быстрее индексов количеств, то при использовании схожих методик и погрешности индексов цен могут быть гораздо больше погрешностей индексов количеств. Выше было показано, что смещения российских индексов цен переходного периода могут измеряться многими десятками процентов в относительном выражении. Смещенный индекс цен даже может в несколько раз завышать произошедший рост цен.

Другими словами, относительная погрешность индекса цен в рассматриваемых условиях может быть больше погрешности индекса количеств по порядку величины.

Таким образом, индекс физического объема ВВП и дефлятор ВВП подвержены смещению медленной переменной, а индекс физического объема инвестиций в основной капитал и дефлятор инвестиций - смещению быстрой переменной, масштаб которого может быть больше по порядку величины. Это позволяет предположить, что основной вклад в колоссальную величину различий между дефляторами инвестиций в основной капитал и валового внутреннего продукта вносит смещение дефлятора инвестиций.

Различия между двумя дефляторами можно представить в виде совокупности трех составляющих: различиями между несмещенными оценками дефляторов, смещением дефлятора ВВП и смещением дефлятора инвестиций.

В ситуации доминирования смещения дефлятора инвестиций различие между двумя дефляторами можно считать первым приближением смещения дефлятора инвестиций, а дефлятор ВВП - первым приближением несмещенной оценки дефлятора инвестиций в основной капитал. Соответственно, кривую на рис. 2.13,б можно рассматривать как первое приближение оценки смещения этого дефлятора.

Заметим, что масштаб и динамика оценки смещения дефлятора инвестиций в основной капитал (рис. 2.13,б) близки к масштабу и динамике оценки смещения индекса цен производителей промышленной продукции (рис. 2.10,б). Во всяком случае, максимальная величина оценки смещения дефлятора инвестиций в основной капитал не превышает максимальной величины оценки смещения ИЦП (примерно 2.6 раза против 3.0 раз), а основная часть смещения накопилась в обоих случаях на интервале с 1991 по 1996 г. Такое сходство двух оценок, полученных из разных соображений и по совершенно различным исходным данным можно рассматривать как дополнительное свидетельство в пользу их осмысленности.

Скорректированная на величину этого смещения глубина инвестиционного спада в его низшей точке, т.е. в 1998-1999 гг. по отношению к 1991 г.

составляет 1.7 раза (вместо 4 раз - по официальным данным), т.е. инвестиции 1998-1999 гг. составляют 60% от уровня 1991 г. Таким образом, имеются основания полагать, что официальные оценки динамики инвестиций в основной капитал значительно завышают глубину инвестиционного спада на протяжении российского переходного периода. По отношению к 1991 г.

глубина инвестиционного спада может быть завышена более чем в 2 раза.

Аналогичным образом могут быть смещены и оценки вводов основных фондов в реальном выражении, поскольку они также получаются с использованием операции дефлятирования. Это приводит к обсуждавшейся выше неестественной стабильности индекса физического объема основных фондов (рис. 2.12) в условиях переходного периода, когда другие показатели макроэкономической динамики претерпевают колоссальные изменения69.

Недостаток подхода, основанного на анализе взаимной согласованности различных макроэкономических показателей, состоит в том, что он позволяет обнаружить и получить оценку первого приближения лишь для весьма сильных смещений. Такие смещения характерны для первого периода российских реформ, периода «бури и натиска», когда цены за год порой изменялись на порядок, а другие макроэкономические показатели также претерпевали значительные изменения. Полученные оценки величины этих смещений неизбежно имеют невысокую точность. «Тонкие» эффекты, которым соответствуют смещения в единицы процентов, проанализировать с использованием данного подхода невозможно.

2.14. Выводы Проведенный выше краткий анализ проблем измерения инфляции в российской переходной экономике позволяет сделать вывод о том, что основные трудности в данной области возникают при проведении сопоставлений на относительно больших интервалах времени, сравнимых с про Подробнее см. (Бессонов, 2004).

должительностью переходного периода. Для таких сопоставлений характерна крайне низкая точность оценок роста цен, и в первую очередь наличие значительных смещений в них. В основе этих измерительных проблем лежат вполне объективные причины, обусловленные спецификой российской переходной экономики, - резкое ускорение темпов инфляции, интенсификация структурных изменений и вообще резкое ускорение всех процессов, порождающих смещения в сводных индексах цен.

Вместе с тем при проведении краткосрочных сопоставлений, когда цены изменяются не более чем на десятки процентов, особых измерительных проблем не возникает. Это благоприятное обстоятельство обусловлено, в частности, тем, что динамика цен описывается переменными типа запаса, которые в гораздо меньшей степени подвержены воздействию календарных и сезонных факторов, чем переменные типа потока. Среди проблем, возникающих при проведении краткосрочных сопоставлений, следует отметить снижение точности дефлятированных стоимостных оценок при использовании дефляторов с крупным шагом по времени. Но это проблема, скорее, корректности использования индексов цен, а не их построения.

Говоря о систематических погрешностях индексов цен, важно отметить, что методики их построения являются одношаговыми, т.е. они не предполагают последующего уточнения построенных в оперативном режиме помесячных оценок динамики цен по мере того, как становится доступной новая информация, позволяющая повысить точность оценок. Это может показаться парадоксальным, но в условиях, когда измерение динамики цен сталкивается, вероятно, с наибольшими измерительными проблемами среди всех основных показателей российской макроэкономической динамики и порождает большое количество серьезных проблем измерения других важнейших показателей макроэкономической динамики, именно временные ряды индексов цен не подвергаются уточнениям с течением времени, в отличие от рядов многих других показателей, масштаб измерительных проблем для которых значительно меньше. Не меньше поражает и отсутствие какой-либо реакции по этому поводу со стороны основной части аналитического сообщества. Вместе с тем, несмотря на примитивность рассмотренных методик и их очевидные недостатки, их достоинством является отсутствие каких бы то ни было досчетов, способных искажать краткосрочные тенденции. Такого рода досчеты весьма распространены в методиках построения других показателей российской макроэкономической динамики (в частности, досчеты используются при построении показателей динамики производства, которые будут рассмотрены ниже). Индексы цен в этом отношении представляются более благополучными.

Таким образом, для рассмотренных индексов цен характерно наличие значительных смещений. При этом нет оснований рассчитывать на то, что смещения в разных индексах цен имеют одинаковую величину. Так, сводный индекс цен производителей за весь период реформ может быть завышен втрое, тогда как смещение в сводном индексе потребительских цен едва ли кардинально превышает сделанную нами оценку одной из его составляющих (в противном случае получим не поддающуюся содержательной интерпретации динамику дефлятированных показателей). Проведенный анализ чувствительности индексов потребительских цен к выбору весовой базы показал существенные различия для различных укрупненных товарных групп, следовательно, смещения соответствующих ИПЦ также могут существенно различаться.

Аналогичная проблема существует и для индексов цен по различным регионам. Эту проблему существенно усугубляет организация российской государственной статистики, поскольку российские региональные статистические органы, в отличие от статистических органов во многих других странах, осуществляют не только регистрацию цен и тарифов, но и построение сводных индексов регионального уровня. При этом на региональном уровне формируются свои корзины товаров-представителей и системы весов, которые для разных регионов могут существенно различаться. Наконец, российские регионы весьма неоднородны по квалификации персонала статистических органов и, вообще, по качеству региональной статистики. В результате различные региональные индексы цен могут быть смещены существенно по-разному, что затрудняет проведение сопоставлений между регионами.

Различия в смещениях разных индексов цен могут иметь тот же порядок величины, что и сами смещения. Перефразируя классика, можно сказать, что все несмещенные индексы не смещены одинаково, тогда как все смещенные смещены по-разному. Это вынуждает проявлять чрезвычайную осторожность при необходимости одновременного использования более одного индекса цен.

Обсуждая проблемы российской статистики цен, нельзя не отметить следующее обстоятельство, имеющее, по нашему мнению, чрезвычайную важность. Как обсуждалось выше, едва ли не важнейшим событием прошедшего десятилетия в мире в области статистики цен является работа Комиссии Боскина в США. С одной стороны, Комиссия подвела итоги многолетних исследований по анализу точности измерения роста стоимости жизни индексами потребительских цен, проводившихся в разных развитых странах мира. С другой стороны, работа Комиссии Боскина послужила мощным толчком, вызвавшим лавинообразный рост числа исследований в данной области во всем мире и, что еще важнее, работа Комиссии привела к пересмотру и совершенствованию методик построения индексов цен во многих странах. Есть основания считать работу Комиссии Боскина рубежным событием в области измерения динамики цен. Поэтому важной характеристикой любой методики построения индексов цен является информация о том, учтены в ней результаты Комиссии Боскина или нет. Говоря о современных российских методиках можно уверенно утверждать, что результаты работы Комиссии Боскина в них не учтены70. В этом смысле соответствующие методики можно считать заведомо устаревшими и несовершенными. Россия все еще живет в эпоху «до Комиссии Боскина», поэтому нам предстоит еще очень многое понять о том, как развивалась российская экономика после начала ее реформирования.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.