WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 37 |

2.10.2. Сравнение смещений в российском и американском ИПЦ Столь большой масштаб смещений, обусловленных процессами замещения на верхнем уровне построения индекса цен, т.е. лишь одной причиной из многих возможных, на первый взгляд может показаться парадоксальным. Однако элементарные рассуждения показывают, что парадокса здесь нет. Сравним смещение российского ИПЦ, обусловленное замещением на верхнем уровне построения индекса, с аналогичным смещением американского ИПЦ.

Непосредственное сопоставление смещений базисных индексов цен не является корректным, поскольку эти смещения зависят не только от смещений оценок темпов инфляции, но и от произошедшего роста цен. Поэтому сопоставлять следует смещения темпов инфляции. Смещенную оценку роста цен I за время от t1 до t2, учитывая мультипликативный характер их роста, можно представить в виде (2.17) I = e (1+ )(t2 -t1), где - несмещенный средний темп инфляции, а - его смещение в относительном выражении. Искомое смещение можно выразить через базисный индекс цен I и его смещение в относительном выражении (2.18) b = e (t2 -t1) -1, как ln(1+ b) (2.19) =.

ln I - ln(1+ b) В США смещение ИПЦ, обусловленное замещением на верхнем уровне, b = 0.0015 при росте ИПЦ на 3% за год (табл. 2.1) соответствует относительному смещению среднего темпа инфляции 0.05. В России смещение b = 0.35 при росте ИПЦ в 2200 раз (табл. 2.8) соответствует 0.04, т.е.

практически той же величине (во всяком случае, оно не больше, чем в США). Это означает, что если бы цены в России и в США выросли одинаково, то индексы потребительских цен в обеих странах были бы примерно одинаково смещены по причине неадекватного учета процессов замещения на верхнем уровне их построения. Если есть аналогичное соответствие и для других источников смещений, хотя бы по порядку величины, то за период реформ эти смещения в России также могут составлять десятки процентов. Это предположение согласуется с результатами анализа смещений на уровне элементарных агрегатов, которые могут измеряться десятками процентов.

2.10.3. О неограниченном росте погрешности Из (2.17) и (2.18) следует, что (2.20) b = I /(1+ ) -1.

Поэтому при > 0 с ростом сводного индекса цен его смещение в относительном выражении неограниченно возрастает, приводя к нелинейному росту абсолютной погрешности. Это иллюстрирует рис. 2.8, показывающий зависимость смещения b от сводного индекса I.

b I Рис. 2.8. Зависимость смещения сводного индекса цен в относительном выражении от сводного индекса при = 0.05 (1) и = 0.04 (2).

Возможность неограниченного роста относительной погрешности приводит к важным последствиям и поэтому заслуживает особого внимания.

Она обусловлена тем, что цены растут не аддитивно, а мультипликативно.

Так, постоянные темпы инфляции соответствуют экспоненциальному росту цен. На мультипликативный характер роста цен указывает и то, что распределения индивидуальных индексов цен при достаточно большом среднем росте цен, как правило, становятся асимметричными с «тяжелым» правым «хвостом», тогда как распределения логарифмов индивидуальных индексов цен, как правило, не демонстрируют явно выраженной асимметрии (см., например, рис. 2.3). Если бы для цен не был характерен мультипликативный рост, то не было бы и неограниченного возрастания смещения в относительном выражении с ростом сводного индекса цен.

Естественно считать, что результат измерения теряет смысл, если его относительная погрешность становится слишком большой, скажем, если она достигает некоторого порогового значения b*. В нашем случае произвольное положительное b* достигается при росте индекса цен в * I = (1+ b*)(1+ ) / раз. Таким образом, как бы мы ни задали предельно допустимую погрешность b*, при > 0 всегда найдется уровень цен, когда она будет превзойдена. Значит, всегда существует предел сопоставимости, за которым измерение некорректно. Здесь имеет место аналогия с задачами прогнозирования. Точность прогнозных оценок убывает с увеличением горизонта прогноза, в результате погрешность рано или поздно превышает любой наперед заданный порог, что обусловливает существование пределов предсказуемости.

Если в качестве порогового значения относительной погрешности, задающего предел сопоставимости, взять 50%, т.е. b* = 0.5, то при = 0.сопоставление утрачивает смысл при росте индекса цен в I* 5000 раз, а если = 0.04 - при росте в I* 40000 раз (рис. 2.8). Если же в качестве порогового значения относительной погрешности взять 10%, то соответствующие оценки роста индекса цен снизятся до 7.4 и 12 раз.

За 1990-е годы цены в России выросли более чем на 4 порядка, следовательно, сопоставления уровней цен и показателей в текущих ценах на интервалах времени, сравнимых с продолжительностью периода реформ, производятся на грани пределов сопоставимости или даже за этими пределами. Наиболее серьезные проблемы возникают при дефлятировании стоимостных показателей, поскольку показатели в реальном выражении за время реформ, как правило, изменились несоизмеримо слабее, чем цены, следовательно, и допустимые погрешности измерения для показателей в реальном выражении должны быть гораздо меньшими, чем для индексов цен.

Заметим, что в стабильных экономиках проблема пределов сопоставимости не является актуальной, так как сопоставления производятся в совершенно ином диапазоне изменений цен. Так, при = 0.05 и годовом росте цен на 3%, как это имело место в США в 1990-е годы, погрешность измерения роста цен в 10% накапливается за 68 лет, а погрешность в 50% - за 290 лет. Необходимости проведения сопоставлений при изменениях цен такого масштаба в стабильных экономиках, как правило, не возникает. В российской переходной экономике такой проблемы также не возникает, когда сопоставления производятся в диапазоне изменений цен, характерном для стабильных экономик.

Таким образом, в российской переходной экономике имеет место эффект кардинального сокращения интервалов времени, сопоставление сводных индексов цен (а, следовательно, и показателей в реальном выражении, полученных дефлятированием индексов стоимостей) на которых имеет смысл. Одним из его следствий является столь же кардинальное сокращение промежутков времени, на которые в российской переходной экономике возможен прогноз роста цен и показателей в текущих ценах, т.е. пределов предсказуемости.

Помимо только что рассмотренной, имеются и другие причины неограниченного роста погрешности измерения. Так, обсуждавшееся выше смещение на уровне элементарных агрегатов, обусловленное осциллированием исходных данных при использовании индексных формул, не удовлетворяющих тесту обратимости во времени (каковые и используются в официальной методике), также неограниченно возрастает даже и при отсутствии тенденции роста индивидуальных индексов цен. В разделе 4 будет показано, что и случайная погрешность сводного индекса цен в относительном выражении с его ростом также может значительно возрастать.

2.10.4. О возможностях повышения точности ИПЦ Колоссальный масштаб возможных погрешностей ИПЦ вынуждает искать способы повышения точности измерения роста стоимости жизни. Некоторые смещения ИПЦ, несомненно, могут быть устранены или существенно уменьшены. Это относится в первую очередь к смещениям, обусловленным замещением на верхнем уровне построения сводных индексов цен.

Для их кардинального уменьшения требуется лишь замена одних индексных формул другими, в которых используются те же данные. Как показано выше, для этого хорошо подходит формула (2.12), являющаяся модификацией индекса Торнквиста, в которой используются веса, соответствующие структуре потребительских расходов текущего шага по времени.

Вместе с тем использование формулы (2.12), как и других индексных формул, в которых веса соответствуют текущему шагу по времени, невозможно в оперативном режиме, когда информация для построения весов еще не бывает доступна. Расчеты в оперативном режиме могут производиться лишь с использованием устаревших весов, хотя вместо ныне используемой формулы (2.1) для этого может оказаться более предпочтительным использование аналогичной индексной формулы, основанной на среднем геометрическом.

Это означает, что устранение смещения, обусловленного замещением на верхнем уровне построения индекса цен, возможно лишь в рамках многошаговой методики, подразумевающей последующее уточнение ранее сделанных оценок ИПЦ. Помимо первой итерации, на которой используется устаревшая система весов (к тому же неизбежно недостаточно точная, поскольку используемые данные о структуре потребительских расходов носят предварительный характер), необходимо последующее уточнение оценок темпов инфляции53 (возможно, даже не одно) по мере того, как становятся доступны данные, позволяющие применить формулы, дающие более высокую точность. Другими словами, для устранения этого смещения необходимо использовать закрытую систему индексов вместо используемой ныне открытой системы.

Однако использование закрытой системы индексов, подразумевающее последующее уточнение ранее сделанных оценок ИПЦ, может быть проблематичным по политическим мотивам. Дело в том, что официальный ИПЦ используется в России как ориентир для индексации выплат, хотя далеко и не так широко, как в других странах. Поэтому уточнение ранее опубликованных оценок ИПЦ ставит под сомнение осуществленные ранее индексации. Эта проблема существует и в других странах, и, как и в других странах, ее можно обойти, присвоив уточненному индексу статус индекса для исследовательских целей, сохранив предварительной оценке ИПЦ статус официального индекса. На наш взгляд, необходим пересмотр официальных индексов потребительских цен для всего периода реформ, желательно с начала 1991 г. То обстоятельство, что в России индексация выплат распространена весьма слабо (особенно автоматическая индексация по индексу цен), значительно упрощает уточнение ранее опубликованных официальных оценок индексов цен, т.е. в нашем случае имеется возможность использовать преимущество отсталости.

Несмотря на возможность устранения смещения, обусловленного замещением на верхнем уровне построения индекса цен, едва ли можно надеяться на кардинальное снижение всех систематических погрешностей. Так, получение оценки смещения, обусловленного изменениями качества существующих и появлением новых товаров и услуг, представляет собой весьма непростую задачу даже для развитых и стабильных рыночных экономик54.

В случае же российской переходной экономики ее решение еще больше усложняется как из-за гораздо более высокой интенсивности процессов Такая практика существует в Швеции (см. (Dalen, 1992)), подобные рекомендации для США содержатся в (Advisory Commission, 1996).

См., например, (Nordhaus, 1998).

изменения качества доступных и появления новых товаров и услуг, присущей переходному периоду, так и из-за того, что необходимые для проведения такого анализа данные не были вовремя собраны и теперь никогда уже не будут собраны. Заметим, что этот источник смещений для ИПЦ США является наиболее важным, его вклад в 4 раза превышает вклад смещения, обусловленного замещением на верхнем уровне построения сводного индекса цен (табл. 2.1). Это означает, что смещения в российских индексах цен переходного периода можно несколько уменьшить, но едва ли возможно устранить (т.е. уменьшить по порядку величины).

Также едва ли можно кардинально уменьшить случайные погрешности измерения роста цен, хотя некоторое их уменьшение возможно путем перехода к более адекватным индексным формулам. Как показано выше, индексные формулы на основе среднего геометрического более адекватно учитывают происходившие в начале переходного периода процессы замещения на верхнем уровне построения ИПЦ и менее чувствительны к выбору весов, чем формулы агрегатных индексов.

Все это означает, что едва ли когда-нибудь будет достигнута точность измерения роста российских цен переходного периода, существенно превышающая ту, представление о которой дает табл. 2.8. Даже если некоторые смещения будут устранены, точность российских индексов цен периода реформ все равно останется крайне низкой в силу значительности оставшихся смещений и случайных погрешностей. Это означает, что российскими сводными индексами цен переходного периода нельзя сейчас и нельзя будет впоследствии пользоваться так, как привыкли пользоваться своими индексами цен западные исследователи: российские сводные индексы цен переходного периода можно будет использовать как обычные экономические индикаторы (не забывая, впрочем, об их низкой точности в диапазоне больших изменений цен), но они останутся непригодными для выполнения функций перевода других показателей из текущих в постоянные цены на больших масштабах изменений цен, поскольку относительные погрешности в десятки процентов, типичные для таких индексов цен, совершенно неприемлемы для показателей в реальном выражении, которые по сравнению с ценами изменяются слабо (за 1990-е годы цены в России выросли на 4 порядка, тогда как производство снизилось, в первом приближении, «всего» вдвое). С этим ограничением на возможности использования российских сводных индексов цен переходного периода придется смириться (подобно тому, как физики мирятся с принципом неопределенности), ибо оно обусловлено объективными причинами.

Отметим, что основные проблемы измерения динамики цен в рассматриваемом случае лежат в области достаточно долгосрочных сопоставлений, когда сопоставляемые периоды разделены интервалом времени, сравнимым с продолжительностью пройденной части периода реформ, тогда как при сопоставлении периодов, разделенных несколькими месяцами, эти проблемы, как правило, теряют свою остроту (разумеется, если за это время не происходит либерализации цен, обострения кризиса или иных событий, приводящих к значительным изменениям уровней цен и/или пропорций между ними).

Наличие значительного смещения в индексах цен означает, что динамика всех российских индикаторов в сопоставимых ценах, полученных с использованием ИПЦ Росстата, оказывается искажена и нуждается в пересмотре в пользу существенно менее пессимистических оценок их изменения на протяжении периода реформ. Например, масштабы произошедшего снижения потребления в среднем на душу населения после либерализации цен могут быть существенно преувеличены при использовании официальных данных.

2.11. Проблемы измерения динамики цен производителей Индексы потребительских цен, хотя и являются важнейшими из российских показателей инфляции, не являются единственными. Помимо ИПЦ, широко используются и другие индексы цен. Ниже обсудим некоторые проблемы построения второй по распространенности системы индексов цен - индексов цен производителей промышленной продукции (ИЦП).

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.