WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

Период/Регион Мир США Западная Европа 2001 1 700,5 771,4 519,2002 1 231,4 458,3 462,2003 1 260,0 490,0 – 556,0 н/д Источник: M&A Agency Как можно увидеть из представленных дан- прогноз). Между тем, статистика двух лет не явных, в 2003 году по сравнению с 2001 годом ляется показательной. Продолжительность одпроизошло значительное снижение активности ной волны слияний и поглощений в США в на мировом рынке слияний и поглощений - бо- среднем составляла 8-12 лет. Таким образом, лее чем на 25%. В 2002 – 2003 гг. этот показа- представляется целесообразным следующий вытель оставался практически без изменений и со- вод: имеет место скачок объемных показателей ставил около 1,25 трлн. долл. США. По данным мирового рынка слияний и поглощений в 2004 – KPMG, в 2004 году объем мирового рынка 2005 году, но для того, чтобы сделать вывод о слияний и поглощений достиг значения 2001 го- начале новой волны слияний и поглощений, неда и составил 1,73 трлн. долл. Экстраполируя обходимо проанализировать, как в дальнейшем (на протяжении не менее 2-3 лет) будет измезначения 2005 года8, можно предположить, что няться этот показатель.

рынок слияний и поглощений в мире достигнет Эти тенденции являются крайне интересными 2,5 трлн. долл., что на 45% больше, чем в на фоне возросших в 2005 году инвестиционных году. Таким образом, на протяжении 2004 – 2005 года мировой рынок слияний и поглоще- рейтингов России (как долгосрочного кредитного рейтинга, так и краткосрочного суверенного ний растет в среднем на 40-45% в год (2005 – рейтинга – S&P). Кроме того, по данным консалтинговой компании A.T. Kearney, в рейтинге В настоящий момент мы не располагаем окончанаиболее привлекательных стран для прямых тельными данными за 2005 год иностранных инвестиций в 2005 году Россия за- усиление прозрачности рынка корпоративного няла 6 место, причем в 2004 году по данному контроля и его регулирования на территории показателю Россия находилась лишь на 11 месте России представляется одним из приоритетных (справочно: в 2003 году – 8 место). направлений экономической политики государВысвобождаемый в результате сделок слия- ства, так как обеспечивает укрепление текущих ний и поглощений капитал может быть инвести- тенденций и дальнейший рост показателя полорован в российские активы, что частично и про- жительного сальдо международного движения исходит (основываясь на значении показателей капиталов России.

А.Сизов нетто-притока капитала в Россию в 2005 году, приведенных выше). В свете этого дальнейшее Национальный проект «Развитие АПК» Существенным новшеством бюджетной поли- денег, а их неправильное использование, о чем тики в аграрном секторе в 2005 году стало нача- неоднократно писалось в предыдущих обзорах.

ло реализации Национального проекта «Разви- Национальный проект «Развитие АПК» фокутие АПК». В настоящем материале проанализи- сируется на двух направлениях: ускоренное разрованы основные мероприятия, предполагаемые витие животноводства и стимулирование развиНациональным проектом и их возможные эф- тия малых форм хозяйствования в агропромышфекты. Основной недостаток проекта заключа- ленном комплексе (см. Рис. 1; Рис. 2).

ется в том, что он не предполагает никаких су- Проект рассчитан на два года и его финансищественных изменений в агропродовольствен- рование за этот период должно составить ной политике, и направлен в основном на до- млрд. рублей. Это существенные средства – в полнительное финансирование существующих и 2006 году финансирование национального просамых неэффективных мер. екта составит 20% всех федеральных расходов Министерством сельского хозяйства РФ раз- на аграрный сектор. Однако положительного работан Национальный проект «Развитие АПК», воздействия от дополнительных государственвключающий два направления – развитие жи- ных расходов ожидать не следует.

вотноводства и стимулирование развития малых Программа развития животноводства предпоформ хозяйствования (кредитование личных, лагает довольно существенные вложения коллективных, фермерских хозяйств и созда- средств в импорт племенного скота из-за рубеваемых ими кооперативов). жа. Планируется закупить 100 тыс. голов и пеНациональный проект в сложившихся усло- редавать их в лизинг сельхозпроизводителям.

виях – это попытка заложить долгосрочные ос- (Отметим попутно, что это официальное приновы развития экономики в период высоких до- знание полного провала отечественной селекциходов бюджета, заключающаяся в специальном онной науки.) Нужно хорошо понимать, что сам государственном финансировании наиболее ак- по себе завоз высокопродуктивных пород скота туальных программ национальной экономики. из-за рубежа не гарантирует высокой продукОчевидно, что такие программы не могут быть тивности в российских условиях, поскольку для простым дополнительным финансированием этого требуется соблюдение определенных техуже идущих программ, они должны решать не- нологических условий, реконструкции помещекие проблемы, на которые ранее просто не хва- ний, квалифицированного менеджмента.

Во тало денег, но решение которых позволит многих российских регионах закупки племеннообеспечить прорыв в том или ином го скота за рубежом уже неоднократно финаннаправлении. Однако более подробное сировались за счет региональных бюджетов и рассмотрение показывает, что все меры, оказались неэффективными. Безусловно, есть которые предлагаются в рамках Национального частный бизнес, способный обеспечить необхопроекта по АПК, в том или ином виде уже димые условия, но предусматриваемая последоприсутствовали в аграрной политике страны вательность мер не оставляет надежд на эффекпоследних лет. Таким образом, заложенный в тивность проекта в этой части. Действительно, самом факте принятия проекта в его нынешнем сначала ОАО «Росагролизинг» передается на виде message можно прочитать как признание пополнение уставного капитала 8,0 млрд. рубтекущей аграрной политики совершенно лей. Предполагается, что далее эта государстэффективной по дизайну, но недостаточно венная корпорация закупит племенной скот, кофинансируемой. На наш взгляд, основной грех торый на льготных условиях будет распредетекущей аграрной политики - не отсутствие ляться по сельхозпроизводителям. Как показы- сих пор государство не компенсировало проценвает практика, иного способа распределения как тов по столь долгосрочным кредитам. В то же через выделенные так называемые лимиты (по время, Национальный проект рассчитан только регионам, по районам, по сельхозпроизводите- на 2 года, что порождает крайне высокие риски лям) наша аграрная бюрократическая система не для производителей, желающих поучаствовать в знает. А это значит, что племенной скот попадет программе субсидирования – государство не дане к тем (ну или не всегда к тем), кто способен ет сигналов, будут ли компенсироваться проего эффективно использовать. Заинтересованно- центные ставки по восьмилетним кредитам по сти в эффективном использовании полученных истечении двух лет реализации национального средств у ОАО «Росагролизинг» нет: корпора- проекта Из-за этой неопределенности спрос на ция получает средства не на лизинговые опера- субсидированные инвестиционные кредиты буции как таковые, а на пополнение уставного ка- дет ниже, чем предполагается в проекте.

питала, за что обязуется провести лизинговые Поддержка мелких форм хозяйствования операции. При этом, конечно, объем этих опера- осуществляется через субсидирование процентций в документах не фиксируется. ных ставок. Эта программа действует и сейчас, Интересным представляется также и вопрос, но не нацелена специально на мелких произвокакой породный скот (КРС) будет закупаться – дителей, и в рамках Национального проекта молочного или мясного направления Пока го- предполагается расширить доступность кредита ворится в основном о молочном направлении. именно для этой группы сельхозпроизводитеПородное обновление молочного стада нацелено лей. Кредитование мелких производителей на резкое увеличению надоев, а при сущест- предполагается осуществлять с субсидированивующем ограниченном объеме молочного рынка ем процентной ставки в размере 100% ставки это приведет к тому, что сельхозпроизводители рефинансирования ЦБ РФ (95 % за счет феденачнут пускать под нож лишнее, менее продук- рального бюджета и 5% за счет бюджетов субътивное поголовье. Это даст кратковременный ектов РФ). Такая субсидия означает, по сути, отвсплеск производства мяса. Такая динамика на- рицательный процент получения банковского блюдается на современном этапе развития сек- кредита. Такие суперльготные условия кредитотора и без дополнительных закупок племенного вания сельхозпроизводители имели в 1992 году скота из-за границы. Но в силу отсутствия в (фермерам тогда кредит давался под 8% годовых стране массового мясного скотоводства сокра- при 120% средних банковских ставках). Это щение поголовья при увеличении продуктивно- приводило к резкой криминализации сектора9, к сти скоро приведет к сокращению собственного массовым нарушениям, распылению средств, а производства говядины. Так как аграрный ис- кончилось – банкротством Агропромбанка. Стотэблишмент не готов смириться с мыслью о том, ронники данной меры исходят из доброго пожечто Россия может быть нетто импортеров говя- лания дать доступ к банковскому кредиту мелдины, то, скорее всего, это повлечет массовые ким производителям, но при этом не учитываетзакупки и мясного породного скота. А это уже ся угроза того, что при столь льготных условиях совсем рискованный проект, уже неоднократно кредитования (а это будет даже не кредитоваопробованный в разных регионах и практически ние, а способ прямого получения бюджетных везде провалившийся. Не опровергая возмож- средств) под мелких сельхозтоваропроизводитеность отдельных удачных частных проектов по лей будут мимикрировать сотни и тысячи вновь развитию интенсивного мясного скотоводства в созданных псевдохозяйствующих единиц.

Это России, мы полагаем, что массового производ- тем более так, что к мелким сельхозпроизводиства, способного обеспечить внутренний спрос телям относят и личные подсобные хозяйства на говядину, в России в рамках оптимального населения, а для того, чтобы попасть под это финансирования достичь невозможно. Значит, определение достаточно купить дом в деревне и даже в том случае, если закупки молочного по- распахать 1 сотку земли под картофель.

родного скота в рамках Национального проекта В этой второй части Национального проекта окажутся эффективными, то это приведет к не- также заложено противоречие, как и в первой.

эффективным закупкам мясного породного скота.

Примерно в это же время фермерам было разрешеНациональный проект предполагает субсидино держать оружие. В федеральном центре и в региорование процентных ставок по инвестиционным нах было возбуждено несколько уголовных дел по кредитам на строительство и модернизацию жифакту злоупотреблений при распределении льготных вотноводческих комплексов на срок до 8 лет. До кредитов Предполагается поддержка создания кооперати- на развитие кооперативов в рамках нациовов по сбору молока у населения. До сих пор нального проекта - увеличение уставного власть считает, что через продажу молока от 1-капитала ОАО «Россельхозбанк» на 9,коров сельское население сможет заработать семлрд. рублей за два года. Для реализации бе на сносное существование. Но что же получатаких мероприятий, как закупка племенного ется С одной стороны, мы помогаем развиться скота и обновление основных фондов в жикрупному производителю, закупая высокопровотноводстве предусмотрено увеличение усдуктивный племенной скот для крупных товартавного капитала ОАО «Росагролизинг» 8,ных предприятий, а с другой - поддерживаем млрд. рублей (Рисунок 2. Мероприятия по бабушек с их молочным производством. Но это стимулированию развития малых форм хоже конкурирующие сектора. Поддерживая молочные кооперативы по сбору молока у населе- зяйствования в агропромышленном комния, мы создаем конкурентов тем предприятиям, плексе которые купят импортный высокопродуктивный молочный скот. Сельскому населению острей- ). Таким образом, реализация Национального шим образом нужна помощь в создании допол- проекта в основной своей части (56% запланинительных источников дохода (тем более, что рованных расходов) – это передача бюджетных если первая часть проекта все-таки удастся, то средств окологосударственным организациям – занятость в сельской местности еще более упа- монополистам. Искусственная монополизация дет: для обслуживания продуктивных коров на рынков материально-технических и финансовых высокотехнологичных фермах нужно раза в 3-4 ресурсов для сельского хозяйства тормозит их меньше людей, чем сегодня), но почему это нормальное развитие и негативно влияет на устолько производство молока ловия доступа сельхозпроизводителей к этим Есть еще одна проблема, которая может ресурсам.

иметь долгосрочные негативные последствия. Основное мероприятие, направленное Расширение 6,63 млрд. руб Дополнительные средства на субсидирование процентных доступности (дополнительно к ставок по инвестиционным кредитам на строительство и кредитных уже модернизацию животноводческих комплексов, предусмотренным ресурсов расширение срока до 8 лет на 2006-2007 год 7,3 млрд.руб) Развитие 8 млрд. руб Закупка современного оборудования для создания 130 тыс.

лизинга (Увеличение скотомест и 100 тыс. голов скота и поставка его техники, уставного капитала сельхозпроизводителям по лизингу ОАО оборудования «Росагролизинг») и племенного Совершенст- Квоты:

Отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое 2006: 2069,7 тыс. т, в вование оборудование для животноводства, не имеющее т.ч. птица – 1130,0 тыс.

таможеннот;

отечественных аналогов 2007: 2124,3 тыс. т, в тарифного Установление Постановлением Правительства квот и т.ч. птица – 1171,2 тыс.

пошлин на мясо до 2009 г.

регулировани тонн Источник: http://www.mcx.ru/dep_doc.htmlhe_id=797&doc_id=Рисунок 1. Мероприятия по ускоренному развитию животноводства Развитие системы сельской кредитной Увеличение УК ОАО «Россельхозбанк»:

кооперации на развитие системы сельской кредитной кооперации – на 2 млрд руб;

на развитие системы земельно-ипотечного Развитие земельной 9,4 млрд. руб кредитования – на 1,3 млрд. руб;

ипотеки На увеличение УК на формирование и расширение мощностей переработки сельхозпродукции, производимой ОАО ЛПХ и КФХ – на 4,1 млрд руб;

«Россельхозбанк» Развитие на создание и модернизацию инфраструктуры заготовительных, обслуживания потребностей мелких сельских снабженческопроизводителей – на 2 млрд руб, сбытовых и перерабатывающих кооперативов 6,57 млрд. руб (доп.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.