WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |

Если путем эмпирического анализа будет установлено, что уровень применения ресурса ниже оптимального (или что не выполняется какое-либо другое условие экономической эффективности), то следующим шагом должно стать выяснение лежащих в основе этого причин. В данном случае уместно было бы рекомендовать меры, направленные на преодоление неэффективности. Предположим, выясняется, что в определенном регионе "реальная заработная плата", выплачиваемая работникам бывших колхозов и совхозов, выше стоимости предельного продукта труда, и было бы экономически обоснованно сократить число занятых. Государственная политика, сдерживающая мобильность рабочей силы, в данном случае была бы вредна и содействовала бы закреплению неэффективности. Очевидно, здесь нужно рекомендовать устранение препятствий миграции. К примеру, некоторые города, такие как Москва, вводят особые требования прописки, существенно затрудняющие иммиграцию.

Однако во многих случаях решение проблемы требует не только отмены определенного правительственного постановления или практики, но и проведения серьезных институциональных преобразований. Предположим опять, что эмпирические данные свидетельствуют о превышении реальной заработной платой работников бывших колхозов и совхозов размера предельного продукта труда. Поскольку хозяйства продолжают предоставлять социальные услуги, такие как здравоохранение, образование, жилье и досуг, своим работникам, возможно, именно расходы на них являются предельными затратами, поднимающими реальную зарплату выше уровня предельного продукта труда. (В своем докладе на конференции В.Узун приводит данные обследования, свидетельствующие, что предоставление социальных услуг повышает совокупные расходы хозяйств на 10-30%). Если бы региональные или местные администрации взяли на себя оказание таких услуг, размер реальных отчислений хозяйств своим работникам сократился бы. Соответственно, максимизация прибыли была бы возможна при большем числе занятых. Однако такие перемены требуют преобразования институциональной природы хозяйств.

Исследования в рамках нашего проекта двух основных составляющих реформы в сельском хозяйстве (товарной/ресурсной реструктуризации и институциональной реформы) взаимосвязаны. Эмпирический анализ экономической рациональности (или оптимальности) использования сельскохозяйственных ресурсов позволяет выявить наличие серьезных проблем в их распределении, в то время как анализ институциональных аспектов помогает установить причины и пути устранения дисбаланса в использовании ресурсов. То есть системная реструктуризация может быть средством достижения более оптимальной структуры ресурсопотребления.

Институциональная реформа, между тем, потенциально способна не только улучшить существующую структуру ресурсопотребления в рамках имеющихся производственных возможностей, но и повысить продуктивность ресурсов и тем самым расширить производственные возможности. Брюс отмечает это в начале своего доклада: по его мнению, рост не только в сельском хозяйстве, но и в российской экономике в целом должен опираться на увеличение выпуска продукции в расчете на душу населения. Хотя сельское хозяйство России имеет огромный потенциал для роста производительности, достигнутые на данный момент результаты весьма скромны. В своей работе Лерман и соавторы (2001 г.) отмечают, что с 1992 по 1997 г. совокупная производительность факторов производства в российском сельском хозяйстве возросла всего на 7% (в целом, а не ежегодно)3. Поэтому основной акцент в нашем проекте должен быть сделан на определении институциональных преобразований (на уровне хозяйств, в отраслях I и III сфер АПК, а, возможно, также и вне агропродовольственного сектора), способствующих росту производительности. Новые вертикально интегрированные сельскохозяйственные производители (или "операторы"), которым посвящен доклад Дмитрия Рылько, могут служить примером эффективного институционального преобразования в сельском хозяйстве, приводящего к росту производительности. Этот рост позволил бы преодолеть разрыв между современным положением российского аграрного сектора и его потенциалом.

Zvi Lerman, Yoav Kislev, Alon Kriss and David Biton, "Agricultural Output and Productivity in the Former Soviet Republics". Представлена на собрании Американской ассоциации аграрных экономистов 5-8 августа 2001 г. в Чикаго.

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В.Я. Узун ВВЕДЕНИЕ В данном докладе рассмотрены предварительные итоги изучения форм организации сельскохозяйственного производства в России и выявлены основные проблемы, которые должны стать предметом будущих исследований.

Путь России от социалистического к рыночному сельскому хозяйству оказался длительным и сложным. Вначале реформ была предложена достаточно простая и ясная схема реформирования, предусматривающая приватизацию земли, реорганизацию колхозов (совхозов) и формирование фермерских хозяйств западного типа.

Политические, экономические и социальные условия в 90-е годы ХХ века не позволили осуществить эту схему.

Формы организации сельскохозяйственного производства оказались весьма разнообразными. В России одновременно существуют семейные фермерские хозяйства западного типа, крупные частные капиталистические сельскохозяйственные предприятия, социалистические хозяйства, сохранившиеся практически неизменными с советских времен, патриархальные приусадебные хозяйства сельских жителей, существующие уже много столетий.

Целью данного исследования является анализ форм организации сельскохозяйственного производства, механизмов взаимодействия различных форм, их роли в аграрной структуре России в прошлом, настоящем и ближайшем будущем.

Основными задачами исследования являются:

• классификация форм организации сельскохозяйственного производства;

• характеристика основных форм хозяйств: крупные сельхозпредприятия, малые предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, подсобные хозяйства населения;

• анализ проблем развития каждой из основных форм хозяйствования и разработка возможных путей их решения;

• сравнительная характеристика механизмов функционирования и эффективности различных форм хозяйствования;

• анализ и оценка изменений аграрной структуры, разработка типологии региональных аграрных структур;

• разработка предложений по аграрной политике, нацеленной на совершенствование аграрной структуры.

Состояние изученности проблемы. Изучению форм организации сельскохозяйственного производства посвящены публикации ряда российских и зарубежных авторов. В опубликованных работах, как правило, рассматриваются отдельные формы хозяйств, дается монографическое описание конкретных хозяйств.

По отдельным формам хозяйств публикаций вообще нет (например, по малым сельхозпредприятиям, по коллективным и индивидуальным животноводствам).

Отсутствуют системные исследования, дающие классификацию хозяйств, их удельный вес в сельскохозяйственном капитале, земле, трудовых ресурсах, а также в выпуске продукции отрасли. Практически отсутствуют исследования, анализирующие проблемы взаимодействия различных форм хозяйствования, в частности – крупных сельхозпредприятий и семейных хозяйств.

Имеются лишь отдельные попытки оценить динамику аграрной структуры в России, но нет оценок роли отдельных форм хозяйств в перспективе, а также предложений по совершенствованию политики государства по отношению к каждой из основных форм хозяйствования.

В данном исследовании будет сделана попытка дать ответы на указанные вопросы.

Информационная база исследования. Для анализа деятельности крупных и средних сельхозпредприятий, их группировки по различным признакам использована база данных Госкомстата за 1995-2000 г. По фермерским и личным подсобным хозяйствам использованы публикации Госкомстата РФ и регионов, а также материалы выборочных обследований.

КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ Для целей данного исследования классификация проводилась по следующим признакам (см. схему 1):

• по типу хозяйств: корпоративные и семейные хозяйства;

• по численности работников корпоративные хозяйства подразделены на крупные и средние сельхозпредприятия (более 60 среднегодовых работников), малые предприятия (менее 60 среднегодовых работников) и прочие сельхозпроизводители (подсобные хозяйства или цеха промышленных, строительных, военных и прочих несельскохозяйственных организаций);

• по организационно-правовым формам корпоративные хозяйства подразделяются на:

– государственные и муниципальные предприятия (ГУП, МУП);

– акционерные общества (открытые - ОАО и закрытые - ЗАО);

– общества с ограниченной ответственностью (ООО);

– товарищества на вере (ТНВ);

– сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК);

– прочие.

• семейные хозяйства по целям функционирования подразделяются на:

– крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) (преимущественно – предпринимательские);

– подсобные хозяйства населения (преимущественно – потребительские);

• подсобные хозяйства населения по организационно-правовым формам подразделяются на:

– личные подсобных хозяйства (ЛПХ);

– индивидуальные и коллективные садоводства и огородничества;

– индивидуальные и коллективные животноводства.

СХЕМА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Корпоративные Семейные хозяйства хозяйства Крупные и Малые и Подсобные средние прочие хозяйства КФХ населения Государственн Садоводы и Животново ые и унитарные огородники ды ОАО ЛПХ предприятия ЗАО ООО ТНВ СПК Прочие Личные подсобные хозяйства ведут в основном сельские жители, имеющие дом в деревне и приусадебный участок при доме. В последнее десятилетие многие горожане получили по наследству или выкупили сельские дома и стали владельцами личных подсобных хозяйств. Кроме приусадебных земель ЛПХ часто используют и полевые земельные наделы (сенокосы, пастбища, выделенные данной семье или находящиеся в ведении сельской администрации).

Коллективные и индивидуальные огороды выделены для занятий сельхозпроизводством сельским жителям, живущим в многоквартирных домах и не имеющим приусадебных земель, а также для части горожан. На землях, выделенных под огороды, запрещается строительство жилых домов и хозяйственных сооружений.

Коллективные и индивидуальные садоводства – это подсобные хозяйства преимущественно горожан, получивших в пригородах земельные участки и использующие их как для производства сельхозпродукции, так и для отдыха. На этих участках возведены дома (дачи).

Коллективные и индивидуальные животноводства – это подсобные хозяйств населения, как правило, из поселков городского типа, которым выделены земли для пастьбы скота и сенокошения.

КРУПНЫЕ И СРЕДНИЕ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЯ Организационно-правовые формы К 1990 г. в России было 25,8 тыс. сельскохозяйственных предприятий. В среднем на одно хозяйство приходилось 320 среднегодовых работников, 7,8 тыс. га сельхозугодий.

Аграрная политика в социалистическую эпоху строилась, исходя из догмы, что государственная собственность – это высшая, наиболее эффективная форма собственности. Результатом такой политики было увеличение доли государственного сектора (совхозов и других государственных хозяйств) и сокращение доли не только частного, но и колхозного сектора в сельском хозяйстве.

Так, с 1960 по 1990 гг. численность совхозов в России возросла с 4 до 13 тыс., а колхозов, наоборот, сократилась с 18,5 до 12,8 тыс. Уже в 1990 г. за совхозами было закреплено около 60% сельхозугодий. Если в 1960 г. на долю совхозов приходилось менее 40% основных фондов сельхозназначения, которыми располагали сельхозпредприятия, то в 1990 г. – более 60%.

В современной России одновременно существуют сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм:

- сельскохозяйственные предприятия, не претерпевшие существенных изменений за годы реформ. На начало 1998 г. было 5220 колхозов и 2078 совхозов, межхозяйственных предприятия;

- предприятия, созданные в соответствии с законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, принятым в 1991 г., – акционерные общества открытого и закрытого типа (АООТ, АОЗТ), товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО), смешанные товарищества (СТ), производственные кооперативы (ПК), созданные в соответствии с законом СССР “О кооперации”, принятым в 1988 г., ассоциации крестьянских хозяйств (АКХ);

- сельхозпредприятия, созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ, введенным в действие в 1995 г., и принятыми на его основе законами “Об акционерных обществах”, “О сельскохозяйственной кооперации”, “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Сюда относятся открытые и закрытые акционерные общества (ОАО, ЗАО), общества с ограниченной ответственностью (ООО), товарищества на вере (ТНВ), сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК), сельскохозяйственные государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП, МУП).

Кроме перечисленных трех групп сельхозпредприятий существует достаточно большая группа хозяйств, которая не соответствует ни одной из перечисленных организационноправовых форм и создавалась с нарушением всех законов. Например, на начало 1997 г.

имелось 2 252 так называемых коллективных и коллективно-долевых сельхозпредприятий (КСП, КДСП), не предусмотренных ни одним из действовавших и действующих законов.

Следует также отметить, что созданные до 1995 г. (по закону “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, 1991 г.) сельхозпредприятия часто различались по названию (АОЗТ, ТОО, ПК), а по существу все они представляли собой производственные кооперативы, где каждый член имеет один голос независимо от вложенного капитала. Иное было невозможно ввиду большого количества участников сельхозпредприятия (обычно 500–800 человек).

Госкомстат РФ не проводит четких различий между сельхозпредприятиями, созданными до и поле принятия Гражданского кодекса РФ. Поэтому можно лишь примерно оценить количество сельхозпредприятий, которые относятся к предусмотренным ГК РФ организационно-правовым формам.

На начало 2000 г. в России было 27259 крупных и средних сельхозпредприятий. С некоторой условностью можно отнести: к акционерным обществам – 5221 хозяйство, в том числе 679 – к открытым АО, к обществам с ограниченной ответственностью – 4601, к товариществам (на вере, полным, смешанным) – 215, к сельскохозяйственным производственным кооперативам – 12652, к государственным предприятиям – хозяйств. Часть сельхозпредприятий имеет неопределенный статус и не может быть отнесена ни к одной из предусмотренных ГК РФ организационно-правовых форм (Таблицал. 1).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.