WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |

Существует несколько причин, по которым расходы на приобретение ресурса на рынке выше затрат на собственное производство. Во-первых, неналаженность контактов вследствие неопределенности, ограниченной выгодности, утаивания и неточности информации. Во-вторых, транзакционные издержки - затраты на подписание и исполнение контрактов - могут оказаться высокими. В-третьих, погоня за выгодой чревата задержками поставок. В-четвертых, увязка инвестиций с характером отношений может привести к негибкости рынка. Разумеется, у вертикальной интеграции есть свои "плюсы" и "минусы". К "плюсам" относятся: сокращение транзакционных издержек и отсутствие рисков извне, более эффективный обмен информацией, более совершенная организационная структура, укрепление позиций на рынке благодаря затруднению входа на него и ограничению мобильности, расширение возможностей для технических и организационных нововведений. "Минусы" связаны с расточительством, жесткостью организационной структуры, большей потребностью в средствах и снижением гибкости (барьеры выходу с рынка). Все эти теоретические основания для организационных нововведений и вертикальной интеграции должны приниматься во внимание при разработке плана ситуационного исследования.

Вопросы и предположения, соответствующие современному экономическому состоянию российского сельского хозяйства, могут быть оформлены в виде следующих гипотез:

• Организационные нововведения в российском сельском хозяйстве связаны с несовершенством рынка факторов производства, обусловленным неадекватной инфраструктурой, несоблюдением законов, нечетким определением имущественных прав и налоговых обязательств, неразвитостью муниципальных и местных органов управления, кумовством, несовершенством каналов реализации сельхозпродукции и продовольствия.

• Организационные преобразования отражают естественную эволюцию российского сельского хозяйства в направлении рыночной экономики. Новые организационные формы появляются там, где наиболее действенны рыночные механизмы. Искажения рынков факторов производства играют в этом процессе минимальную роль (и наоборот).

• Организационные преобразования приведут к повышению эффективности аграрного сектора.

• Организационные преобразования приведут к нежелательной с социальной точки зрения структуре сельского хозяйства (преобладанию крупных операторов, монополизации продуктовых цепочек).

Эти гипотезы - только часть возможных предположений, которые могут быть впоследствии проверены. План дальнейших исследований должен включать, но не должен ограничиваться следующими элементами:

• обзор литературы с целью выявить факторы, определяющие границы компаний, вертикальную интеграцию и координацию, контрактацию и организационные преобразования;

• разработка проекта ситуационных исследований на основе методологии Йина (г.). Для начала надо обследовать 10-15 новых операторов со сходными направлениями деятельности в нескольких регионах России.

С самого старта экономических реформ в России международные эксперты утверждали, что их успех в сельском хозяйстве зависит от быстроты снятия препятствий свободному перетоку активов от неэффективных операторов к новым эффективным собственникам (Csaki and Nash, 1998). Нет сомнений, что новые собственники и операторы приходят в российский аграрный сектор. Процесс идет несмотря на существующие ограничения и негибкость рынка. Более того, никто не предполагал, что приток новых владельцев приведет к растущей концентрации экономической власти в сельском хозяйстве.

Основной вопрос состоит в том, способны ли они поднять эффективность отрасли и как их появление повлияет на экономическое благополучие мелких сельхозпроизводителей и российских потребителей. Доклад Дмитрия Рылько - важный шаг в поиске ответа на эти вопросы. Однако в области изучения феномена новых операторов, которые в ближайшие годы будут, вероятно, формировать структуру российского сельского хозяйства, все еще остается огромное поле для исследований.

ЛИТЕРАТУРА CSAKI, C., NASH, J. (1998). The agrarian economies of Central-Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States. Situation and perspectives, March 16 1998.

Washington, D.C.: The World Bank.

KWIECINSKI, A. (1998). The slow transformation of Russian agriculture. The OECD Observer, No. 214, October/November 1998.

Yin, Robert K. (1994). Case Study Research: Design and Methods, second edition, Sage Publications: Thousand Oaks, CA.

Рисунок 1. Этапы проведения ситуационного исследования Подготовительный этап Сбор данных и анализ отдельных ситуаций Межситуационный анализ Проведение Выводы на основе Отбор объектов для Написание отчета ситуационного обобщения результатов исследования по результатам исследования по отдельных исследований исследования первому объекту Проведение Разработка теории Написание отчета Модификация ситуационного по результатам теории исследования по исследования второму объекту Проведение Разработка Написание отчета Разработка практических остальных протокола сбора по результатам рекомендаций ситуационных данных исследования исследований Написание обобщающего отчета Источник: Йин (1994 г.).

basisbook Земельный рынок Н. Шагайда 1. Общие положения В российской терминологии различают земли сельскохозяйственного назначения и земли, которые используют предприятия, организации, граждане, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции. Первая группа земель – земли, предоставленные, а также предназначенные для нужд сельского хозяйства за пределами населенных пунктов. В состав земель входят сельхозугодия, внутрихозяйственные дороги, древесно-кустарниковая растительность, предназначенная для защиты земель, замкнутые водоемы, земли под постройками и сооружениями, предназначенными для производства, хранения, и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Вторая группа земель – сельскохозяйственные и несельскохозяйственные угодья, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством. Эти земли входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, а также земель запаса, транспорта, промышленности и других категорий земель.

В состав сельскохозяйственных угодий входят – пашня, сенокосы, пастбища, залежи, многолетние насаждения. Площади этих земель приведены в Таблица 3.

ТАБЛИЦА 3. ПЛОЩАДЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, МЛН. ГА На 1.01.1. Земли сельскохозяйственного назначения 438,в т.ч. сельхозугодья 189,2. Земли землепользователей, занимающихся производством продукции 646,в т.ч. сельхозугодья 197,3. Всего сельхозугодий 220,Источник :Данные Госкомстата РФ Под оборотом сельскохозяйственных земель понимается система перераспределения земель между собственниками и пользователями земельных участков, что включает в себя сделки: куплю-продажу, аренду, внесение в уставный капитал, передачу участков по договору ренты, пожизненного содержания с иждивением, мену, дарение, передачу по наследству, залог, а также правила совершения сделок, участников оборота, объекты оборота, регуляторы этого оборота.

Состояние накануне земельной реформы Земельные отношения до начала реформы характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования. Земли перераспределялись только по решению государственных органов. При таком положении вещей могло показаться, что земельный рынок не существовал. Однако имел место рынок продаж в завуалированной форме части земли, на которой находились строения или многолетние насаждения. Формально договор купли–продажи участка осуществлялся в форме договора купли–продажи имущества, неразрывно связанного с землей. Вместе с имуществом покупателю переходило право пользования государственным участком.

Частные постройки, а фактически и участки, могли переходить новому собственнику по договору дарения, по наследству.

Риском такого перехода было отсутствие гарантий сохранения размеров участков, которые могли быть ограничены по решению властей в любой момент. Если на участке не было построек или они были построены совхозом или колхозом, то он не мог быть продан, подарен, передан по наследству.

Наделение граждан государственными участками в пользование, выбор местоположения участка, его размер определялись без привлечения пользователей.

basisbook Органы власти регулировали не только размеры участков, но домов и хозяйственных построек, тип строений. Это существенным образом предопределило размещение земельных участков, их размеры, рыночные цены, которые мы наблюдаем более чем через 10 лет после начала земельной реформы.

Другая часть земель – в пользовании сельскохозяйственных организаций – могла быть перераспределена между пользователями по решению органов власти. Случаи такого перераспределения, как правило, совпадали с массовыми акциями «укрупнения хозяйств», организацией межхозяйственных организаций.

Как землепользователи - юридические лица, так и землепользователи - физические лица могли быть поставлены перед фактом изъятия земель для других нужд и в пользу других пользователей без каких–либо компенсаций либо с компенсацией стоимости имущества на этих землях.

Землепользователи в такой ситуации не были заинтересованы в повышении плодородия земли, ответственном отношении к ней, что выразилось в низкой эффективности ее использования.

Характеристика земельных отношений Общие подходы В России, в отличие от стран Балтии и Восточной Европы, не был принят принцип реституции земель. В 1989 г. было введено право граждан на пожизненное наследуемое владение. С 1990 г. земля могла быть передана в собственность фактических и новых пользователей участков для ЛПХ, КФХ, коллективного садоводства и животноводства, жилищного и дачного строительства. Участки для выращивания овощных культур (огороды) могли быть переданы в собственность объединений граждан. Отдельные участки под индивидуальные огороды в собственность передавались только в отдельных случаях.

Участки для индивидуального животноводства, северного оленеводства и промыслов, казачьих обществ, общинных хозяйств в собственность не передавались.

Государство сохраняло за собой право собственности на земли, находящиеся в пользовании сельскохозяйственных предприятий и организаций, занятых селекцией, семеноводством, племенным делом, другой научной работой и обучением.

Земли остальных сельхозорганизаций были разграничены на (1) земли, передаваемые в собственность коллектива работников и пенсионеров сельскохозяйственных организаций, работников социальной сферы, расположенной на территории хозяйства, и (2) остальные земли. В первую группу попадали только сельскохозяйственные угодья. Во вторую – часть сельскохозяйственных угодий и все другие земли, ранее закрепленные за сельскохозяйственными организациями. Эти остальные земли оставались государственными. Часть таких земель передавались сельским администрациям для нужд поселений, другая часть поступала в так называемый районный фонд перераспределения земель. Земля под постройками оставалась в пользовании собственников строений и могла быть приватизирована. Из фонда перераспределения в дальнейшем получали землю фермеры, другие землепользователи в собственность и пользование.

Земли, передаваемые в собственность коллективов работников и пенсионеров сельскохозяйственных организаций, работников социальной сферы, были разделены на земельные доли. Каждый член трудового коллектива получал земельную долю в общей собственности на земельный массив. Доли были равными для всех. Земельная доля – право каждого на часть земли, переданной всему трудовому коллективу.

Приватизация сельскохозяйственной земли была социально ориентированной.

Земельные доли получало все взрослое население, занятое в момент приватизации в сельхозпредприятиях, пенсионеры организации, работники сельской социальной сферы. Такое наделение землей позволило дать равные права большой части сельского basisbook населения. В случае, если кто-либо из них хотел организовать свой бизнес, он мог получить в счет земельной доли землю.

Способ приватизации земли шел в несколько этапов. На одном из них права на участок получали многие. Однако было ясно, что обрабатывать участок самостоятельно сможет только часть из них – на момент приватизации доля пенсионеров составляла около 50% от числа собственников земельных долей. На следующем этапе тот, кто хотел вести сельскохозяйственное производство, мог использовать свои земельные доли, привлечь доли других собственников, выделить в счет них единый земельный массив. Иными словами, реализовалась схема – от консолидации долей многих к земельному массиву одного пользователя.

Такой путь (в отличие от наделения участками, а не долями) существенно сокращал издержки по проведению землеустройства, способствовал формированию крупных землепользований без дробления участков.

В ходе приватизации 11,9 млн. гражданам в счет земельных долей было передано 117,млн. га из 209.8 млн. га сельхозугодий, которые находились в пользовании сельхозорганизаций накануне реформы.

Таким образом, особый подход к приватизации земель, находящихся в пользовании бывших колхозов и совхозов предопределил возникновение оборота не только участков земли, но и земельных долей.

Права граждан – собственников земельных долей Каждый собственник земельной доли имел право:

• Внести свою долю, или право пользования ею, в уставный капитал сельхозорганизации и стать ее участником;

• Передать ее (с выделением участка в натуре) в аренду любой сельхозорганизации, КФХ;

• Выделить участок в натуре для ведения КФХ, расширения ЛПХ;

• Продать, подарить, передать по наследству;

• Передать земельную долю на условиях ренты и пожизненного содержания.

Все сделки по распоряжению земельными долями регистрировались в районных земельных комитетах (до 1998 г.), регистрационных палатах (с г.).

Ограничения по размерам участков Земельные участки передавались в собственность бесплатно и за плату. Бесплатно передавались:

• участки в общую собственность коллектива, исходя из нормы бесплатной передачи земли в районе на эти цели и количества членов коллектива. В среднем по стране размер доли составил 7-10 га. Норма устанавливалась решением властей каждого отдельного района страны. Если в пользовании организации до приватизации земли было больше земли, чем приходилось по расчету, то излишек передавался в районный фонд перераспределения земель. Если меньше, то доля каждого участника долевой собственности устанавливалась, исходя из наличия земель;

• крестьянским (фермерским) хозяйствам – в пределах норм передачи земли в собственность для КФХ. В одних областях норма устанавливалась в расчете на хозяйство, в других – на члена крестьянского хозяйства. В средней полосе России эта норма составляла – 30-50 га. Норма устанавливалась решением областных властей, была единой на территории всей области;

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.