WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |

Предварительный технический анализ показывает, что Россия обладает сравнительными преимуществами, как кратко-, так и долгосрочного характера в области производства колосовых и подсолнечника (необходимы дальнейшие исследования).

Сахарная свекла В секторе производства сахарной свеклы каждое из 5 крупнейших российских перерабатывающих предприятий пытается запустить сложные проекты по развитию сырьевой базы, хотя их суммарные инвестиции в сельское хозяйство остаются на относительно скромном уровне. Наибольшее распространение получило создание МТС сахарорафинадными заводами и заключение договоров земельной аренды. Можно привести пример, когда одна из компаний приобрела комплект подержанного иностранного оборудования и заключила соглашения с крупными иностранными поставщиками удобрений, сельскохозяйственных химикатов и семян. В 2000 г. посев был произведен вокруг предприятия в Краснодарском крае на площади 500 га.

Суммарные инвестиции (в основные средства и оборотный капитал) составили 1,3 млн.

долл. или 2400 долл. на гектар. Средняя урожайность составила 45 т/га (чистый вес на перерабатывающем предприятии). Суммарная операционная прибыль составила 300 тыс.

долл. Вдохновленная этим результатом, в 2001 г. компания разрабатывает аналогичный проект с другим предприятием в Центральном Черноземье. По плану предполагается утроить суммарные обрабатываемые площади к 2002 г.

Производство молока и молочных продуктов В течение 90-х годов российское сектор молочного животноводства пережил резкое сокращение молочного стада и производства молока. В последнее время рост конечного спроса и жесткая конкуренция за молочное сырье между 4 ведущими перерабатывающими компаниями (3 из которых представляют ведущие европейские бренды) стимулировала массированное наступление производителей в молочной отрасли. Крупному российскому молочному концерну удалось закупить оборудование для ферм на условиях соглашения с отложенной оплатой под частичную гарантию, предоставленную иностранным производителем оборудования иностранному банку.

Затем оборудование было передано в аренду (на 5 лет с последующим выкупом) местным коллективным хозяйствам – традиционным и наиболее надежным поставщикам молока – которые согласились принять участие в проекте. Платежи осуществляются по графику в рассрочку сырым молоком. Довольный многообещающими результатами концерн намерен повторить применение этой схемы в нескольких других регионах.

МФК Всемирного банка разрабатывает несколько иную схему. МФК, банк и производители продуктов питания создают отдельную лизинговую компанию в агробизнесе для сдачи в аренду сельскохозяйственной техники заранее выбранным надежным поставщикам сырья.

Вопросы организации, управления и трудовых отношений Рассматриваемые компании применяют самые разнообразные подходы к вопросам управления сельскохозяйственными проектами и трудовым отношениям в зависимости от занимаемого ими места в отрасли. Крупнейшие компании, т.е. операторы, которые взяли под контроль огромные сельскохозяйственные угодья площадью в десятки тысяч гектаров и вложили средства в многочисленные хозяйства, пытаются создать «сельскохозяйственные холдинговые» компании. Этот процесс только начинается и далек от завершения. Естественным ограничивающим фактором является отсутствие в России удовлетворительного законодательства о холдинговых компаниях и в частности проблема двойного налогообложения. Еще одним препятствием является Указ Президента от 1993 г., устанавливающий формальные ограничения на создание сельскохозяйственных холдингов. Поэтому, в реальности все рассмотренные «холдинги» являются официально и неофициально аффилированными компаниями.

Обычно высшие руководители компаний не имеют сельскохозяйственного опыта и принадлежат к слою так называемых «новых русских». Ведущие специалисты по маркетингу и финансам - обычно горожане, имеющие общее несельскохозяйственное образование. Обычно компании привлекают технических советников/специалистов со специальным сельскохозяйственным образованием для выдачи рекомендаций относительно того, что можно сделать в хозяйстве в плане производственных процессов.

На низовом уровне лучших из имеющихся управленцев набирают в сельской местности или в близлежащих городах.

Водителей и механизаторов отбирают из числа наиболее надежных селян (один оператор ежедневно привозит водителей комбайнов и тракторов из областного центра, расположенного в 60 км от полей хозяйства). Операторы внешнего подряда часто нанимают городских инженеров или техников для управления парком сельскохозяйственных машин. Наше исследование подтверждает озабоченность других авторов качеством сельского населения и крайней недостаточностью того, что можно назвать «сельским человеческим капиталом», как одним из наиболее важных факторов, сдерживающих экономический рост. Все 16 рассмотренных компаний жаловались на огромные трудности с подбором квалифицированных и надежных работников.

Современных управленцев бухгалтеров и экономистов в сельском хозяйстве крайне мало. Некоторые компании (в особенности те, которые управляются иностранными фирмами) жалуются на нехватку квалифицированных агрономов (необходимо дальнейшее изучение этого вопроса).

Видимым последствием появления новых операторов является резкое сокращение номинальных сельскохозяйственных работников (необходимо дальнейшее изучение этого вопроса).

Рынки факторов производства и новые операторы В отличие от системы сбыта сельскохозяйственной продукции, организация и функционирование российских рынков сельскохозяйственных средств производства изучены недостаточно, как в плане сбора эмпирических данных, так и анализа.

В двух словах рынки факторов сельскохозяйственного производства в России можно описать как разреженные и неполные рынки. Более того, термин неполный рынок не совсем адекватен, так как мы имеем дело не только с отсутствием или ограниченной доступностью ключевых составляющих, инструментов и механизмов рынка, но часто и с враждебными рынку действиями федеральных и региональных органов власти.

Неполнота рынка и отклонения от характеристик современного рынка факторов производства могут быть условно сведены в две широкие категории:

• Недостаточное развитие трех главных составляющих рынка:

институциональной структуры (пофирменной организации отраслей), рынков капитала и каналов физической доставки • Недостаточное развитие вспомогательной рыночной инфраструктуры.

Институциональная структура современного рынка средств производства характеризуется олигополистической структурой обрабатывающей промышленности (включая возможный доступ к иностранным поставщикам), развитой сетью частных дилеров/дистрибуторов и надежной базой конечных потребителей. С начала 90-х годов все эти составляющие в России отсутствовали. Начальные условия рынка характеризовались монополистической структурой российских предприятий, отсутствием сети частных дилеров/дистрибуторов и конечных потребителей с платежеспособным спросом, равно как и отсутствием какого-либо рыночного опыта и кредитной истории.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой убеждает нас в том, что рынки сельскохозяйственной техники являются не столько товарными рынками, сколько рынками капиталов. Решающим фактором служит наличие долгосрочных финансовых ресурсов и соответствующих институтов, схем и инструментов. В развитых странах большинство сделок на покупку машин совершаются на условиях рассрочки оплаты, совпадающей по срокам с расчетным сроком эксплуатации оборудования. В России ни один из банков и ни одна государственная лизинговая программа были не в состоянии хотя бы рассмотреть возможность такого долгосрочного финансирования даже для самых надежных клиентов.

Опыт стран с развитой экономикой также убеждает нас в том, что рынки факторов производства являются рынками услуг, ориентированными на извлечение максимальной прибыли вдоль всей вертикальной цепи производства. В России отсутствовали эффективные каналы предоставления услуг и поставок.

Помимо трех основных компонентов, участники российского рынка средств производства сталкиваются с недостаточным развитием прочих элементов вспомогательной инфраструктуры рынка, прямо или косвенно связанных с рынками средств производства, таких как:

• Вторичное финансирование и ликвидные рынки подержанной техники и запасных частей;

• Система рыночной информации и продвижения продукции (такие как проведение официальных сравнительных испытаний сельскохозяйственной техники и публикация их результатов и др.);

• Законы, защищающие права собственности и залога:

• Средства и инструменты снижения риска неурожая (страхование урожая и выплаты в случае потери урожая);

• Возможность прогнозирования и хеджирования цен на сельскохозяйственные товары (с помощью фьючерсных рынков);

• Обоснованное и прозрачное государственное регулирование рынка средств производства.

В течение 90-х годов многие руководители и научные работники в секторе агробизнеса постоянно жаловались на рост диспаритета цен при сокращении государственной финансовой поддержки как на ключевые факторы сокращения предложения и снижения потребления средств производства. Предварительный анализ убеждает нас в том, что вкратце описанная выше ситуация с неполным рынком сыграла не менее важную роль в том, что переход к рыночной системе оказался таким болезненным и трудным.

Тем не менее на протяжении 90-х годов произошли и многочисленные положительные сдвиги. Благодаря общим рыночным реформам и либерализации рынка сельскохозяйственные производители и другие участники рынка получили возможность интегрироваться в мировую систему агробизнеса. Это хорошо заметно на примере российской отрасли химических средств защиты сельскохозяйственных культур.

Для изучения вертикальной отрасли товарного производства мы подробно рассмотрим три основных составляющих рынка: институциональную структуру, финансовые механизмы и каналы поставки (сбыта) Отрасль сельскохозяйственных химикатов является одной из ключевых составных частей современного коммерческого сельскохозяйственного производства. Из-за почти 4-х кратного снижения поставок в 90-е годы сельское хозяйство России ежегодно теряет сотни миллионов или даже миллиарды долларов в результате нашествия саранчи и других вредителей растений, различных заболеваний растений и т.д.Кризисные условия 90-х годов привели к существенному ухудшению показателей отрасли. На фоне шока от непропорционального роста затрат в сравнении с ценами начала 90-х годов, большинство товарных хозяйств переключились на производственную схему, предусматривающую минимальные закупки средств производства. Более того, из покупных средств производители стараются не приобретать или снизить приобретение тех, которые – по их мнению – имеют меньшее значение. Обычный перечень закупок хозяйства по степени приоритетности выглядит следующим образом:

• ГСМ;

• семена;

• услуги внешнего подряда;

• «спасательные» сельскохозяйственные химикаты;

• удобрения;

• другие сельскохозяйственные химикаты и т.д.

Как известно, большинство хозяйств лишились доступа к банковскому финансированию и переключились на долгосрочные бартерные соглашения (натуральные платежи сельскохозяйственной продукцией за полученные до уборки урожая кредиты).

Положение дел с производственной дисциплиной («агротехнология») ухудшалось параллельно с износом основных средств. В течение 90-х годов руководители хозяйств руководствовались своим собственным перечнем очередности оплаты по задолженности:

в первую очередь, частным поставщикам горючего и семян (в противном случае, в следующий раз не будет ни горючего, ни семян), во вторую очередь внешним подрядчикам, затем региональному правительству.

Параллельно с этим такие кредиторы, как поставщики ГСМ и региональные правительства развивали технологию «выколачивания» долгов из хозяйств. Поэтому, с 14 По самым приближенным оценкам, только лишь недостаточная обработка полей от клопов вызывает ежегодные потери в размере 150-180 млн. долл.

точки зрения приоритетности выплаты долгов в глазах руководителей хозяйств отрасль сельскохозяйственных химикатов отошла на второй план.

Другой особенностью отрасли защиты сельскохозяйственных культур были ее тесные взаимоотношения с внешними рынками средств производства. Российская промышленность защиты сельскохозяйственных культур традиционно зависела от импортных поставок готовой продукции (включая активные и насыпные ингредиенты, бутылки, упаковочные материалы, ярлыки и т.д.), производившейся узкой группой ведущих многонациональных агрохимических компаний, таких как Novartis, Monsanto, Dow Chemical, DuPont, Aventis, Zeneco, Sumitomo и т.д. Несколько российских химических заводов производили узкий ассортимент аналоговых продуктов, но по качеству эта продукция не могла конкурировать с импортной, и ее производство было прекращено.

«Потребности» хозяйств в отдельных пестицидах аккумулировались на районном, а затем на областном уровне и после этого корректировались и утверждались центральным правительством. К началу 90-х годов импорт осуществлялся через государственную компанию. Закупки производились либо на условиях полной предоплаты, либо под гарантию федерального правительства. Химикаты поставлялись в виде конечного продукта, готового к применению в хозяйстве. Внутренние поставки осуществлялись через систему государственных лицензированных оптовых складов на региональные склады и далее на государственные станции защиты сельскохозяйственных культур, агрохимические предприятия или колхозы. Для облегчения совершения сделок каждая иностранная компания имела небольшое представительство в России, укомплектованное иностранцами. Какие-либо российские фирмы, полностью принадлежащие иностранным агрохимическим компаниям, или же СП с такими компаниями отсутствовали.

В течение 90-х годов централизованная система импорта претерпела значительные изменения. В период между началом 90-х годов и финансовым кризисом 1998 г. вслед за либерализацией внутренних рынков, иностранные компании стали создавать российские предприятия со 100% иностранным участием для того, чтобы получить возможность продавать свою продукцию внутри страны. Была организована сеть специализированных складов для химикатов. Вместо одного канала поставки появилось по меньшей мере (условных) рыночных каналов:

• централизованные квази-государственные закупки;

• продажи фирмам, уполномоченным правительствами субъектов Федерации;

• прямые продажи конечным пользователям;

• продажи через сделки проектного финансирования;

• продажи через появившихся частных дистрибуторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.