WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 61 |

2. Системы, в которых центральную роль играют крупные фи нансовые посредники, прежде всего банки (в терминах Аллена Гейла, «немецкая модель»). Благодаря активному мониторингу, банки располагают обширной информацией, что, по мнению авто ров, предопределяет высокие значения вероятности (1–r). Вместе с тем тесные хозяйственные связи между банками и нефинансо выми компаниями позволяют предположить преобладание твер дых информационных структур.

3. Системы, характеризующиеся сравнительно меньшим разви тием финансовых рынков (Under Developed Systems). Преобла дающая часть финансирования, на которое могут рассчитывать торгово промышленные компании, предоставляется банками. Од нако информационное содержание цен, формирующихся в раз личных секторах нарождающихся финансовых рынков, оказывает ся более скудным; к тому же и отчетность фирм менее прозрачна, отсутствуют надежные рейтинги. Все это должно характеризовать сравнительно более низкие значения структурной характеристики (1–r). С другой стороны, высший управляющий персонал нефинан совых фирм ясно представляет возможные источники информа ции, получаемой кредиторами, к тому же у руководства нефинан совых фирм часто существует прочные («личные») связи с банка ми. Следовательно, и здесь можно предположить преобладание твердых информационных структур.

Allen F., D. Gale A Welfare Comparison of the German and U.S. Systems. – «European Economic Review», 1995, Vol. 39, pp. 179–209. Более подробно см. Allen F., D. Gale «Comparing Financial Systems» MIT Press: Cambridge, 2000.

Откладывая по оси абсцисс значения (1–r), а по оси ординат удельный вес твердой информации, h, авторы следующим обра зом характеризуют соотношения, складывающиеся между различ ными системами – см. рис. 1.42:

h С B A 1 1–r Рис. 1. Информационные структуры в различных хозяйственных системах Область А, по замыслу авторов, должна характеризовать хозяй ственные системы, в основе которых лежит функционирование рынка капиталов; область В – хозяйственные системы, в которых центральную роль играют банки; область С – системы, в которых можно наблюдать сравнительно меньшее развитие финансовых рынков.

На практике характеристики банкротства не сводятся, разуме ется, к неудачному выбору проекта и возможности (или невозмож ности) на некоторое время утаить от Кредитора информацию о ка честве проекта. В реальной жизни как источники неплатежеспо собности фирмы, так и отношения, складывающиеся между заин тересованными сторонами, как отмечалось выше, гораздо более многообразны и сложны. Тем не менее, в рассматриваемой моде ли авторам удалось зафиксировать некоторые особенности взаи моотношений между Менеджером и Кредитором. Кроме того, мо дель носит довольно общий характер: банкротство оказывается лишь одним из исходов, которые могут реализоваться в ходе рас Berkovich E., R. Israel Optimal Bankruptcy Laws Across Different Economic Systems. – «The Review of Financial Studies», 1999, Vol. 12, pp. 368.

сматриваемого взаимодействия указанных персонажей. Коротко перечислим основные выводы, которые можно сделать на основа нии указанной модели.

Выделяются два механизма банкротства: 1) соответствующий стратегии кредитора и 2) соответствующий стратегии должника.

Для системы, в которой центральную роль играют банки, опти мальные процедуры предусматривают лишь механизм, соответст вующий стратегии кредитора. Этот механизм определяется сле дующим образом. После того, как Кредитор возбудил дело о бан кротстве, Менеджеру разрешается представить свои предложения относительно дальнейшей судьбы компании банкрота. Если Кре дитор отвергает эти предложения, суд выносит решение о ликви дации компании и использует доходы от рыночной реализации конкурсной массы для погашения задолженности. Если же пред ставленный Менеджером проект устраивает Кредитора, такой проект становится основой нового кредитного контракта.

Для хозяйственных систем, в основе которых лежит функциони рование рынка капиталов, оптимальные процедуры банкротства предусматривают комбинацию двух различных механизмов. Если дело о банкротстве компании возбуждает Кредитор, суд прибегает к описанному выше механизму, соответствующему стратегии кре дитора. Более сложные (рандомизированные) процедуры преду сматриваются для случая, когда о банкротстве компании заявляет Менеджер. С вероятностью (1–r) суд прибегает к тому же меха низму, соответствующему стратегии кредитора, и с вероятностью r используется механизм, соответствующий стратегии должника. В последнем случае роли меняются: механизм, соответствующий интересам должника предполагает, что по решению суда Кредитор представляет на усмотрение Менеджера проект урегулирования возникших проблем. Если такой проект устраивает Менеджера, претензии владельцев долговых обязательств считаются удовле творенными, и предложенный проект кладут в основу нового кре дитного контракта. Если же Менеджер отвергает предложение Кредитора, прежний кредитный контракт сохраняет силу43.

Отметим любопытное соображение, содержащееся в указанных рекомендациях.

В последнем из рассматривавшихся случаев (о банкротстве объявляет Менеджер; в действие вводится механизм, соответствующий стратегии должника, причем Ме Для систем, характеризующихся сравнительно меньшим разви тием финансовых рынков, оптимальный порядок банкротства не требует рандомизации, он предполагает просто раздельное ис пользование описанных процедур: в случаях, когда дело о бан кротстве возбуждает Кредитор, суд должен запускать механизм, соответствующий стратегии кредитора, а в случаях, когда такое дело возбуждает Менеджер, вступает в действие механизм, соот ветствующий стратегии должника. Предполагается, что управ ляющий персонал, обладающий в этой системе монопольным дос тупом к информации, может реализовать это стратегическое пре имущество и прибегнуть к тому механизму банкротства, который соответствует интересам должника.

Анализ ситуации в системах с нарождающимися финансовыми рынками представляется несколько поверхностным, во всяком случае, не затрагивающим по существу наиболее серьезных про блем переходной экономики. В условиях недостаточно последова тельного и четкого определения прав собственности в законода тельстве, коррумпированной и неэффективной судебной системы (включая систему конкурсных управляющих), процедуры банкрот ства неизбежно становятся средоточием злоупотреблений и сред ством борьбы за новый раздел имущества и акционерного контро ля. Более подробно эти вопросы рассматриваются в последующих разделах; здесь отметим лишь роль некоторых требований, пред лагаемых оптимальными процедурами банкротства.

В описанной практике банкротства в развитой рыночной эконо мике и, особенно, в проектах ее дальнейшего реформирования круг полномочий и возможности самостоятельных решений судеб ных инстанций сводятся к минимуму. Сам акт банкротства пред ставляет собой, по существу, сигнал, сообщающий о том, что госу дарство вообще не собирается предрешать исход обнаруживше гося конфликта, поддерживая своими средствами неплатежеспо собную компанию или принудительно прекращая ее существова неджер отказывается принять предложение кредиторов; в этом случае кредиторы могут оказаться заинтересованными в том, чтобы нерентабельная фирма продол жала функционировать) Кредитор должен выплатить некоторую сумму штрафа. В соответствии с логикой модели, это должно подрывать заинтересованность креди торов в продолжение неэффективного функционирования компании заемщика.

ние. Возникшие убытки должны принять на себя (и каким то обра зом разделить между собой) сами частные контрагенты – владель цы фирмы и кредиторы.

Порядок урегулирования указанного конфликта предполагает прежде всего, что должник и кредиторы располагают всеми воз можностями для того, чтобы достичь соглашения между собой. В таких случаях последующее применение процедур банкротства становится излишним.

Если все же не удается избежать судебного процесса, решение вопроса о возможном переделе имущества и контроля отыскива ется на путях взаимного балансирования интересов с помощью различных механизмов сдержек и противовесов. Для иллюстрации достаточно обратиться к рассматривавшимся выше соображени ям, определявшим «оптимальные процедуры банкротства» (про цедуры, соответствующие интересам кредитора и должника). Каж дая из противостоящих сторон наделяется определенными воз можностями выхода, – неодинаковыми в различных экономических системах: так, одна из сторон предлагает свой проект разрешения конфликта, и этот проект не может быть принят без одобрения дру гой стороны. Подобный подход серьезно ограничивает возможно сти нарушения прав собственности и превращения банкротства в средство произвольного перераспределения имущества и акцио нерного контроля.

Но дело не может ограничиваться двусторонним торгом. По всюду, где это представляется возможным, экономически обосно ванные процедуры банкротства апеллируют к конкурентным меха низмам. Эффективные решения здесь чаще всего предполагают расширение круга собираемой и обрабатываемой информации, а также выбор наилучшего проекта на основе многоступенчатых ры ночных аукционов.

Возможное распределение между заинтересованными сторо нами опционов с различной ценой исполнения также направлено на уменьшение «жесткости» указанных процедур. Благодаря таким схемам степень участия каждой из сторон в решении вопроса о реорганизации или ликвидации обанкротившейся компании на прямую зависит от их решения использовать (или не использовать) предоставленные опционы, а это, в конечном счете, регулируется обстановкой, сложившейся на рынке, и ожиданиями соответст вующих сторон.

Судам (и действительно независимым экспертам) отводится, прежде всего, роль организатора и координатора подобных про цедур. Оптимальные правила банкротства и предлагаемые ре формы в данной области чаще всего опираются на использование эффективных механизмов саморегулирования; при этом исход процесса определяется результатами торгов, действием рыночных сил, а не сводится к произвольным решениям судебно правовых инстанций (или вторгающейся в эту область исполнительной вла сти). Сами правила банкротства и конкурентные процедуры, к ко торым эти правила обращаются, ограничивают сферу деятельно сти и полномочия судебных инстанций.

Расширение указанных полномочий представляется особенно опасным в ситуациях, когда арбитражные суды фактически зависят от региональной или федеральной администрации. Тем самым расширяются также возможности воздействия заинтересованных сторон на исход процесса с помощью прямых взяток или предло жений об «обмене услугами»44.

В ряде случаев существенную роль могут играть факторы, свя занные с политической ангажированностью (так, представители судебных инстанций, особенно судьи «старого закала», нередко выступают против перехода крупных предприятий в руки ино странных собственников, «олигархов» и т. п.)45. Из средства оздо ровления экономики банкротства превращаются просто в орудие, используемое для достижения текущих политических целей.

Правила банкротства, существующие в ряде стран с нарож дающимися финансовыми рынками, сильно ограничивают реаль Так, в ситуации, когда дело о банкротстве возбуждается с цель передела собст венности, наделение арбитражного управляющего широкими полномочиями на начальных стадиях (когда изучается вопрос о том, достаточны ли основания для банкротства) ведет, как показывает опыт, к тому, что управляющие, действуя в ко рыстных целях, нередко «усиливают неплатежеспособность» фирмы ответчика.

Возможности принятия произвольных административных решений еще более расширяются при прямом включении в рассматриваемые процедуры таких факто ров как «социальная значимость» фирмы (предприятия). Составление особых спи сков «социальной значимости» облегчает реализацию стратегии уже не третьей, а второй (исполнительной) власти и стоящих за ней заинтересованных сторон.

ные возможности не только аукционных торгов, но и двусторонних компромиссных соглашений между участниками (выше подробно говорилось о том, насколько важное место они занимают, напри мер, в американской практике банкротства). Характерно, что пере говоры между кредиторами и менеджерами обанкротившейся компании не играют серьезной роли в судебных процедурах бан кротства не только во многих переходных экономиках, но и в стра нах Юго Восточной Азии46. Именно такие процедуры, всемерно ограничивающие действие конкурентных механизмов, открывают пути для «внешнего давления», коррупции и неэффективного ад министрирования.

Оптимальное функционирование прав собственности предпо лагает, в частности, эффективную защиту имущества компании банкрота от расхищения. Выше отмечалось (см. первый раздел), что и в развитой рыночной экономике у менеджеров близкой к бан кротству фирмы могут появиться стимулы к выводу возможно большей части активов за пределы компании. Поэтому другой функцией судебных властей оказывается активная тщательная за щита имущества такой фирмы от скрытого разграбления. И осо бенно актуальной становится указанная задача для стран с пере ходной экономикой, где вследствие несовершенного законода тельства, регулирующего права собственности, и из за неэффек тивности механизмов контроля вывод активов развертывается за долго до начала банкротства.

Этим определяется и широкое распространение «преднаме ренных банкротств», когда менеджеры (нередко осуществляющие функции фактических владельцев компании), выведя значительную часть активов, прибегают к процедурам банкротства, чтобы таким путем избавиться от накопившихся обязательств перед государст вом и частными контрагентами. В подобных ситуациях судебным инстанциям, разумеется, не удается (полностью) взыскать причи См., например, Claessens S., S. Djankov, D. Klingebiel «Financial Restructuring in East Asia: Halfway There». – In: «Resolution of Financial Distress: An International Perspective on the Design of Bankruptcy Laws», Ed. by S. Claessens, S. Djankov, A. Mody. World Bank: Washington, 2000.

тающиеся по обязательствам деньги: хозяйственные структуры к этому времени оказываются опустошенными изнутри47.

Проблема вывода средств из компаний, преднамеренно обре каемых на неплатежеспособность, разумеется, намного шире рас сматриваемых здесь вопросов; она требует самостоятельного ис следования. Отметим все же три момента, имеющих непосредст венное отношение к процедурам банкротства.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.