WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 61 |

Так же, как следует из ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса, уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает также в случае принятия удовлетворения имущественных требова ний кредитором, если его требования удовлетворены неправо мерно в ущерб интересам других кредиторов и в случае, если кре дитор знал об отданном ему предпочтении со стороны несостоя тельного кредитора. Следует отметить, что на практике доказать то, что кредитор заранее знал, что его требования удовлетворяют вующей организации, но не «своем» банкротстве, в связи с чем данная норма нуж дается в уточнении.

Горелов А.П. Можно ли применять нормы об ответственности за преступления в сфере банкротства. – Законодательство, 2004 г. №1.

ся приоритетно и в ущерб требованиям других кредиторов, очень сложно, что также существенно осложняет применение данной нормы Уголовного кодекса.

Кроме того, как и в случае с рассмотренными выше нормами Уголовного кодекса об ответственности за преступления в сфере банкротства, обязательным условием привлечения к ответствен ности за преступление, предусмотренное п. 2 ст. 195, является причинение ущерба неправомерным удовлетворением имущест венных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятель ности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а рав но принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об от данном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, является причинение этими действиями круп ный ущерб. Как уже было отмечено выше, на практике доказать причинно следственную связь между соответствующим действием и причинением крупного ущерба в отсутствие четких критериев расчета и определения крупного ущерба не представляется воз можным277.

Подробнее о проблемах, связанных с определением крупного ущерба см. пара граф «Некоторые проблемы в привлечении к ответственности за фиктивное бан кротство» данного раздела.

Глава 8. Корпоративное банкротство в Канаде Как и многие другие сферы жизни страны, канадские законы о банкротстве и принципы их практического применения проистека ют из общего англо французского наследия278. У Соединенного Ко ролевства были заимствованы основы законодательства о бан кротстве, дружественного по отношению к кредитору, – столь не похожего на относительно популистский и ориентированный в пользу должника «Кодекс о банкротстве» США279. Кроме того, при сутствуют и определенные элементы наполеоновского «Граждан ского кодекса», который до сих пор служит основой принципов торгового права, применяемого в Квебеке.

8.1. Экономические основы банкротства Процедуру банкротства нередко определяют как способ спра ведливого распоряжения остаточными активами обанкротившего ся лица или корпорации – в чем и состоит ее назначение. Выража ясь словами одного из наиболее авторитетных в этом вопросе специалистов Канады280, «законодательство о банкротстве имеет следующие цели:

1. распределение выручки от продажи активов банкрота спра ведливо и в соответствии с установленными законодательст вом порядком и очередностью;

«Parents unmarried and living abroad…» Earle Birney. «Canada: a case history», in F.R.

Scott and A.J.M. Smith – The blasted pine, Toronto, Macmillan, 1957.

Американцы в течение целого столетия – с 1793 г. по 1898 г. – вырабатывали наи более оптимальную схему стабильного режима банкротства. Финансовые дома северо восточных штатов стремились обеспечить солидную защиту для кредито ров, тогда как представители аграрного Юга, ориентированные на защиту прав штатов, более склонялись в пользу должников, особенно фермеров, и противились принятию федерального закона. На протяжении XIX в. был принят, а затем отменен целый ряд законов. Только когда стала очевидной насущная необходимость сроч ной реорганизации гибнущих железных дорог после Гражданской войны, был, на конец, введен стабильный режим под федеральной юрисдикцией – и то не ранее 1898 г. См. Skeel D.A., Jr., Debt’s dominion: a history of bankruptcy law in America. – Princeton University Press, 2001.

280 th Bennett F., Bennett on creditors’ and debtors’ rights and remedies, 4 ed. – Carswell, Toronto, 1994, 534 p.

2. наказание недобросовестных должников в случаях, когда на лицо нарушение определенных стандартов поведения;

3. исправление положения должников, в результате чего отдель ные банкроты получают возможность освободиться от финан совых обязательств и реабилитироваться;

4. укрепление доверия к кредитной системе, чтобы кредиторы были уверены, что система работает справедливо, гарантируя возмещение нарушителями закона причиненного ими ущерба и обеспечивая равные права лицам внутри одного и того же «класса» кредиторов».

Немало исследователей, занимающихся проблемами банкрот ства, имеет юридические образование. Поэтому неудивительно, что в их работах столь много говорится о необходимости честных и справедливых процедур банкротства и наказаний для нарушителей закона. Однако, с точки зрения экономической политики, на самом деле цели банкротства можно разделить на две категории: одни преследуют справедливость, другие же – эффективность. При этом у исследователей экономистов, как правило, большее вни мание уделяется именно последней категории – возможно, ввиду того, что она представляет аналитический интерес. Первые три из перечисленных выше целей процедуры банкротства ориентирова ны на обеспечение справедливости, тогда как четвертая прямо ка сается одного из принципиальных вопросов экономической эф фективности. На деле же, разумеется, все они в той или иной сте пени имеют отношение к проблеме обеспечения эффективности, обозначая некую структуру, позволяющую регулировать последст вия финансовой несостоятельности более четко и с меньшими по терями экономических ресурсов, чем, скажем, при использовании «методов самопомощи» или создании долговых тюрем.

С точки зрения экономической эффективности, «политика бан кротства» должна преследовать две общие цели. Одна, как отме чает Беннетт, состоит в создании и поддержании у кредиторов уверенности в том, что в случае окончательной проверки платеже способности должника требования их будут удовлетворены спра ведливо и быстро. Только при наличии всеобщей веры в предска зуемость, безотлагательность и надежность применения процеду ры банкротства, основанной на ежедневном административном опыте и сотнях реальных примеров, появится возможность сведе ния до минимума как трансакционных издержек, так и стоимости заемного капитала. Удержание подобных издержек на минималь ном уровне насущно необходимо для обеспечения инвестиций и экономического развития. То, что происходит в «зоне отчаяния» – сфере банкротств, – оказывает влияние и на стоимость и доступ ность капитала, а от этого зависят все существующие компании.

Вторая цель из категории экономической эффективности свя зана с имуществом несостоятельного должника и приобретает особую важность в случае банкротства фирмы. С точки зрения об щественных интересов, в этом случае крайне важно как можно скорее передать активы несостоятельных владельцев и управляю щих в новые руки, чтобы не допустить экономических потерь, не избежных при длительном простое. Обанкротившейся компании будет трудно получить новые заказы, закупить сырье и привлечь кредиты, а также вновь привлечь и сохранить на рабочих местах энергичных, талантливых рабочих и менеджеров. Фирма, рабо тающая на надежной основе, т.е. способная производить при быльную продукцию или услуги при условии освобождения от прежних долгов, представляет собой ценный «кусок» обществен ного капитала. Если уничтожить наработанную ею структуру клиен тов, поставщиков, кадров и налогов, то для каждого из используе мых ею производственных ресурсов, возможно, и найдется иное применение в экономике, но это будет неизбежно сопряжено с высокими транксационными издержками, включающими и потерю стоимости фирмы как таковой, что тоже немаловажный фактор.

К числу внешних факторов относятся такого рода потери, не до казуемые в качестве претензий по банкротству, как убытки по ставщиков и их работников, сокращение инвестиций со стороны этих фирм, потребительские издержки, связанные с поиском но вых поставщиков, и прекращение разорившейся фирмой отчисле ний на благотворительность и местную общественную жизнь. В Канаде любые зачеты убытков в целях начисления налога на при быль будущих периодов теряются в случае ликвидации фирмы, ес ли активы ее распродаются постепенно, что и является одной из причин того, что поглощение другой фирмой – весьма часто при меняемое средство исправления финансовой ситуации. Таким об разом, очень многие бывают заинтересованы в сохранении фирмы как экономической единицы, пока стоимость ее как действующего предприятия превышает ликвидационную стоимость. Как правило, в результате фирма реструктуризируется или реорганизуется с целью устранения последствий прошлых ошибок руководства или владельцев.

На практике достижение указанной цели (сохранение эффек тивности фирмы) удачнее всего обеспечивается путем передачи ее новым собственникам и назначения новых управляющих, имеющих в своем арсенале конкретные идеи относительно того, как фирму можно оздоровить, причем быстро и при условии, что за последствия прошлых ошибок будут отвечать именно те, кто их со вершал. В число тех, кому подобным образом «делают стрижку» (если воспользоваться сленгом финансистов), входят, в порядке перечисления: владельцы обыкновенных акций; владельцы приви легированных акций; необеспеченные кредиторы; кредиторы, по лучившие обеспечение под свой кредит; государство. Новые вла дельцы (как правило, это кредиторы, получившие собственность в обмен на долговые обязательства) назначают новых директоров, которым надлежит беспристрастно решить, стоит ли сохранить на рабочих местах менеджеров, приведших фирму к ее краху. Многие будут уволены, а взамен привлечены другие.

Поэтому главный административный вопрос в случае банкрот ства корпорации состоит в принятии правильного решения относи тельно того, как лучше сберечь экономические ценности – сохра нить ли действующую фирму, пусть и с определенными потерями в результате реструктуризации, – или же ликвидировать ее, тем са мым «распылив» ее активы, чтобы они в конечном итоге нашли се бе применение в других местах. Подобное решение, как правило, приходится принимать поспешно, в ситуации крайнего напряже ния, под влиянием справедливых требований многочисленных уча стников банкротства, чтобы права их не нарушались. И чем круп нее корпорация, потерпевшая крах, тем сложнее предъявляемые претензии. Именно тогда и происходит «проверка на прочность» законодательства о банкротстве – выясняется, позволяет ли оно хладнокровно и объективно принимать и проводить в жизнь подоб ные решения в ситуациях крайнего стресса.

То, каким будет окончательное решение о судьбе фирмы, зави сит от механизмов, имеющихся в распоряжении судебно административной системы. Режимы, благоприятствующие креди торам – как, например, в Великобритании или в Канаде до 1992, – обычно предполагают передачу активов неплатежеспособной фирмы доверенному лицу, которое быстро ее ликвидирует (воз можно, путем единовременной продажи) в интересах кредиторов.

Расплата для менеджмента, дирекции и акционеров наступает не медленно. При подобных режимах наблюдается тенденция заяв лять о банкротстве позднее того срока, который был бы оптимален с экономической точки зрения, поскольку менеджмент, видя, что положение фирмы становится все более отчаянным, а терять при этом нечего, пускается во все более отчаянные авантюры с чужими деньгами. Примером другой крайности может служить процедура банкротства в соответствии с Гл. 11 «Кодекса о банкротстве» США, которую менеджмент использует как весьма простой и обычный стратегический прием. Делани в этой связи упоминает банкротст ва компаний «Мэнвилл», «Континентал Эйрлайнз» и «Тексако».Более того, судьи, применяя Гл. 11, могут оказаться недостаточно компетентными. Бэрд и Моррисон высказывают по этому поводу следующие соображения282.

Судьи, ведущие дела о банкротстве, не могут полноценно заме нить участников рынка. Участники рынка рискуют собственными деньгами, поэтому для них жизненно важно принять квалифици рованное решение. Более того, существует естественный меха низм отбора, благодаря которому выживают только те участники рынка, которые принимают квалифицированные решения. У судей же, принимающих решения по делам о банкротстве, нет подобного механизма конкуренции или отбора. Они сменяются только раз в четырнадцать лет, а решения о закрытии конкретных фирм зани мают далеко не главное место в общих списках дел. Более того, те, кто принимает решение о смещении судьи (другие федеральные Delaney K.J. Strategic bankruptcy: how corporations and creditors use Chapter 11 to their advantage. – Berkeley, University of California Press, 1998.

Baird D.R. and Morison E.R.. Bankruptcy decision making. – J. Law, Econ. & Org., 17:(2001): 366–7.

судьи), также не имеют больших возможностей для адекватной оценки эффективности работы судей, ведущих дела о банкротстве.

Кроме того, как только начинается слушание по делу в соответ ствии с Гл. 11, судья обязан дистанцироваться от остальных его участников. Раздел 341 «Кодекса о банкротстве» [США] запрещает судье, ведущему дело о банкротстве, присутствовать на встречах менеджеров фирмы с кредиторами, где они обязаны передавать последним необходимую информацию. Правила судебного пове дения ограничивают для судьи, ведущего дело о банкротстве, воз можности для сбора информации неформальными путями. Более того, ему разрешается беседовать с кем либо из участников дела только в присутствии остальных участников, а проводить свое соб ственное расследование запрещено.

Эти комментарии столь же справедливо можно отнести и к ка надским судьям, которые в большинстве своем (за пределами То ронто) выносят решения по делам о банкротстве, не имея большо го опыта и знаний именно в данной сфере.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.