WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 61 |

Эту ситуацию удается решить при втором подходе – конкурсный управляющий производит в установленном порядке публикацию, с которой связан срок на предъявление требований со стороны всех без исключения кредиторов отсутствующего должника, и одно временно исполняет свои обязанности, специально установленные Законом (п. 3 ст. 178 Закона 1998 г., п. 2 ст. 228 Закона 2002 г.), по извещению известных ему двух кредиторов. Для последних уста новлен специальный срок – месяц с момента получения извеще ния. А все оставшиеся кредиторы, неизвестные конкурсному управляющему, будут заявлять свои требования в течение того срока, который определен для случаев публикации (по прежнему Закону – не менее двух месяцев с момента публикации, по новому Закону – только два месяца с момента публикации). По истечении всех этих сроков конкурсный управляющий сможет закрыть реестр требований кредиторов. И если будет обнаружено соответствую щее имущество, то он начнет производить расчеты с кредиторами.

Из изложенного следует, что в целях устранения коллизии меж ду указанными выше нормами закона «О банкротстве» необходимо внести в него изменения и дополнения, указав, распространяются ли нормы об обязательной публикации сведений о банкротстве на случаи банкротства отсутствующего должника, а также, разъяснив, какой срок закрытия реестра кредиторов подлежит применению в случае банкротства отсутствующего должника.

7.8. Банкротство ликвидируемого должника Наибольшее количество проблем в правоприменительной прак тике возникает еще на стадии обращения в арбитражный суд с за явлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как следует из ст. 224 закона «О банкротстве», в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отноше нии которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комис сия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявле нием о признании должника банкротом.

При этом при наличии указанных выше обстоятельств, обнару женных после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидато ра), заявление о признании должника банкротом должно быть по дано в арбитражный суд собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Определенные сложности возникают в случае, когда заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подает креди тор. Нередко кредитор, осознав, что его требования не будут удов летворены, стремится к скорейшей ликвидации должника. Причины могут быть разными. Одной из причин является недобросовест ность ликвидационной комиссии (ликвидатора). В частности, закон не ограничивает ликвидационную комиссию временными рамками в части составления промежуточного ликвидационного баланса должника, хотя при определенной недобросовестности ее членов этот процесс может затянуться на неопределенное время246.

Можно привести другой пример, приведенный в одной из ин тернет конференций по банкротству247. Ликвидационная комис сия более года не платила по долгам. При этом в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполни Петров Д.А. К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника. – Журнал рос сийского права, № 3 (87) 2004 г.

Пудров Ю. «Банкротство ликвидируемого должника», сообщение от 21.03.17:43:00, конференция «Банкротство», размещенная на web сайте Ассоциации незави симых налоговых консультантов и интернет аудиторов России http://yedelkin.annkiar.ru/conference/messages.aspIDConf=14&IDTheme= тельные листы были переданы органами Службы судебных при ставов ликвидационной комиссии. За это время ликвидационная комиссия распродала имущество, рассчиталась с «приоритет ными» кредиторами. Один из обиженных кредиторов обратился с заявлением в суд. Суд в принятии заявления отказал, мотиви руя это тем, что после создания ликвидационной комиссии только ликвидационная комиссия имеет право подавать заявле ние о банкротстве. Апелляционная инстанция отменила соот ветствующее судебное определение, руководствуясь тем, что ликвидационная комиссия не «имеет исключительное право», а обязана подать вышеуказанное заявление, кредиторы же в силу ст. 6 закона «О банкротстве» 1998 г.248 имеют право обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд. В это время лик видационная комиссия «спохватилась» и сама подала заявление о признании указанного должника банкротом. При этом поста новление суда апелляционной инстанции попало к судье, рас сматривавшей дело по первой инстанции на день позже опреде ления о принятия заявления ликвидационной комиссии. Впо следствии председатель ликвидационной комиссии была назна чена по упрощенной процедуре конкурсным управляющим. Став конкурсным управляющим, она отклонила требования кредито ров о привлечении себя к субсидиарной ответственности. Апел ляционная и кассационная инстанция же сочли назначение за интересованного лица конкурсным управляющим соответст вующим законом и требования кредиторов остались неудовлетворенными.



При этом указанный выше случай не является единичным; как по казала практика правоприменения закона «О банкротстве» 1998 г., арбитражные суды часто ограничивали право кредитора на обраще ние в суд с заявление о признании должника банкротом (фактически лишая его подобного права). Аргументация судов при этом была следующая. Если принятие решения о ликвидации и создании лик видационной комиссии имело место до обращения кредитора в ар В данном случае в пример приводится случай из практики применения закона «О банкротстве» от 1998 г., поскольку нормы, определяющие порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника, в новом законе «О банкротстве» от 2002 г. не претерпели изменений.

битражный суд и возбуждения дела о банкротстве должника, то рас смотрение в суде спора о признании должника банкротом в поряд ке, предусмотренном законом «О банкротстве», по заявлению кре дитора должника, исключалось в любом случае, поскольку причи ной ликвидации юридического лица являлось не его банкротство, а иные основания. Так, решения арбитражных судов первой и второй инстанции, признавших ликвидируемого должника банкротом по заявлению кредитора, были отменены постановлением кассацион ной инстанции249.

В связи со сказанным, интерес представляют выводы по данно му вопросу, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 5169/02250. Суть де ла следующая. Товарищество с ограниченной ответственностью «Первая складчина» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании закрытого акционерного обще ства «Челябинская производственно коммерческая фирма «Авто техснаб» банкротом. Определением суда от 10.01.2001 г. в отно шении должника введена процедура наблюдения и назначен вре менный управляющий. Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2002 г. указанное определение отменено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.02 г.

указанные судебные акты отменил и производство по делу прекра тил со ссылкой на отсутствие у кредитора права инициировать процесс банкротства должника, принявшего решение о добро вольной ликвидации. Высший Арбитражный Суд РФ постановление кассационной инстанции отменил, постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, а дело направил на новое рас смотрение, руководствуясь нижеследующим.

При принятии заявления кредитора судом установлено наличие признаков банкротства, а именно: задолженность в размере 1413095 руб. и просрочка в ее погашении свыше трех месяцев. В отзыве должник не оспаривал этих фактов, но указал, что в связи с решением собрания акционеров от 28.08.01 г. он находится в ста дии ликвидации, для чего в соответствии со ст. 61 Гражданско Петров Д.А. К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника. – Журнал рос сийского права, № 3 (87) 2004 г.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 3, 2003 г., с. 98.

го кодекса Российской Федерации создана ликвидационная ко миссия.

Вынося определение о введении процедуры наблюдения, суд первой инстанции не учел, что по правилам параграфа 2 главы Закона о банкротстве 1998 года такая процедура в отношении лик видируемого должника не вводится, поэтому апелляционная ин станция обоснованно отменила данное определение.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение от 10.12.01 г.

и постановление апелляционной инстанции от 29.01.02 г. и пре кращая производство по делу, ошибочно исходил из того, что при наличии ликвидационной комиссии последняя обязана была ини циировать процесс банкротства, кредитор же таким правом не на делен.

Этот вывод является неправильным и не соответствующим п. ст. 183 Закона о банкротстве, согласно которому любой из креди торов должника в любой момент до завершения процедуры ликви дации должника может обратиться в арбитражный суд с заявлени ем о признании должника банкротом.

Следует отметить, что действительно в ст. 224, как уже было указано выше, установлена обязанность ликвидационной комис сии обратиться в суд в случае недостаточности имущества долж ника – юридического лица для удовлетворения требований креди торов. И в случае, если указанное обстоятельство было обнаруже но до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидато ра), заявление должно быть подано в арбитражный суд собствен ником имущества должника – унитарного предприятия, учредите лем (участником) должника или руководителем должника. Тем не менее, представляется, что «право» кредитора не исключает «обя занности» ликвидационной комиссии (ликвидатора), и наоборот, «обязанность» не исключает «права». В рассматриваемом случае законодатель, видимо, хотел подкрепить ситуацию, складываю щуюся в отношении ликвидируемого должника, «обязанностью» ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в суд с заяв лением о признании должника банкротом. В пункте 2 ст. 174 Зако на о несостоятельности 1998 г. указано: «При обнаружении обстоя тельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (свидетельст вующих о недостаточности имущества должника для удовлетворе ния требований всех кредиторов), ликвидационная комиссия (лик видатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заяв лением о признании должника банкротом 251. Предполагалось, что ликвидационная комиссия (ликвидатор), узнав о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех креди торов и обладая всей доказательственной базой, должна обра титься в суд, который, мог возложить обязанности конкурсного управляющего на его председателя. Но трактовать обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) как ограничение прав кредитора в этом случае представляется неверным. К сожалению, принятие закона о несостоятельности 2002 г. не упростило ситуа цию. Нормы о банкротстве ликвидируемого должника остались практически неизменными. Следовательно, проблемы Закона о несостоятельности 2002 г. плавно перекочевали в новый.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о целе сообразности изменения формулировок п. 2 и 3 ст. 224 с целью устранения судебных ошибок в правоприменительной практике.

7.9. Привлечение к ответственности за нарушение закона «О банкротстве».

Следует отметить, что законодательством установлена как гра жданско правовая, так и административная и уголовная ответст венность за нарушение законодательства о банкротстве.

Привлечение к гражданско правовой ответственности Как следует из п. 1 ст. 10 закона «О банкротстве» «в случае на рушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ли квидационной комиссии (ликвидатором), гражданином должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обя заны возместить убытки, причиненные в результате такого нару шения».

Петров Д.А. К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника. – Журнал рос сийского права, № 3 (87) 2004 г.

При этом в законе не определено, что же следует в данном слу чае понимать под нарушениями положений закона «О банкротстве» и каким образом будут рассчитываться убытки, причиненные ли цами, указанными в п. 1 ст. 10 закона. Неопределенность в данных вопросах может повлечь за собой неправильно применение дан ной нормы об ответственности, закрепленной в п. 1 ст. 10 закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 10 закона «О банкротстве» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, кото рый установлены ст. 9 закона «О банкротстве», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом «О бан кротстве» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного п. 3 ст. 9 закона.

При этом, как следует из ст. 9 закона «О банкротстве», руково дитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

– удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должни ком денежных обязательств, обязанности по уплате обяза тельных платежей и (или) иных платежей в полном объеме пе ред другими кредиторами;

– органом должника, уполномоченным в соответствии с учреди тельными документами должника на принятие решения о лик видации должника, принято решение об обращении в арбит ражный суд с заявлением должника;

– органом, уполномоченным собственником имущества долж ника – унитарного предприятия, принято решение об обраще нии в арбитражный суд с заявлением должника;

– обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятель ность должника;

– в иных случаях, предусмотренных законом «О банкротстве».

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредито ров в полном объеме.

Что касается срока подачи соответствующего заявления, то, со гласно п. 3 ст. 9, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствую щих обстоятельств.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 61 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.