WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 61 |

за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в вы даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

– истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом;

– организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

– после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

– имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК РФ, а именно, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта ино му нормативному правовому акту, имеющему большую юри дическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу;

– арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбит ражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особен ностями, установленными федеральными законами, регулирую щими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из ст. 57 закона «О банкротстве», арбитражный суд прекращает про изводство по делу о банкротстве в случаях:

– восстановления платежеспособности должника в ходе финан сового оздоровления;

– восстановления платежеспособности должника в ходе внеш него управления;

– заключения мирового соглашения;

– признания в ходе наблюдения требований заявителя, послу живших основанием для возбуждения дела о банкротстве, не обоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном законом «О банкротстве», иных соот ветствующих положениям ст. 6 закона «О банкротстве» требо ваний кредиторов;

– отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должни ка банкротом;

– удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в ре естр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкрот ства;

– завершения конкурсного производства;

– в иных предусмотренных законом «О банкротстве» случаях.

При этом в законе «О банкротстве» не установлено, что «дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат пре кращению производством».

Указанное основание прекращения производства по делу о бан кротстве отсутствующего должника установлено только Постанов лением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который явля ется актом судебного толкования.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отсутствие в федеральном законе «О банкротстве» и Арбит ражном процессуальном кодексе РФ положений, устанавливаю щих, что дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу закона «О банкротстве» 2002 г., по которым не принято решение о признании таких должников бан кротами, подлежит прекращению производством. А это на практи ке означает, что арбитражные суды будут прекращать производст во по указанным делам исключительно в силу названного Поста новления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое представляет собой акт судебного толкования, что влечет за собой риск отмены соответствующих судебных актов как несоответст вующих законодательству.

В целях устранения указанной коллизии и совершенствования законодательства о банкротстве, по нашему мнению, целесооб разно закрепить норму, в соответствии с которой дела о призна нии банкротом отсутствующих должников, возбужденные до всту пления в силу закона «О банкротстве» 2002 г., по которым не при нято решение о признании таких должников банкротами, подлежат прекращению производством, непосредственно в законе «О бан кротстве».

В данном случае следует также отметить, что ни законом «О банкротстве», ни иными нормативно правовыми актами РФ не ус тановлено, в каком порядке подлежит ликвидации и исключению из реестра юридических лиц отсутствующий должник в случае, ес ли средства, необходимые для финансирования процедуры бан кротства такого должника, так и не будут найдены. Указанный во прос целесообразно решить путем внесения изменений в закон «О банкротстве» в самое ближайшее время.

В правоприменительной практике возникают и другие вопросы, связанные с банкротством отсутствующего должника.

В частности, как показала судебная практика, суды применяют нормы о банкротстве отсутствующего должника не только в случа ях, когда, как следует из п. 1 ст. 227 закона «О банкротстве», граж данин должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, но и в иных случаях. В частности, ликвидация юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. №129 ФЗ, не выполнив ших в течение 6 месяцев со дня вступления в силу указанного фе дерального закона обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных подпунктами «а д, л» п. 1 ст. 26 данного феде рального закона, осуществляется в соответствии с процедурой, установленной законом «О банкротстве» для банкротства отсутст вующего должника.

В пример можно привести следующее дело. Инспекция Мини стерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Се веро Восточному административному округу города Москвы (Ин спекция МНС РФ № 17 по СВАО г. Москвы) обратилась в Арбит ражный суд города Москвы с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ТОО «Билдинг») с воз ложением обязанностей по ликвидации на его учредителей. В обоснование своих требований инспекция указала на невыполне ние данным обществом требований, содержащихся в подпунктах «а»–«д», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08 августа 2001 г. № 129 ФЗ, по предоставлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 1 января 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2004 г. по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет хозяйствен ную деятельность: уплачивает налоги, производит финансовые операции по счетам в обслуживающих его кредитных учреждениях.

Также суд указал на то, что при наличии данных о фактическом прекращении юридическими лицами деятельности, и в отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации юридического лица должен решаться в порядке, пре дусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (бан кротстве)».

В апелляционном порядке законность и обоснованность реше ния не проверялись.

На указанное решение Арбитражного суда города Москвы Ин спекцией МНС РФ № 17 по СВАО г. Москвы была подана кассаци онная жалоба, в которой она просила отменить данное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как, по мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. При этом Инспекция МНС РФ № 17 по СВАО г. Москвы указала на то, что неисполнение организацией обязанности по предоставлению сведений в регистрирующий ор ган на основании ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» является основанием для ликвида ции юридического лица, что ст. 26 названного закона не ставит во прос о ликвидации юридического лица в зависимость от ведения хозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены ре шения в связи со следующим. Действующее законодательство ус танавливает только два варианта ликвидации юридических лиц – в порядке, предусмотренном ст. 61 Гражданского кодекса РФ, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоя тельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликви дировано по решению суда в случае осуществления им деятельно сти с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не сле дует, что ТОО «Билдинг» осуществляет хозяйственную деятель ность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать от ветчика по основаниям, указанным в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции нашел обоснованным.

Кроме того, п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государствен ной регистрации юридических лиц» определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвида ции – ст. 61 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкрот стве)», который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника240.

В данном случае следует обратить внимание на еще одну про блему. Как отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Яковлев, одной из категорий дел, которой необоснованно загру жают суды, являются «дела о ликвидации юридических лиц по ис кам налоговых органов. Если бы речь шла о ликвидации юридиче ских лиц, допустивших нарушение закона, это было бы понятно, так как это судебные дела. Но в основном к нам обращаются с ис ками о ликвидации так называемых «мертвых душ», то есть юриди ческих лиц, которые фактически не функционируют. Во многих странах мира, например, во Франции, подобные вопросы решают ся не в суде, так как спора здесь нет. Такие необоснованные зако нодательные решения приводят к перегрузке арбитражных судов.

Думаю, у нас вполне достаточно работы по спорным делам. Этот вопрос требует скорейшего решения»241. Заметим, что в 2002 г.

Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. № Г А40/2362 04. Источник – справочная правовая сис тема «Гарант».

Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2001 г. и о задачах по реализа ции судебной реформы и федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002–2006 годах» на совещании председателей арбитражных судей 18 февраля 2002 г.

было рассмотрено около 110 тыс. дел о ликвидации юридических лиц по искам налоговых органов. В основном это были дела о лик видации организаций, не осуществляющих деятельность.

Следует отметить, что, как правило, в случае подачи исков о ли квидации организаций, фактически не осуществляющих деятель ность, на основании п. 2. ст. 61 в связи с неоднократными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, суды отказывают в таких исках в связи с тем, что указанные юридические лица обла дают признаками отсутствующего должника. В пример можно при вести следующее дело.

Инспекция Министерства России по налогам и сборам по Ле нинскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Че лябинской области с иском о ликвидации ТОО «Гринфилд» на ос новании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с осуществлением им деятельно сти с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; просила обязанности по ликвидации возложить на учредителей ответчика. Решением от 30.05.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03 г. решение оставлено без изменения.

ИМНС России по Ленинскому району г. Челябинска с решением и постановлением не согласилась и подала кассационную жалобу на указанные судебные акты с просьбой об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспари вая судебные акты, заявитель сослался на неправильное примене ние судом п. 2 ст. 61 ГК РФ, указав, что в данном случае имеются основания для ликвидации ответчика в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов. По мнению заявителя, в связи с тем, что задолженность ТОО «Гринфилд» по обязательным платежам составляет менее 100000 руб. (п. 1 ст. ФЗ № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротст ве)»), заявление о признании его банкротом при обычной процеду ре банкротства не может быть подано, тем более, что налоговому органу законом не предоставлено право на обращение в суд с та ким заявлением.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные выше решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО «Гринфилд» зарегистри ровано постановлением Главы администрации г. Челябинска от 9.06.1993 г. № 704. По сведениям ИМНС России по Ленинскому району г. Челябинска, ТОО «Гринфилд» финансово хозяйственную деятельность не вело, бухгалтерскую отчетность в налоговый ор ган не представляло с апреля 1997 г. Задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней и в государственные внебюд жетные фонды по состоянию на 18.03.03 г. составляет 10752 руб.

26 коп., из них недоимка – 3744 руб. 93 коп. Таким образом, ТОО «Гринфилд» не выполняло обязанности, возложенные на него ст.

23 Налогового кодекса РФ, ст. 13, 14, 15 Закона РФ «О бухгалтер ском учете».

Поскольку ответчик не выполнял обязанностей, возложенных на него законом и иными правовыми актами РФ, ИМНС России по Ле нинскому району г. Челябинска на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ об ратилась в арбитражный суд с иском о его ликвидации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно ст. 23 НК РФ, на налогопла тельщика возложена обязанность уплачивать законно установлен ные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, не обходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что ответчик не подлежит лик видации на основании ст. 61 ГК РФ, так как обладает признаками банкротства отсутствующего должника.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.