WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 61 |

Как следует из ст. 162 закона «О банкротстве», мировое согла шение может быть обжаловано, во первых, в случае, если миро вым соглашением были нарушены или могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых были нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

При этом в указанной статье закона не определено, что же в данном случае следует понимать под нарушением прав и законных интересов, указанных выше лиц и в каких случаях будет считаться, что их права и законные интересы могут быть потенциально нару шены, что может вызвать отсутствие единообразия судебной прак тики по данным вопросам, а также злоупотребления при принятии судом решения о отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Так же, как следует из п. 2 ст. 162 закона «О банкротстве», опре деление об утверждении мирового соглашения может быть пере смотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

– обстоятельства, препятствующие утверждению мирового со глашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

– заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и закон ные интересы.

При этом заявитель вправе подать заявление о пересмотре оп ределения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты от крытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Следовательно, фактически законом не установлен предельный срок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения и оно может быть обжаловано в любое время, главное, чтобы в течение месяца, после того как заявитель узнал об откры тии обстоятельств. Это создает риск того, что, всякое мировое со глашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его опреде ления арбитражного суда.

Также, обращает на себя внимание несогласованность норм за кона, устанавливающих порядок расторжения мирового согла шения. Так, в соответствии с п. 2 ст. 164 закона «О банкротстве», мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных орга нов. При этом в соответствии с п. 3 ст. 165 закона «О банкротстве», о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявле ния о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уведомляются должник, конкурсный кредитор или кон курсные кредиторы либо уполномоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового соглашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении. А о дате и времени су дебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов уведомляются лица, участвовавшие в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения, а также третьи лица, участвовавшие в мировом соглашении234.

Следовательно, если п. 2 ст. 164 установлено что мировое со глашение может быть расторгнуто только в отношении всех креди торов, то, согласно п. 3 ст. 165, оно может быть расторгнуто и в отношении отдельных кредиторов.

Указанная несогласованность норм закона «О банкротстве» от носительно порядка расторжения мирового соглашения на практи ке может привести к достаточно серьезным проблемам, в связи с чем целесообразно внести изменения в ст. 165 закона «О банкрот стве», исключив из нее положения, в соответствии с которыми ар битражным судом может быть расторгнуто мировое соглашение в отношении отдельных кредиторов.

7.7. Применение норм о банкротстве отсутствующего должника В соответствии со статистическими данными, достаточно большое количество заявлений о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами подавались в отношении отсутствующих должников.

Удельный вес заявлений в отношении отсутствующих должни ков в общем количестве принятых к рассмотрению заявлений вы рос с 9% в 1998 г. до 77% в 2002 г.235 При этом, как отметила Тре филова Т.И., «отсутствующие должники – это действительно ог ромная проблема для нашей страны. Это те предприятия, в кото рых нет уже работающих, в которых нет руководителей, которые все бросили, но остались значительные долги. Эти предприятия не Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротст ва). – Хозяйство и право, №1, 2003г.

Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России. Результаты и практика применения. – Право и экономика, 2004 г. № 3.

сдают баланс, они находятся вообще вне правового поля. И их у нас в стране более миллиона»236.

Таблица Количество заявлений о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами 1998 1999 2000 2001 Всего принятых заявлений 1278 15583 24874 55934 Из них В отношении отсутствую 1177 3216 9452 34764 щего должника До принятия нового закона «О банкротстве» основная пробле ма, связанная с банкротством отсутствующих должников, состояла в невозможности выплаты вознаграждения арбитражному управ ляющему, поскольку вознаграждения арбитражным управляющим выплачивалось из конкурсной массы, а в случаях, когда имущество у должника отсутствовало, арбитражный управляющий не получал вознаграждения. По словам Трефиловой Т.И., «арбитражных управ ляющих заставляли работать без вознаграждения. Естественно, это вело к криминалу, поскольку расходы на ведение дел о банкротст ве отсутствующих должников покрывались незаконными доходами от ведения других дел. В новом законе, гл. 11 параграф 2 ст. 227 п.

2, есть те нормы, которые регламентируют процедуру банкротства отсутствующего должника. В п. 2 ст. 227 предусмотрено, что при подаче заявления о банкротстве отсутствующего должника должно быть государственное финансирование».

Действительно, как следует из п. 2 ст. 227 закона «О банкротст ве» 2002 г., «заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротст ва. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер возна граждения конкурсного управляющего, определяются Правитель ством РФ». Соответствующее Постановление Правительства «О Интернет конференция Трефиловой Т. компании «Гарант» 20 мая 2003 г.

порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсут ствующих должников» было принято лишь 21 октября 2004 г.Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в Поста новлении «О некоторых вопросах, связанных с введением в дейст вие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»238, «по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутст вии финансирования процедур банкротства отсутствующего долж ника, заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются».

При этом в ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых арбитражный суд возвращает исковое заявление. Арбит ражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотре нии вопроса о принятии заявления установит:

1) что дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) что в одном исковом заявлении соединено несколько требо ваний к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) что до вынесения определения о принятии искового заявле ния к производству арбитражного суда от истца поступило хода тайство о возвращении заявления;

4) что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установ ленный в определении суда;

5) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рас срочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее раз мера.

Одним из оснований возвращения искового заявления, как бы ло указано выше, является неустранение обстоятельств, послу живших основаниями для оставления искового заявления без дви жения в срок, установленный в определении суда. При этом иско вое заявление оставляется без движения в случае, если оно пода но с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ.

Иначе говоря, не соблюдены следующие требования, предъявляе Постановление Правительства «О прядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от 21 октября 2004 г. № 573.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. № 4.

мые к форме и содержанию искового заявления, установленные нормами ст. 125 АПК РФ, а именно:

«1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письмен ной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

– наименование арбитражного суда, в который подается иско вое заявление;

– наименование истца, его местонахождение; если истцом яв ляется гражданин, его место жительства, дата и место его ро ждения, место его работы или дата и место его государствен ной регистрации в качестве индивидуального предпринима теля;

– наименование ответчика, его местонахождение или место жи тельства;

– требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к не скольким ответчикам – требования к каждому из них;

– обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

– цена иска, если иск подлежит оценке;

– расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

– сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

– сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспе чению имущественных интересов до предъявления иска;

– перечень прилагаемых документов».

Также в соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены следующие документы:

– уведомление о вручении или иные документы, подтверждаю щие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, кото рые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайст во о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ис тец основывает свои требования;

– копии свидетельства о государственной регистрации в каче стве юридического лица или индивидуального предпринима теля;

– доверенность или иные документы, подтверждающие полно мочия на подписание искового заявления;

– копии определения арбитражного суда об обеспечении иму щественных интересов до предъявления иска;

– документы, подтверждающие соблюдение истцом претензи онного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

– проект договора, если заявлено требование о понуждении за ключить договор.

Следовательно, в указанных нормах АПК РФ не установлено та кого основания возвращения и оставления без движения искового заявления, как отсутствие средств, необходимых для финансиро вания процедуры банкротства отсутствующего должника.

Тем не менее, как следует из ст. 223 АПК РФ, дела о несостоя тельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ ленными федеральными законами, регулирующими вопросы не состоятельности (банкротства). При этом, как было указано выше ни в ст. 126 закона «О банкротстве», ни в других его нормах не ус тановлено, что в случае отсутствия средств, необходимых для фи нансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, заявление о признании отсутствующего должника банкротом должно быть оставлено арбитражным судом без движения. Это следует не из федерального закона, а из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который является актом судеб ного толкования.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отсутствие в федеральном законе «О банкротстве» и Арбит ражном процессуальном кодексе РФ положений, устанавливаю щих процессуальные последствия подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом в случае отсутствия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, факти чески означает, что суды будут принимать определения о возвра щении заявления о признании отсутствующего должника банкро том только на основании разъяснения Пленума Высшего арбит ражного суда РФ. А это, в свою очередь, может повлечь отмену указанных определений как не соответствующих законодательст ву, а также противоречивость в правоприменительной практике по делам о признании отсутствующих должников банкротами.

По нашему мнению, в целях совершенствования законодатель ства о банкротстве и установления единообразия правопримени тельной практики процессуальные последствия подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом в случае отсут ствия средств, необходимых для финансирования процедур бан кротства, необходимо установить непосредственно в федераль ном законе «О банкротстве».

Так же, как было разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, свя занных с введением в действие федерального закона «О несостоя тельности (банкротстве)»239, «дела о признании банкротом отсутст вующих должников, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством».

При этом в 150 АПК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. В соответствии с указанной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

– дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

– имеется вступивший в законную силу принятый по спору меж ду теми же лицами, о том же предмете и по тем же основани ям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исклю чением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

– имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. № 4.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.