WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 61 |

Установление ограниченных сроков для погашения требований кредиторов, по нашему мнению, в данном случае не вполне целе сообразно, так как достаточно сложно восстановить платежеспо собность должника таким образом, чтобы начать погашать требо вания кредиторов уже через месяц после введения финансового оздоровления и полностью погасить все долги за один год. По скольку за этот короткий срок абсолютно нереально полностью восстановить платежеспособность соответствующего предпри ятия, в данном случае очень велика вероятность погашения требо ваний кредитора исключительно за счет лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, что делает указанное по ложение закона фактически неприменимым на практике.

Так же, как следует из п. 3 ст. 75 закона «О банкротстве», в слу чае, если первым собранием кредиторов принято решение об об ращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести опре деление о введении финансового оздоровления при условии пре доставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на два дцать процентом. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашения требований кредиторов ежемесячно, пропорционально равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

По мнению зам. Председателя Высшего Арбитражного Суда В.Витрянского, в данном случае непонятно почему финансовое оздоровление может быть введено только под банковскую гаран тию. «Как будто банки у нас самые надежные в имущественном обороте и только им мы можем верить. Почему не взять в ипотеку здание». Действительно, гражданским законодательством преду смотрено множество гораздо более надежных способов обеспече ния исполнения обязательств, при этом ограничение, установлен ное в данном случае представляется необоснованным, особенно в условиях российской экономики.

Юридический анализ новых положений закона «О банкротстве», принятого Госу дарственной Думой. Размещено на web сайте http://bankr.tsr.ru/proekt2/preview.phptable=arbi_zakon&id=68.htm, дата размещения – 12.08.2002 г.

Обратим внимание также и на другую проблему. В соответствии с п. 3 ст. 84 закона «О банкротстве», графиком погашения задол женности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оз доровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди – не позднее чем через 6 месяцев с даты введения финансового оздоровления. Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требо ваний кредиторов в очередности, установленной ст. 134 закона «О банкротстве». При этом п. 1 ст. 134 установлен перечень текущих обязательств, подлежащих погашению за счет конкурсной массы вне очереди.

В данном случае возникает резонный вопрос: в какие сроки подлежат погашению указанные выше текущие обязательст ва. Как было указано выше, требования кредиторов первой и вто рой очереди подлежат погашению не позднее, чем через 6 меся цев с даты введения финансового оздоровления, все остальные требования – не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления. Поскольку текущие обязательства, как уже было указано выше, подлежат погашению вне очереди, они должны быть погашены до начала погашения всех остальных обя зательств. Тем не менее, хотя в ст. 84 закона установлено, что те кущие обязательства должны быть погашены до погашения требо ваний кредиторов первой и второй очереди, при этом предельного срока для удовлетворения текущих обязательств не установлено, что на практике может привести к некоторым затруднениям.

В связи с изложенным, по нашему мнению, необходимо в ст. установить четкий срок погашения внеочередных обязательств.

В соответствии со ст. 79 закона «О банкротстве» исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погаше ния задолженности может быть обеспечено залогом (ипоте кой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не проти воречащими закону.

При этом как следует из п. 5 указанной выше нормы закона, при обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности банковской гарантией бе нефициаром признается временный управляющий или админист ративный управляющий, подписавший соглашение в интересах кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в со ответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

В данном случае не ясно, о каком соглашении идет речь. Можно предположить, что в указанной норме закона подразумевается со глашение, предусмотренное п. 3 ст. 79. А именно соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, которое заключается в письменной форме в течение 15 дней с даты введения финансового оздоров ления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим или администра тивным управляющим в интересах кредиторов. В указанном случае соглашение об обеспечении обязательств должника в соответст вии с графиком погашения задолженности должно быть предос тавлено в суд не позднее чем через 20 дней с даты его заключения.

Следует отметить, что указанные нормы ФЗ «О банкротстве» не согласуются с нормами Гражданского кодекса, устанавливающих порядок предоставления банковской гарантии, поскольку нормами раздела 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено заключение соглашение между гарантом и бенефициаром.

Также и другие нормы о порядке предоставления обеспечения изложены недостаточно ясно. В частности, недоработку содержит норма, закрепленная в ч. 1 п. 5 ст. 70 закона «О банкротстве» о признании в качестве бенефициара по банковской гарантии вре менного или административного управляющих. В Законе имеется ряд норм, предусматривающих возможность прекращения арбит ражным управляющим своих обязанностей путем освобождения или отстранения. Освобождение осуществляется по инициативе самого арбитражного управляющего на основе определения суда (ст. 24, 83, 97, 144 Закона). Отстранение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим, возложенных на него обязанностей, исключением управляющего из членов само регулируемой организации или с выявлением обстоятельств, пре пятствовавших утверждению лица административным управляю щим, в том числе, если такие обстоятельства возникли после ут верждения лица административным управляющим (п. 1, п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 65, п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 145 Закона). Отстранение осуществляется судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на основе ходатайства собрания кредиторов.

Таким образом, вполне можно допустить ситуацию, когда полно мочия временного или административного управляющего будут прекращены. При этом автоматически исчезнет фигура бенефи циара. Представляется, что в этом случае исполнение обязатель ства гаранта должно будет осуществляться в пользу вновь назна ченного арбитражного управляющего либо внесением долга в де позит нотариуса на основании ст. 327 ГК РФ212.

Некоторые сложности могут возникнуть в ходе практической реализации норм закона «О банкротстве» об отстранении руко водителя должника от должности. В частности, как следует из п.

1 ст. 69, отстранение руководителя должника от должности осуще ствляется арбитражным судом по ходатайству временного управ ляющего в случае нарушения требований закона «О банкротстве».

При этом в данной норме закона не уточняется, какие конкретно требования закона должны быть нарушены руководителем долж ника в данном случае. Также не уточняется, сколько требований закона должно быть нарушено, чтобы арбитражный суд счел необ ходимым отстранить должника от должности. Не установлены и критерии, при помощи которых суд оценивает серьезность нару шений законодательства о банкротстве, допущенных руководите лем должника и являющихся основанием для его отстранения от должности. Таким образом, применение указанной нормы основа но на большей степени судебного усмотрения213.

Поскольку понятие «нарушение требований закона «О банкротст ве» может толковаться судом по разному, что в некоторых случаях способно привести к отстранению руководителя должника от долж ности лишь по формальным основаниям, по нашему мнению, целе сообразно установить критерии, по которым суд будет оценивать Попов А.В. «Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства». – «Законодательство», № 3, 2003 г.

Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (по статейный научно практический) под редакцией доктора юридических наук, про фессора В.Ф. Попондопуло. – М.: «Омега Л», 2003 г.

существенность тех или иных нарушений требований закона «О бан кротстве». В будущем также с целью совершенствования законода тельства о банкротстве целесообразно рассмотреть вопрос об ус тановлении исчерпывающего перечня нарушений требований зако на «О банкротстве» руководителем должника, которые влекут за со бой отстранение его от должности арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 закона «О банкротстве», в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должно сти, арбитражный суд выносит определение об отстранении руко водителя и о возложении исполнения обязанностей руководителя на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представите лем собственника имущества должника – унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры ис полняющего обязанности руководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия замес тителей – на одного из работников должника.

С применением данной нормы закона могут возникнуть некото рые практические сложности. Во первых, применение указанных норм закона способно привести к отдельным злоупотреблениям.

Они могут быть связаны с саботированием работы арбитражного управляющего, созданием препятствий в его деятельности, отка зом в предоставлении информации. При этом должник может быть уверен, что на место руководителя будет назначен лояльный к должнику работник, который продолжит создание препятствий деятельности управляющего214.

Кроме того, в данной норме законе не определено какие имен но работники могут быть назначены на должность руководителя должника, что создает риск назначения на данную должность ра ботников любых специальностей. В связи с изложенным п. 4 ст. закона следует изменить, дополнив положением, в соответствии с которым в случае возложения обязанностей руководителя должни ка на одного из работников, указанный работник должен занимать А.В. Попов «Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства», «За конодательство», № 3, 2003 г.

одну из руководящих должностей в соответствующей организации.

Целесообразно рассмотреть вопрос об установлении более де тальных требований к работнику, на которого судом возлагается исполнение обязанностей руководителя должника.

Также в п. 4 и 5 ст. 69 закона «О банкротстве», которыми уста навливается порядок возложения исполнения обязанностей руко водителя должника в случае отстранения руководителя должника от занимаемой должности, отсутствует оговорка о том, что возло жению на соответствующих лиц исполнения обязанностей должни ка должно предшествовать получение согласия от соответствую щих лиц. Ведь, исходя из строгого толкования закона, получается, что арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руково дителя должника на одно из указанных в ст. 69 лиц независимо от их согласия. Это влечет за собой риск отказа назначенных арбит ражным судом лиц от выполнения соответствующих обязанностей, что неблаготворно скажется на проведении финансового оздоров ления. В связи с изложенным, по нашему мнению необходимо в п.и п. 5 ст. 69 закона «О банкротстве», четко указать, что арбитраж ный суд может возложить обязанности руководителя должника только с предварительного письменного согласия соответствую щего лица.

7.4. Применение норм о внешнем управлении Внешнее управление как процедура банкротства предусматри валась и законом «О банкротстве» 1998 г. Тем не менее, в новом законе «О банкротстве» она претерпела существенные изменения, но даже новые положения касательно применения внешнего управления далеки от идеала. Рассмотрим некоторые проблемы, которые могут возникнуть или уже возникают в ходе применения процедуры внешнего управления.

Прежде всего, следует отметить, что имеются некоторые про тиворечия, связанные с исчислением срока внешнего управления.

В соответствии с п. 6 ст. 80 закона «О банкротстве» финансовое оздоровление вводится на срок не более чем 2 года. При этом, как следует из ст. 92 закона, совокупный срок финансового оздоров ления и внешнего управления не может превышать 2 года. Внеш нее управление не может быть введено, если до окончания срока финансового оздоровления прошло более чем 18 месяцев. Внеш нее управление согласно ст. 93 закона «О банкротстве» вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен на срок не более чем 6 месяцев.

Следует также отметить, что, в соответствии со ст. 92 закона, по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздо ровления арбитражный суд вправе вынести определение о введе нии внешнего управления в случае:

– установления реальной возможности восстановления плате жеспособности должника;

– подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотрен ных законом «О банкротстве»;

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.