WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 61 |

Следует отметить, что в контексте закона «О банкротстве» ар битражные управляющие будут фактически признаны заинтересо ванными только в случае, если они осуществляют или осуществля ли руководство компанией – должником или кредитором либо яв ляются родственниками лиц, занимающих или занимавших руко водящие должности в компании. При этом никаких других случаев, в которых арбитражный управляющих будет считаться заинтересо ванным, в законе не предусмотрено. Это, в свою очередь, факти чески влечет за собой риск того, что арбитражный управляющий, у которого имеются какие либо, к примеру, деловые отношения с должником или кредиторами, либо, к примеру, он через аффили рованных с ним лиц владеет долей в уставном капитале кредитора, будет утвержден в качестве арбитражного управляющего и не сможет эффективно и надлежащим образом участвовать в прове дении процедур банкротства.

Таким образом, в целях дальнейшего совершенствования зако нодательства о банкротстве следует расширить перечень основа ний для признания арбитражных управляющих заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам.

Выбор саморегулируемой организации Как следует из ст. 42 закона «О банкротстве», в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой арбит ражный суд утверждает временного управляющего. При этом в за коне не определено, какими критериями руководствуется при этом суд, что влечет риск выбора «приближенной к суду саморегули руемой организации».

Затем, после того, как саморегулируемая организация будет утверждена судом, суд направляет ей запрос о представлении кандидатур арбитражного управляющего, и саморегулируемая ор ганизация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляюще го в наибольшей степени удовлетворяющим требованиям к канди датуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандида туры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия тре бованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержа щимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям – с учетом их профессиональных качеств (п.1 ст. 45 закона «О бан кротстве»). При этом в законе не установлены критерии оценки профессиональных качеств арбитражных управляющих, указанная категория является оценочной, в связи с чем в данном случае не исключены злоупотребления со стороны СРО при предоставлении кандидатур арбитражных управляющих.

Также в соответствии с п. 4 ст. 45 закона «О банкротстве», должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указан ных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления наруше ний процедуры отбора или несоответствия отобранной кандида туры требованиям закона. Как отмечает В.Витрянский, «можно се бе представить результаты «управления» со стороны отобранного таким образом арбитражного управляющего! И никакой альтерна тивы: все, что было наработано в ходе применения законодатель ства о несостоятельности, в частности списки независимых арбит ражных управляющих, зарегистрированных в судах, перечеркива ется»207. По нашему мнению в целях совершенствования процеду ры утверждения арбитражных управляющих в законе следует установить критерии отвода кандидатур арбитражных управляющих должником и заявителем (представителем собрания кредиторов).

Страхование ответственности Как следует из п. 8 ст. 20 закона 2 «О банкротстве», арбитраж ный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения ар битражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на по следнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответ ствующей процедуры банкротства, а именно:

– 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн руб.;

– 6 млн руб. и 2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 300 млн руб., при балансовой стоимости акти вов должника от 300 млн руб. до 1 млрд руб.;

– 20 млн руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд руб., при балансовой стоимости акти вов должника более чем 1 млрд руб.

Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). – Хозяйство и право, №1, 2003г.

С одной стороны, страхование ответственности арбитражных управляющих – мера необходимая, поскольку своими ненадлежа щими действиями в ходе осуществления арбитражного управле ния они могут нанести вред организации должнику. С другой сто роны (и с учетом того факта, что сумма, на которую страхуется от ветственность арбитражного управляющего, ставится в зависи мость от балансовой стоимости активов должника), выполнение этого требования влечет полную финансовую зависимость арбит ражного управляющего» от лиц, финансирующих страхование его ответственности208.

Кроме того, в законе не указывается, какие последствия насту пают в случае, если у арбитражного управляющего недостаточно собственных средств для страхования, будут ли они выделяться саморегулируемой организацией или нет. И каким образом будет утверждаться новый арбитражный управляющий, если утвержден ный первоначально арбитражный управляющий не найдет средств на страхование своей ответственности. Из изложенного следует, что в целях дальнейшего совершенствования действующего зако нодательства о банкротстве следует прописать в законе «О бан кротстве», что происходит в случае, если арбитражный управляю щий, назначенный судом, не в состоянии самостоятельно внести страховую сумму.

Порядок назначения Достаточно большое количество споров, рассмотренных арбит ражными судами применительно к банкротству, связано с новым порядком назначения арбитражных управляющих.

В пример можно привести следующее дело. «Определением суда первой инстанции от 06.07.98 г. Арбитражный суд Краснодар ского края возбудил производство по делу о банкротстве открыто го акционерного общества «Новороссийская рыбопромышленная компания», Новороссийск (далее – «компания») и ввел процедуру наблюдения. Определением суда первой инстанции от 16.12.98 г. в отношении этого должника введено внешнее управление. Опреде лением суда первой инстанции от 10.07.01 г. по ходатайству адми Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротст ва). – Хозяйство и право, №1, 2003г.

нистрации Краснодарского края срок внешнего управления компа нией продлен арбитражным судом на 10 лет. Федеральный арбит ражный суд Северо Кавказского округа постановлением от 08.10.01 г. указанное определение отменил со ссылкой на отсутст вие у должника признаков градообразующего предприятия, дело передал на новое рассмотрение. Суд первой инстанции вновь про длил срок внешнего управления на 10 лет.

Впоследствии судом кассационной инстанции судебные акты аналогичного содержания, принятые судом первой инстанции, от менялись дважды. Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа постановлением от 27.06.02 г. признал долж ника банкротом, открыл конкурсное производство и назначил кон курсным управляющим Авагимяна Г.А.

На собрании кредиторов 15.12.02 г. рассматривался вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Авагимяна Г.А. от исполнения им своих обязанностей. Из двух об суждавшихся кандидатур большинством голосов (84,75% от обще го числа участников собрания) суду предложен для назначения Черкасов А.А. Судом первой инстанции направлен запрос терри ториальному органу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае о представле нии кандидатур на должность конкурсного управляющего. В спи ске, направленном в суд, было указано три кандидатуры, в том числе Черкасова А.А., соответствующие требованиям, предъяв ляемым к арбитражному управляющему, установленным Феде ральным законом от 26.10.02 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 20.01.03 г. рассматривались кандидату ры, предложенные собранием кредиторов, Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также ад министрацией Краснодарского края и отдельными кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 20.01.03 г. со ссылкой на Федеральный закон от 08.01.98 г. № 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд назначил конкурсным управляющим с учетом его личностных, деловых и профессиональных качеств Кашубу Ю.Б., кандидатура которого была предложена администрацией Краснодарского края и двумя кредиторами. Федеральный арбит ражный суд Северо Кавказского округа постановлением от 17.02.03 г. определение от 20.01.03 г. оставил без изменения.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора опре деления от 20.01.03 г. Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа от 17.02.03. г. Проверив обоснованность дово дов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснения участвую щих в деле лиц, Президиум ВАС считает, что оспариваемые судеб ные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На момент вынесения оспариваемого определения действовал Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий иной порядок утверждения судом арбитражных управляющих, в том числе и по процедурам, осуществляемым по правилам Федерального закона от 08.01.98 г.

№ 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу п. 4 и ст. 233 Закона о банкротстве 2002 г. при необходимости утвер ждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основании Федерального закона 1998 г., арбитраж ный управляющий утверждается согласно положениям Федераль ного закона 2002 г., в частности, ст. 231.Судебными инстанциями не учтено, что это правило применимо и при замене ранее назна ченного конкурсного управляющего. Вместо отбора арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном указанной статьей За кона, из числа кандидатур, представленных собранием кредиторов или соответствующим компетентным органом, судом утверждена кандидатура, выдвинутая администрацией Краснодарского края и двумя кредиторами.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают еди нообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного про цессуального кодекса Российской Федерации является основани ем для отмены в оспариваемой части судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора»209.

7. 3. Применение норм о финансовом оздоровлении Одной из принципиальных новаций нового закона «О бан кротстве» является введение новой процедуры – финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление по своей сути представляет собой процедуру, вводимую в целях получения средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления. Как справедливо отмечается в Комментарии к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией профессора В.Ф. Попондопуло210, «на первый взгляд, финансовое оздоровление – это аналог санации, которая предусматривалась еще в Законе о банкротстве 1992 г. Од нако это не так, ибо в назначении и сущности процедуры финансо вого оздоровления по сравнению с санацией акценты смещены – главным теперь является не само по себе восстановление платеже способности должника, а удовлетворение требований кредиторов.

Причем, долги могут быть погашены не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, принявшими на себя обязательство по гарантии или поручительству. В этом сущность и назначение процедуры финансового оздоровления. Строго говоря, термин «финансовое оздоровление» неадекватен назначению рас сматриваемой процедуры. Она возможна только при установлении новых сроков денежных выплат кредиторам должника и наличии тех или иных способов обеспечения этих выплат. Поэтому данная про цедура представляет собой не что иное, как реструктуризацию за долженности организации – должника». В целом указанную новацию закона следует оценивать исключительно положительно. И, тем не менее, применение некоторых положений закона «О банкротстве», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 июля 2003 г.

№ 7357/02.

Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (по статейный научно практический) под редакцией доктора юридических наук, про фессора В.Ф. Попондопуло. – М.: «Омега Л», 2003 г.

определяющих порядок проведения финансового оздоровления, может вызвать сложности.

К примеру, как следует из пп. 3 п. 2 ст. 75 закона «О банкротст ве», суд выносит определение о введении финансового оздо ровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного пред приятия, уполномоченного государственного органа, а также третьих лиц, при условии предоставления обеспечения обяза тельств должника в соответствии с графиком погашения задол женности, размер которого должен превышать размер обяза тельств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания не менее чем на 20%. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало пога шения задолженности не позднее чем через месяц после вынесе ния арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов помесячно, пропорционально равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, в указанном положении закона устанавливает ся ограниченный срок по сравнению с общим сроком, на который может быть введено финансовое оздоровление. По общему прави лу максимальный срок, на который может быть введено финансо вое оздоровление – 2 года, в случае же вынесения определения о введении финансового оздоровления в порядке, установленном пп. 3 п. 2 ст. 75 закона «О банкротстве», срок финансового оздо ровления фактически ограничивается одним годом.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.