WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 61 |

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принима ются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Процедура наблюдения вводится по результатам проверки обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбит ражный суд в соответствии со ст. 42 и 62 Федерального закона.

Учитывая, что на дату судебного заседания, по вопросу о введе нии процедуры наблюдения заявителем не были представлены до казательства обоснованности требований в соответствии со све дениями, установленными нормами права ФЗ «О несостоятельно сти (банкротстве)» № 127 ФЗ, арбитражный суд пришел к право мерному выводу об отказе в возбуждении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания неправильным истолкование норм материального права, входящих в ст. 42, 62 и 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ, у суда кассационной инстанции не имеется199.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. № N КГ А40/1352 03 по делу N А40 46066/02 66 86Б. Источник – справочная правовая система «Гарант».

Также в данном случае следует обратить внимание и на другую проблему. По мнению А.Енькова200, после окончания исполнитель ного производства достаточно сложно проводить процедуру вос становления платежеспособности должника, поскольку «все более или менее ликвидное имущество служба судебных приставов реа лизует, а, если что и останется, то технологический цикл предпри ятия уже нарушен и говорить о том, что можно восстановить про изводство в полном объеме, нельзя». Действительно, ни в законе «О банкротстве», ни в законе «Об исполнительном производстве» не установлено каких либо ограничений для службы судебных при ставов, что может привести к тому, что к началу процедуры бан кротства все основные фонды предприятия уже будут проданы.

Тем более что на практике достаточно часто встречаются случаи, когда служба судебных приставов вопреки требованиям законода тельства удовлетворяет требования кредиторов сначала за счет основных средств предприятия и только потом реализует иное имущество. Из изложенного следует, что необходимо урегулиро вать вопрос об установлении ограничений на удовлетворение тре бований кредиторов из имущества должника, в отношении которо го может быть возбуждена процедура банкротства, относящегося к основным средствам.

Круг юридических лиц, которые могут быть признаны банкротами Законом «О банкротстве» расширен круг юридических лиц, ко торые могут быть признаны банкротами. В соответствии с п. 2 ст. закона «О банкротстве» действие данного закона распространяет ся на все юридические лица, за исключением казенных предпри ятий, учреждений, политических партий и религиозных организа ций. При этом в соответствии с законом «О банкротстве» 1998 г.

банкротами могли быть признаны только коммерческие организа ции за исключением казенных предприятий и некоммерческие ор ганизации, действующие в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов.

Комментарии к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (принятом на заседании Госдумы 27.0902., размещен на web сайте Регионального Агентства Управления Долгами, http://www.raud.spb.ru В то же время, расширив круг лиц, которые могут быть призна ны банкротами, в законе «О банкротстве», законодателем не были внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с п. 1 ст. 65 которого по прежнему банкротом по ре шению суда может быть признано «юридическое лицо, являющее ся коммерческой организацией, за исключением казенного пред приятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потре бительского кооператива, благотворительного или иного фонда».

При этом, как следует из п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ «гра жданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и при нятых в соответствии с ним иных федеральных законов», следова тельно, нормы Гражданского кодекса являются приоритетными по отношению к положениям федеральных законов.

Тем не менее, как подчеркнуто в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»201, «согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Закона распространяется на все юридиче ские лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом, с 03.12.2002 г. дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитраж ным судам». Следовательно, Пленум придал большее значение нормам закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. как специального закона.

Важно учесть также, что нормы Гражданского кодекса являют ся приоритетными по юридической силе по отношению к доку ментам, принятым Высшим Арбитражным Судом. Кроме того, в силу п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ, законом о несостоя тельности должны устанавливаться основания признания юриди ческого лица банкротом и порядок его ликвидации, но не круг его субъектов, на которых закон распространяет свое действие. Ана лизируя эту коллизию, В.Ф. Попондопуло обоснованно указывает, что впредь до внесения соответствующих изменений в ГК должны Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. № 4.

применяться его нормы, определяющие круг лиц, которые могут быть признаны банкротами202.

В связи с изложенным, по нашему мнению во избежание слож ностей, которые могут возникнуть при применении указанной нор мы закона «О банкротстве», а также для устранения коллизии меж ду положениями закона «О банкротстве» и Гражданским кодексом, необходимо внести необходимые изменения и привести в соот ветствие с п.2 ст. 1 закона «О банкротстве» перечень юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкрота ми), закрепленный в п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ.

Субъектный состав лиц, инициирующих банкротство, и требования уплаты обязательных платежей В соответствии с законом «О банкротстве» от 1998 г.203, субъект ный состав лиц, имеющих право подавать в суд заявление о при знании должника банкротом, был несколько иным. В частности, правом на обращение в суд на основании ст. 6 закона обладали: в связи с неисполнением денежных обязательств: должник, креди тор и прокурор; в связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей – должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом «О банкрот стве».

С принятием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 ок тября 2002 г. №127 ФЗ субъектный состав лиц, имеющих право подавать в суд заявление о признании должника банкротом, изме нился. Как следует из ст. 7 закона «О банкротстве» к лицам, имею щим право подавать в суд заявление о признании должника бан кротом, относятся: должник, конкурсный кредитор и уполномочен ные органы. При этом понятие уполномоченных органов и порядок подачи ими заявления в новом законе существенно изменился.

См.: Попондопуло В.Ф. «Новеллы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (краткий комментарий глав I, II, XII). – Юрист и бухгалтер 2002 г., № 4, с. 81; Ком ментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатей ный научно практический под. ред. Попондопуло В.Ф. – М. 2003 г., с. 6–10; Петров Д.А. «К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника». – Журнал российского права, №3 (87), 2004 г.

ФЗ от 8 января 1998 г. № 6 ФЗ.

В частности, как следует из ст. 2 закона «О банкротстве», упол номоченные органы – это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъек тов РФ и муниципальных образований.

Ранее уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. Ныне, согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и струк туре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству уп разднена, а ее функции по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переда ны Федеральной налоговой службе.

Впоследствии было принято Постановление Правительства204, регулирующее новый порядок обеспечения интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В соответствии с указанным нормативно правовым актом до преоб разования в Федеральную налоговую службу уполномоченным ор ганом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и тре бований Российской Федерации по денежным обязательствам яв ляется Министерство РФ по налогам и сборам. А с момента обра зования Федеральной налоговой службы – уполномоченным орга ном будет являться Федеральная налоговая служба.

Следует отметить, что в судебной практике встречается доста точно большое количество случаев возвращения заявлений о при Постановление Правительства «Об обеспечении интересов Российской Федера ции как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 г. № 257.

знании несостоятельным (банкротом) как поданными не уполно моченными на то органами. Как правило, такие заявления подава лись Инспекциями Министерства РФ по налогам и сборам. Это связано, прежде всего, с тем, что, как уже было указано выше, по закону «О банкротстве» 1998 г. налоговые органы имели право по давать заявления о признании несостоятельным (банкротом), в соответствии с законом 2002 г. такие заявления могут подавать только специально уполномоченные на это Правительством феде ральные органы исполнительной власти.

Приведем пример. 3 декабря 2002 г. от Инспекции Министерст ва Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по городу Москве в арбитражный суд поступило заявление года о признании закрытого акционерного общества «Хайк Корпорейшн» несостоя тельным (банкротом). Определением арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2002 г. вышеназванное заявление было воз вращено налоговой инспекции на основании ст. 2, 44, 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ. В апелляцион ном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ № 17 по городу Москве про сит отменить данное определение и дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку считает его незакон ным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при при нятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, бы ли нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 194 ГК РФ, ст. 40, 41, 227 ФЗ РФ «О несостоятельно сти (банкротстве)» 2002 г.

Судебная коллегия нашла принятое по делу определение суда законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усмотрела, так как посчитала, что при разрешении вопроса, ка сающегося принятия заявления ИМНС РФ № 17 по городу Москве о признании ЗАО «Хайк Корпорейшн» несостоятельным (банкро том) к производству суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкрет ных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно возвратил ИМНС РФ № 17 по городу Москве заявление о признании ЗАО «Хайк Корпорейшн» несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не были при ложены доказательства, подтверждающие его право, как органа, уполномоченного на то Правительством РФ, на обращение в суд с требованием о признании ранее указанного акционерного обще ства банкротом, хотя такие доказательства на основании ст. 2, 40, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. должны быть приложены при обращении с настоящим требованием в ар битражный суд.

Доводы в жалобе заявителя о том, что такие доказательства не должны быть приложены им к материалам ввиду того, что за явление о признании должника банкротом было сдано на почту 29 ноября 2002 г., т.е. до вступления в действие нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», коллегия нашла несостоятель ными, поскольку материалы заявителя о признании ЗАО «Хайк Корпорейшн» поступили в суд, согласно почтовому штемпелю, 3 декабря 2002 г., т.е. в день вступления нового закона о банкрот стве в действие, а поэтому арбитражный суд правомерно руково дствовался уже с этого дня положениями нового закона205.

Следует также отметить, что вопрос о соответствии Конститу ции РФ положений абзаца девятого ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в соот ветствии с которым органы исполнительной власти субъектов Рос сийской Федерации и органы местного самоуправления уполно мочены представлять в деле о банкротстве и в процедурах бан кротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и п. 3 ст. 29 того же Федерального закона, устанавливающего, что федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соот ветствии со ст. 2 данного Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003 г. № КГ А40/9192 02 по делу № А40 48928/02 123 88б. Источник – справочная правовая система «Гарант».

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.