WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Целью исследования было выявление тех показателей социальноэкономического развития страны, которые наиболее важны для формирования общественного настроения, и определение возможности влияния государства на общественное сознание. Одна часть показателей прямо зависит от действий федеральной власти (например, структура расходов бюджета), на другие показатели власть способна влиять косвенно (например, стимулировать предпринимательскую активность посредством дерегулирования экономики). Зависимость российского бюджета и преимущественно топливная ориентированность экспорта требует также проанализировать связи показателей общественного настроения и мировых товарных рынков (цена на нефть марки «Urals»).

С учетом некоторых различий в политике государства при Б. Ельцине и при В. Путине корреляционный анализ осуществлялся на общем интервале (с марта 1993 г. по май 2003 г.) и двух подинтервалах (с марта www.iet.ru 1993 г. по ноябрь 1999 г. и с марта 2000 г. по май 2003 г.) В табл. приведены коэффициенты корреляции.

Таблица 4. Корреляция между оценками населения, по результатам социологических опросов, и социально-экономическими показателями* Уровень экономического развития 1993– 1993– 2000– 2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.

Объем промышленной продукции 0,7117 0,4487 0,Инвестиции в основной капитал 0,3958 0,2472 0,Внешнеторговый оборот 0,3677 –0,1039 0,экспорт товаров 0,4671 –0,2519 0,импорт товаров 0,0986 0,0428 0,Оборот розничной торговли 0,6897 0,2205 0,Бюджетные показатели 1993– 1993– 2000– 2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.

Дефицит консолидированного бюджета (на конец периода, % ВВП) 0,0947 0,5350 0,Удельный вес в общем объеме расходов федерального бюджета на:

государственное управление, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности 0,1123 0,3096 –0,национальную оборону –0,0380 0,5496 –0,обслуживание государственного долга –0,3648 –0,6565 –0,промышленность, энергетику и строительство –0,2006 0,5455 0,сельское хозяйство и рыболовство –0,4387 –0,2660 –0,образование 0,0526 0,5607 0,культуру и искусство, средства массовой информации, здравоохранение и физическую культуру, социальную политику 0,4159 –0,6850 0,Финансовые показатели 1993– 1993– 2000– 2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.

Просроченная кредиторская задолженность 0,2984 –0,7983 –0,Просроченная дебиторская задолженность 0,3311 –0,8016 0,Задолженность предприятий и организаций по заработной плате, всего –0,8354 –0,8029 –0,Уровень социального развития 1993– 1993– 2000– 2003 гг. 1999 гг. 2003 гг.

Общая численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения (%) –0,6883 –0,7857 –0,Потребность предприятий в работниках, заявленная в службу занятости 0,7327 –0,2498 0,Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника 0,5620 0,6047 0,Реальные денежные доходы 0,4318 0,6326 0,www.iet.ru * Источники: данные Госкомстата России и ВЦИОМ, расчеты автора.

Данные, представленные в табл. 4, подтверждают гипотезу о влиянии социально-экономических показателей на общественное настроение.

Чем лучше положение в стране, тем выше оценка текущей ситуации.

Наиболее значимыми положительными факторами на всем интервале являются потребность предприятий в работниках (коэффициент корреляции равен 0,73), объем производства (0,71), цены на нефть на международных товарных рынках (0,61). Повышение спроса на товары вследствие роста платежеспособности населения также оказывается фактором, определяющим оценки респондентов (коэффициент корреляции для розничного товарооборота и заработной платы — 0,69 и 0,56). Экспорт также является фактором, положительно воздействующим на оценки населения (коэффициент корреляции – 0,47). Данная связь может быть объяснена зависимостью отечественного бюджета, а следовательно, и его социальной составляющей от экспорта, прежде всего экспорта нефтепродуктов.

Численность безработных и задолженность предприятий и организаций по заработной плате являются факторами, отрицательно влияющими на оценки населения (коэффициенты корреляции –0,69 и –0,соответственно).

В ходе диссертационного исследования была выявлена близость характеристик моделей, описывающих результаты социологических опросов (оценка экономической ситуации, уровень терпения и оценка различных институтов власти) в зависимости от экономической ситуации, что связано с высокой взаимозависимостью между показателями общественного настроения. В качестве объясняющих показателей в модель включались два показателя: численность безработных и цена нефти. Первый из них является важным фактором отношения к власти и в западных странах, и в России.

Выбор второго показателя для включения в модель обусловлен зависимостью отечественной экономики от экспорта нефти.

Характеристики модели, описывающей оценку деятельности Президента, представлены в таблице 5.

Таблица 5. Характеристики модели, описывающей оценку деятельности Президента Коэф. t-статистика Значимость ошибки (Constant) 4,54 4,07 0,Численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения (%) –39,17 –4,91 0,www.iet.ru Цена на нефть «Urals» 0,16 6,38 0,Нормированный R2 0,F статистика 52,После устранения автокорреляции в остатках методом ПрайсаУинстена уравнение выглядит следующим образом:

yt = 5,92 – 20,44 xt + 0,01 zt, где yt – уровень терпения, xt – численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения (%), zt - цена на нефть «Urals».

Заключение.

На основании проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Проведенный в работе анализ показал, что в 1995-2000 гг.

электоральное поведение россиян формировалось под воздействием экономических факторов. Демографические показатели оказались не главными в определении электорального поведения, доля городского населения и трудоспособного населения менее важны, чем чисто экономические факторы, поддержка проправительственных партий и кандидатов зависела от состояния экономики. Для электорального поведения оказались важны показатели, характеризующие уровень экономического и социального развития, экономический потенциал и перспективы роста.

Необходимо отметить особую значимость показателей задолженности, как между предприятиями (дебиторской и кредиторской), так и по заработной плате, причем их влияние на результаты голосования на уровне субъектов федерации разнонаправленное.

2. Анализ ежемесячной динамики экономических и социальных показателей выявил, что на избирателей оказывает влияние средний уровень показателей за достаточно продолжительный период времени перед выборами.

3. Попытка «покупки голосов» путем увеличения перечисления средств в регионы перед выборами, не приводила к росту поддержки проправительственных блоков, партий и кандидатов. Использовать «административный ресурс» государственная власть могла лишь в некоторых регионах.

4. Анализ результатов выборов в органы государственной власти показал, что к 2000 г. поддержка власти лишилась ярко выраженной идеологической окраски. Для части избирателей отношение к партиям и www.iet.ru кандидатам зависело от степени поддержки ими Президента и Правительства.

5. Анализ, проведенный на данных социологических исследований, показал, что степень поддержки институтов государственной власти в период между выборами также зависела от состояния экономики. Модель, включающая в себя в качестве объясняющих показателей численность безработных и цену нефти на международных рынках, позволяет объяснить около 70% вариации оценки институтов власти. Математический анализ выявил устойчивость сложившихся экономико-политических связей.

Факторы, оказывающие воздействие на оценку Президента Б. Ельцина, после небольшого трансформационного периода оказались важными и для оценки Президента В. Путина Апробация результатов исследования.

На различных этапах работы ее результаты были доложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах:

– Новые рубежи. Стратегические проблемы следующего этапа экономических реформ в России - ИЭПП, июль 1999. – Тема доклада - Экономические факторы электорального поведения. (Опыт России 1995-годов).

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения (опыт России 1995-1996 годов). Научные труды ИЭПП №15Р, Москва. Мау В. (руководитель проекта), Кочеткова О., Яновский К., Жаворонков С., Ломакина Ю. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995–2000 гг.).

http://www.iet.ru/usaid/electfacts/electfacts.html.

Кочеткова О. Итоги выборов в Государственную Думу в декабре 1999 г. // Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы.

ИЭПП. Москва. 2000.

Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения. // Вестник РЦЭР №102, Яновский К., Жаворонков С., Кочеткова О., Мажуга А.,Черный Д.

Дежардин П.–М, Хобсон П., Саввой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. Научные труды ИЭПП. Москва. Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения // Вопросы экономики, 2001, № 3, стр. 46-Кочеткова О. Экономико-политические связи: методологические подходы и анализ ситуации в России. // Вестник РЦЭР №141, www.iet.ru

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.