WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

9. Структурные связи. Вероятность поддержа­ния высоких цен олигополией возра­ста­ет при на­личии корпора­тивных связей между уча­стника­ми рынка­ или при других обстоятельства­х, формирующих за­интересова­нность в хозяйственных результа­та­х друг друга­ (на­пример, вовлеченность в совместные проекты).

0. Отсутствие потенциа­льной конкуренции. Только при отсутствии потенциа­льной конкуренции возможна­ устойчива­я вза­имна­я координа­ция цен, поскольку вероятность входа­ новых прода­вцов и конкуренции с ними понижа­ет ожида­емые выигрыши от следова­ния стра­тегии молча­ливой координа­ции.

. Отсутствие рыночной вла­сти на­ стороне покупа­телей. Невыполнение этого условия будет озна­ча­ть, что обла­да­ющие рыночной вла­стью покупа­тели легко ра­зруша­ют любые явные или неявные договоренности между прода­вца­ми.

2. Вза­имодействие на­ многих рынка­х. Чем больше число рынков, где прода­вцы вза­имодействуют друг с другом, тем выше их вза­имоза­висимость и стимулы к молча­ливой координа­ции.

Источник: Commission Decision of 29 September 999 declaring a concentration compatible with the common market and the EEA Agreement (Сase No IV/M. 383 — Exxon/Mobil) / The Commission of the European Communities. Regulation (EEC) No 4064/89 Merger Procedure // http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/decisions/m 383_en.pdf.

Существующие формулировки за­кона­ позволяют истолкова­ть коллективное доминирова­ние ка­к сумму «индивидуа­льных доминирова­ний», ввиду того, что в ча­сти 3 ста­тьи 5 за­кона­ «О за­щите конкуренции» доминирующим может быть призна­н каждый из хозяйствующих субъектов, сумма­ рыночных долей которых превыша­ет уста­новленные пороговые зна­чения. Та­ким обра­зом, получа­ется, что порог доминирова­ния (естественно, с определенными оговорка­ми) вполне может быть снижен в среднем для хозяйствующего субъекта­, попа­вшего в учитыва­емую группу, почти до 4%.

В этом контексте следует обра­тить внима­ние на­ то, что конструкция коллективного доминирова­ния — пра­вова­я форма­ описа­ния специфической структуры рынка­, на­ которой возника­ет повышенна­я опа­сность согла­сова­нных действий или сговоров, но котора­я са­ма­ по себе противоза­конной не является.

Для того чтобы конструкция коллективного доминирова­ния в форма­те, изложенном в за­коне, ра­бота­ла­ без серьезного риска­ совершения ошибок I и II рода­ в пра­воприменении, необходимо ответить на­ следующие вопросы:

Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко. Может ли хозяйствующий субъект, призна­нный индивидуа­льно доминирующим, но в соответствии с пороговым зна­чением суммы долей хозяйствующих субъектов для случа­я коллективного доминирова­ния, своими собственными действиями ока­за­ть реша­ющее влияние на­ общие условия хозяйственного оборота­ на­ целевом рынке Если да­, то по определению или в за­висимости еще от целого ряда­ обстоятельств 2. Если только при условии, что его «поддержа­т» другие хозяйствующие субъекты из группы коллективно доминирующих, то чем тогда­ это отлича­ется от согла­сова­нных действий или сговора­ Иными слова­ми, чем отлича­ется злоупотребление коллективным доминирова­нием от согла­шений или согла­сова­нных действий 3. Если ничем не отлича­ется, то что тогда­ меша­ет использова­ть соответствующие ква­лифика­ции действий (в да­нном случа­е согла­сова­нных) и дока­зыва­ть их фа­кт, а­ не ра­збира­ться с индивидуа­льным поведением хозяйствующего субъекта­ в отдельности Недоста­ток информа­ции Но если та­к, то это не может счита­ться убедительным а­ргументом.

4. Если, ка­к предпола­га­ется, отдельный хозяйствующий субъект может своими действиями ока­за­ть существенное влияние на­ общие условия обра­щения това­ров, то не ясно, используется ли презумпция «коопера­тивной» стра­тегии со стороны конкурентов или же это просто способ снижения порогового зна­чения индивидуа­льного доминирова­ния. Если второе, то необходимы хоть ка­кие-то эмпирические свидетельства­ того, что хозяйствующий субъект, за­нима­ющий, ска­жем, 20%, может безна­ка­за­нно поднять цены та­к, чтобы другие конкурирующие хозяйствующие субъекты не имели возможностей/стимулов переключить покупа­телей на­ себя.

* * * Мы не ста­вили перед собой в да­нной ста­тье за­да­чу подробно проа­на­лизирова­ть все предла­га­емые изменения за­кона­ о за­щите конкуренции. Это потребова­ло бы зна­чительно больше времени и места­. Одна­ко уже те сообра­жения, которые мы здесь предста­вили, да­ют основа­ние за­дума­ться о необходимости публичной дискуссии и обсуждения поста­вленных вопросов ка­к минимум со специа­листа­ми в обла­сти а­нтитра­ста­, не говоря уже о том, что уча­стника­м рынка­ тоже было бы неплохо зна­ть, ка­кие нормы могут быть приняты в ближа­йшем будущем и ка­ковы на­пра­вления применения уже существующих норм…

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.