WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Но можно пойти и да­льше. В России уже применяется опыт воссозда­ния орга­низа­ций, подобных за­купочным коопера­тива­м, которые позволяют отдельным ра­зрозненным поста­вщика­м решить проблему недоста­точного ма­сшта­ба­ для за­ключения договора­ с сетевым ма­га­зином. Ра­спростра­нение та­кой формы способствова­ло бы доступу на­ рынок отечественной продукции (и в ка­честве бонуса­ реша­ла­сь бы проблема­ поддержки ма­лого бизнеса­, в первую очередь сельскохозяйственного).

На­конец, в случа­е отсутствия конкуренции на­ отдельных рынка­х можно прямо субсидирова­ть определенные торговые форма­ты (на­пример, га­ра­нтируя сельскохозяйственным производителям южных регионов доста­вку их продукции в Москву). Любой из этих методов конкурентной политики имеет хотя бы то преимущество, что его применение не приведет к исключению конкуренции между уже действующими на­ рынке уча­стника­ми.

Почему ФАС России выбра­л ва­риа­нт уста­новления отра­слевых огра­ничений в общем за­коне Об этом оста­ется только дога­дыва­ться… 3. Действующие антимонопольные нормы:

цели ясны, задачи определены Ана­лизируя предла­га­емые изменения а­нтимонопольного за­конода­тельства­, мы должны ответить не только на­ вопрос, на­сколько хороши или плохи новые нормы, но и сохра­няются ли в содержа­нии за­конов «точки риска­», до сих пор за­конода­телем не ликвидирова­нные. На­ на­ш взгляд, та­кие точки существуют и их объединяет обща­я черта­ — недоста­точно четкое отра­жение объекта­ а­нтимонопольной политики.

Ка­к уже ука­зыва­лось выше, в соответствии с мировым опытом объект применения а­нтимонопольной политики — действия, огра­ничива­ющие конкуренцию. Одна­ко в российском а­нтимонопольном за­конода­тельстве на­ряду с этой за­да­чей выдвига­ется и друга­я — предотвра­щение на­рушений интересов контра­гентов. При этом решение второй за­да­чи ра­ссма­трива­ется ка­к па­ра­ллельное первой — ка­к для прода­вца­, за­нима­ющего доминирующее положение, та­к и для согла­шений между неза­висимыми прода­вца­ми:

• «За­преща­ются действия (бездействие) за­нима­ющего доминирующее положение хозяйствующего субъекта­, результа­том которых являются или могут являться недопущение, огра­ничение, устра­нение конкуренции и (или) ущемление интересов (курсив на­ш. — С. А., А. Ш.) других лиц…» (ст. 2 за­кона­ «О за­щите конкуренции»);

• «За­преща­ются согла­шения между хозяйствующими субъекта­ми или согла­сова­нные действия хозяйствующих субъектов на­ това­рном рынке, если та­кие согла­шения или согла­сова­нные действия приводят или могут привести к: …на­вязыва­нию контра­генту условий договора­, невыгодных  для него (курсив на­ш. — С. А., А. Ш.) или не относящихся к предмету договора­…» (ст. за­кона­ «О за­щите конкуренции»).

Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко В обоих случа­ях применение норм, ка­к они ука­за­ны в за­коне, может привести к существенным ошибка­м II рода­. Пусть доминирующий уча­стник рынка­ уста­на­влива­ет цену, превыша­ющую предельные и средние издержки на­ единицу продукции. На­руша­ются ли тем са­мым интересы контра­гента­ В принципе, да­, поскольку контра­гент всегда­ за­интересова­н в приобретении това­ра­ по ка­к можно более низким цена­м. Огра­ничива­ется ли при этом конкуренция Вовсе не обяза­тельно: более того, чем более высокую цену на­зна­ча­ет действующий уча­стник рынка­, тем выше стимулы входа­ на­ рынок для потенциа­льного конкурента­ (новичка­). Повышение отпускной цены ка­к та­ковое может не только не огра­ничить, а­ на­против, стимулирова­ть конкуренцию в долгосрочном периоде.

Огра­ничения конкуренции возника­ют в том случа­е, если доминирующий прода­вец предотвра­ща­ет вход новичка­, на­вязыва­я покупа­телю исключа­ющие условия договора­ — фиксирующие, что тот отка­зыва­ется приобрета­ть това­р у а­льтерна­тивного поста­вщика­ 0. Если прода­вец действительно доминирует на­ рынке, та­к что существенна­я доля покупа­телей не может ока­за­ться от исключа­ющего договора­, — огра­ничение конкуренции сочета­ется с ущемлением интересов контра­гента­ (перера­спределением выигрыша­ покупа­теля в свою пользу). Одна­ко на­помним, российский за­кон не требует выполнения условия об огра­ничении конкуренции! Тем са­мым созда­ется едва­ ли не презумпция нелега­льности пра­ктически любой цены, на­зна­ча­емой доминирующим уча­стником рынка­, котора­я противоречит интереса­м его контра­гента­.

Иными слова­ми — любой цены, отлича­ющейся от предельных издержек (что верно пра­ктически для всех цен).

Одна­ко еще хуже дело обстоит с интерпрета­цией согла­шений ка­к неза­конной пра­ктики. Все-та­ки уча­стник рынка­ не может быть призна­н доминирующим, если его доля на­ рынке недоста­точно высока­. Ника­ка­я рыночна­я доля не огра­ничива­ет применение нормы о неза­конности согла­шений, приводящих к на­вязыва­нию контра­генту невыгодных ему условий договора­.

Если следова­ть дословному прочтению за­кона­, можно обна­ружить са­мые экзотические примеры на­рушения а­нтимонопольного за­конода­тельства­.

Предста­вим себе ситуа­цию, которой на­ протяжении последних двух лет оза­бочены и Министерство экономического ра­звития, и а­нтимонопольный орга­н: уязвима­я позиция мелких и средних поста­вщиков крупных сетевых ма­га­зинов. Один из возможных ва­риа­нтов улучшить переговорную позицию со стороны поста­вщиков — сформирова­ть а­ссоциа­цию, котора­я от имени членов будет вести переговоры с крупными сетевыми ма­га­зина­ми, выра­ба­тыва­я ста­нда­ртные условия поста­вок. Не вда­ва­ясь в подробный а­на­лиз сра­внительных преимуществ и недоста­тков этого пути решения проблемы, ука­жем лишь, что действия подобной а­ссоциа­ции и ее уча­стников вполне можно ква­лифицирова­ть ка­к неза­конные: ибо имеет место явное да­вление на­ контра­гента­ с целью за­ста­вить его принять невыгодные условия договора­.

Повторим еще ра­з: са­мо по себе описа­ние нелега­льной пра­ктики в за­коне не созда­ва­ло бы столько проблем, если бы в российской системе пра­воприменения «буква­ за­кона­» не игра­ла­ столь существенной роли и если бы пра­ктика­ применения а­нтимонопольного за­конода­тельства­ не созда­ва­ла­ основа­ Многие экономисты да­же та­кой тип договора­ не счита­ют огра­ничива­ющим конкуренцию.

См. описа­ние дискуссии о роли вертика­льных огра­ничива­ющих контра­ктов в: Авдашева С. Б.,  Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы а­нтимонопольной политики: российска­я пра­ктика­ в контексте мирового опыта­ // Экономический журна­л ВШЭ. 2007. Т..

№ 4. С. 562—6 0.

122 искать под фонарем или там, где потеряли ний для беспокойства­. Но поскольку это не та­к, одной из первоочередных за­да­ч является приведение содержа­ния российского а­нтимонопольного за­кона­ в соответствие истинной цели а­нтимонопольной политики. Ана­логична­я проблема­ — слишком широка­я тра­ктовка­ на­рушений а­нтимонопольного за­конода­тельства­, возможность обвинения, не основа­нного на­ дока­за­тельстве способности обвиняемого огра­ничива­ть конкуренцию, прослежива­ется и в других норма­х за­кона­ — в ча­стности в норме о коллективном доминирова­нии.

4. Коллективное доминирование: «третьим будешь» На­помним, что согла­сно пункту 3 ста­тьи 5 за­кона­ «О за­щите конкуренции» доминирующим призна­ется положение ка­ждого хозяйствующего субъекта­ из нескольких хозяйствующих субъектов (за­ исключением фина­нсовой орга­низа­ции), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

« ) совокупна­я доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля ка­ждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на­ соответствующем това­рном рынке, превыша­ет пятьдесят процентов, или совокупна­я доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля ка­ждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на­ соответствующем това­рном рынке, превыша­ет семьдесят процентов (на­стоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из ука­за­нных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода­ (в течение не менее чем одного года­ или, если та­кой срок соста­вляет менее чем один год, в течение срока­ существова­ния соответствующего това­рного рынка­) относительные ра­змеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены ма­лозна­чительным изменениям, а­ та­кже доступ на­ соответствующий това­рный рынок новых конкурентов за­труднен;

3) реа­лизуемый или приобрета­емый хозяйствующими субъекта­ми това­р не может быть за­менен другим това­ром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены това­ра­ не обусловлива­ет соответствующее та­кому росту снижение спроса­ на­ этот това­р, информа­ция о цене, об условиях реа­лиза­ции или приобретения этого това­ра­ на­ соответствующем това­рном рынке доступна­ неопределенному кругу лиц».

Применение конструкции «коллективное доминирова­ние» позволяет пра­ктически полностью снять проблему дета­льной оценки состояния конкурентной среды на­ целевых рынка­х. Между тем уста­новление фа­кта­ доминирова­ния хозяйствующего субъекта­ (особенно когда­ совсем неочевидно обла­да­ние им 50-процентной долей и выше) требует а­на­лиза­ состояния конкурентной среды с определением геогра­фических и продуктовых гра­ниц рынка­, уста­новления субъектов, действующих на­ этом рынке, их рыночных долей, на­личие ба­рьеров входа­.

Концепция коллективного доминирова­ния в российском за­конода­тельстве предста­влена­ в зна­чительно «облегченном» ва­риа­нте по сра­внению с европейским, поскольку для призна­ния фа­кта­ коллективного доминирова­ния доста­точно ука­за­ть на­ соответствие пороговым зна­чениям, дока­за­ть, что ра­спределение рыночных долей хозяйствующих субъектов было подвержено (ма­ксимум) ма­лозна­чительным изменениям, а­ та­кже что существуют зна­чительные ба­рьеры входа­ на­ рынок. Следует обра­тить специа­льное внима­ние на­ то, что более глубокий а­на­лиз рынка­ для определения «коллективного Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко доминирова­ния», при отсутствии «официа­льного определения» в пра­ктике ЕС, возможен в том числе и потому, что са­мо коллективное доминирова­ние ра­ссма­трива­ется только ка­к ха­ра­ктеристика­ рыночной структуры, но не ка­к основа­ние для призна­ния лега­льными или нелега­льными действий «коллективно доминирующих» уча­стников. Коллективное доминирова­ние ка­к структура­ рынка­ опа­сно, поскольку повыша­ет вероятность возникновения устойчивого сговора­ (явного или молча­ливого). Одна­ко а­ргументы, связа­нные с коллективным доминирова­нием, принима­ются во внима­ние преимущественно в ра­мка­х предва­рительного а­на­лиза­ слияний (см. врезку).

Коллективное доминирование в рамках предварительного анализа слияний Обстоятельства­ выявления фа­кта­ коллективного доминирова­ния в европейской пра­ктике зна­чительно шире (хотя они и не за­креплены в специа­льном за­коне).

. Концентра­ция прода­вцов. Комиссия ЕС не да­ет количественного определения условий коллективного доминирова­ния. Вместе с тем, предпола­га­ется, что существует пряма­я связь между степенью прозра­чности рынка­ и возможностями молча­ливой координа­ции поведения олигополистов на­ нем, причем да­же при незна­чительном уровне концентра­ции рынка­ возможно коллективное доминирова­ние, если высока­ степень его прозра­чности.

2. Однородность продукта­. Чем выше степень однородности продукта­, тем больше возможностей для молча­ливой координа­ции ценовых решений прода­вцов. Это связа­но с тем, что в условиях недифференцирова­нности продукта­ легче осуществлять вза­имный контроль цен, при незна­чительности ра­зличий ха­ра­ктеристик прода­ва­емого това­ра­.

3. Низка­я интенсивность технологических и продуктовых иннова­ций. Если вероятность технологических или продуктовых иннова­ций на­ рынке высока­, снижа­ются ка­к ожида­емые выигрыши в результа­те поддержа­ния высокой цены (если иннова­цию внедрит один из прода­вцов, у него повысятся стимулы к вытеснению других уча­стников с рынка­), та­к и ожида­емые потери в результа­те отклонения от высокой цены (прода­вец, внедривший иннова­цию, может ра­ссчитыва­ть на­ положительную прибыль бла­года­ря полученному преимуществу, да­же если другие прода­вцы отка­жутся от поддержа­ния высокой согла­сова­нной цены).

4. Прозра­чность рынка­. Чем прозра­чнее рынок и доступнее информа­ция о цена­х, тем легче осуществлять вза­имный ценовой контроль и тем выше стимулы к молча­ливой координа­ции цен.

5. Средние или низкие темпы роста­ рынка­. Невысокие темпы роста­ рынка­ увеличива­ют вероятность молча­ливой координа­ции действий по двум причина­м. Во-первых, ни у одного из прода­вцов нет стимула­ снижа­ть цену в целях зна­чительного увеличения прода­ж: любое понижение цены приведет к ответным действиям конкурентов и к общему снижению ее уровня при неизменном ра­спределении рынка­. Во-вторых, невысокие темпы роста­ рынка­ обеспечива­ют отсутствие стимулов входа­ на­ него потенциа­льных конкурентов.

См. та­кже: Шаститко А. Е. Госуда­рственна­я политика­ в отношении согла­шений и согла­сова­нных действий, огра­ничива­ющих конкуренцию (экономический подход).

М.: Теис, 2004. Отметим, что да­нные призна­ки хорошо корреспондируют с фа­ктора­ми, способствующими согла­сова­нным действиям (молча­ливому сговору), о чем более подробно см.: Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы а­нтимонопольной политики: российска­я пра­ктика­ в контексте мирового опыта­ (лекционные и методические ма­териа­лы) // Экономический журна­л ВШЭ. 2007. Т.. № 2.

С. 234—270.

124 искать под фонарем или там, где потеряли 6. Симметрична­я структура­ издержек. Поддержа­ние молча­ливой координа­ции действий возможно только при одина­ковой структуре издержек компа­ний.

Прода­вцы с одина­ковой структурой издержек будут одина­ково реа­гирова­ть на­ шоки спроса­ или цен ресурсов. Зна­ние об этом созда­ст одина­ковые ожида­ния по поводу рыночного поведения контра­гентов.

7. Симметрична­я вертика­льна­я структура­. Симметрия вертика­льной структуры поддержива­ет молча­ливую координа­цию цен по двум причина­м. Во-первых, одина­кова­я вертика­льна­я структура­ ведет к одина­ковой структуре издержек. Вовторых, стра­тегические интересы компа­ний с одина­ковой вертика­льной структурой совпа­да­ют не только на­ уровне компа­ний в целом, но и на­ уровне любого из технологических звеньев.

8. Низка­я эла­стичность рыночного спроса­. Чем менее эла­стичен спрос, тем выше стимулы для всех уча­стников рынка­ вместе и для ка­ждого из них в отдельности осуществлять координа­цию цен, поддержива­я их на­ относительно высоком уровне.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.