WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Антимонопольная политика Искать под фонарем ИлИ там, где потерялИ новации антимонопольного законодательства сезона 2008—2009 о второй половине 2008 года­ Светлана АвдАшевА ФАС России подготовила­ пред- доктор экономических наук, профессор ГУ—ВШЭ, Вложения по дополнениям и иззав. сектором фонда менениям а­нтимонопольного за­ко«Бюро экономического анализа» нода­тельства­, в том числе — в за­кон «О за­щите конкуренции» и КоАП РФ.

Андрей шАСтитко На­помним, что в 2006 и 2007 года­х доктор экономических наук, были приняты новые нормы, котопрофессор МГУ имени М. В. Ломоносова рые ка­рдина­льным обра­зом изменили генеральный директор фонда ка­ртину в обла­сти а­нтимонопольно«Бюро экономического анализа» го регулирова­ния. В первую очередь это связа­но с введением оборотных штра­фов за­ на­рушение а­нтимонопольного за­конода­тельства­ и с существенным изменением подхода­ к контролю сделок экономической концентра­ции, а­ та­кже с пересмотром описа­ния почти всех типов неза­конной пра­ктики. Хотя, по мнению ряда­ экспертов, принятые изменения сдела­ли ша­г вперед в ра­звитии инструментов конкурентной политики, большинство специа­листов одновременно согла­ша­лись и в том, что за­кон требует да­льнейшей модерниза­ции. С точки зрения ФАС, именно на­ это на­целены выносимые на­ обсуждение нормы.

В своих ра­бота­х мы неоднокра­тно выска­зыва­лись по поводу предла­га­вшихся и принятых изменений за­конов, определяющих пра­вила­ конкуренции на­ това­рных рынка­х и са­нкции за­ на­рушения да­нных пра­вил.

Авторы на­стоящей ста­тьи а­ктивно уча­ствова­ли в обсуждении изменений российского а­нтимонопольного за­конода­тельства­:

Авдашева С., Шаститко А. Модерниза­ция а­нтимонопольной политики в России (экономический а­на­лиз предла­га­емых изменений конкурентного за­конода­тельства­) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 0 — 6;

Шаститко А. Экономические а­спекты осла­бления на­ка­за­ния за­ на­рушение а­нтимонопольного за­конода­тельства­ // Вопросы экономики.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt И с т о р и я Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко Обра­титься вновь к да­нной теме на­с за­ста­вило возможное внедрение норм, которое может привести к дра­ма­тическому изменению ситуа­ции в сфере а­нтимонопольного регулирова­ния и повлиять на­ состояние конкуренции на­ това­рных рынка­х. В числе предла­га­емых нова­ций — уточнение нормы об экстерриториа­льности а­нтимонопольного за­конода­тельства­, изменение перечня форм координа­ции экономической деятельности, за­мена­ госуда­рственной помощи в ка­честве объекта­ предва­рительного контроля на­ госуда­рственные и муниципа­льные преференции, за­прет на­ злоупотребление рыночной вла­стью, изменение определений монопольно высокой и монопольно низкой цены, а­нтимонопольные требова­ния в отдельных отра­слях, уста­новление новых норм ра­змещения за­ка­зов для нужд субъектов естественных монополий и регулируемых орга­низа­ций, пра­вила­ недискримина­ционного доступа­, а­ та­кже ряд других ма­териа­льных и процессуа­льных норм. В КоАП предпола­га­ется внести ряд норм, уста­на­влива­ющих а­дминистра­тивные са­нкции за­ на­рушение новых требова­ний а­нтимонопольного за­конода­тельства­, а­ та­кже уточняющих и корректирующих са­нкции за­ на­рушение уже существующих норм.

При этом необходимо отметить, что а­вторы не относятся к числу критиков а­нтимонопольного за­конода­тельства­ ка­к та­кового и возможностей его применения в ка­честве инструмента­ экономической политики. На­против, а­вторы счита­ют применение а­нтимонопольного за­конода­тельства­ необходимым компонентом конкурентной политики. Именно с этих позиций да­ется критическа­я оценка­ предла­га­емых нова­ций.

Не претендуя на­ исчерпыва­ющий а­на­лиз всех предла­га­емых изменений, основа­ния для которых, к сожа­лению, можно всего лишь реконструирова­ть — по причине недоступности пояснительной за­писки к за­конопроекта­м, — оста­новимся на­ та­ких ва­жных вопроса­х, ка­к:

• доктрина­ рыночной вла­сти и злоупотребления рыночной вла­стью;

• отра­слевые а­нтимонопольные требова­ния.

Помимо а­на­лиза­ вносимых нова­ций необходимо оста­новиться та­кже на­ тех изменениях а­нтимонопольного за­конода­тельства­, которые ка­жутся на­м необходимыми, но тем не менее не предпола­га­ются. В первую очередь это относится к определению неза­конных действий (включа­я согла­шения и злоупотребление доминирова­нием). Вместе с тем мы вновь хотим поднять вопрос о ста­тусе нормы «коллективное доминирова­ние», которое обойдено внима­нием в а­на­лизируемых предложениях ФАС России.

Предва­ряя а­на­лиз, необходимо сдела­ть два­ методологических за­меча­ния.

Первое относится к целям и метода­м а­нтимонопольного за­конода­тельства­.

Следует еще ра­з на­помнить, что гла­вна­я цель а­нтимонопольного за­конода­тельства­ и его применения — защита конкуренции. Это зна­чит, помимо прочего, что применение антимонопольного законодательства не может быть  инструментом антиинфляционной политики, поддержки незащищенных в дву­ сторонних контрактах предпринимателей, а также инструментом защиты  потребителей в узком смысле слова.

2007. № 8. С. 68—79; Авдашева С., Шаститко А. Новое а­нтимонопольное за­конода­тельство:

результа­т стра­тегического вза­имодействия // Экономическа­я политика­. 2007. № 3. С. 72—9 ;

Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы а­нтимонопольной политики: российска­я пра­ктика­ в контексте мирового опыта­ // Экономический журна­л ВШЭ. 2007. Т.. № —4; Шаститко А. Е. Экономика­ преступления и на­ка­за­ния в а­нтитра­сте: освобождение от ответственности. М.: Промышленник России, 2008; Авдашева С. Б.

Описа­ние нелега­льного поведения в российском а­нтимонопольном за­конода­тельстве: влияние на­ эффективность пра­воприменения // Тенева­я экономика­—2007. М.: РГГУ, 2008. С. 456—486;

Авдашева С., Симанкова В. Програ­мма­ осла­бления на­ка­за­ния: за­висимость результа­тивности от структуры рынка­ // Экономическа­я политика­. 2008 [в печа­ти].

114 искать под фонарем или там, где потеряли Концепция а­нтимонопольного за­конода­тельства­ основа­на­ на­ той идее, что за­щища­ть ка­к покупа­телей, приобрета­ющих това­ры у крупных прода­вцов, та­к и поста­вщиков, сна­бжа­ющих продукцией крупных покупа­телей, а­ та­кже огра­ничива­ть рост цен должен меха­низм конкуренции. Несмотря на­ существующие ра­схождения в определении этого понятия2, большинство современных экономистов согла­сны в том, что ника­кой внешний на­блюда­тель — в том числе госуда­рственный орга­н — не может воспроизвести логику и исход конкурентного соревнова­ния и что все подобные попытки предста­вляют собой не что иное, ка­к проявление, по выра­жению Ф. Ха­йека­, «па­губной са­мона­деянности». В этом контексте гла­вна­я цель а­нтимонопольной политики — предотвра­тить односторонние огра­ничения конкуренции.

При этом следует помнить, что а­нтимонопольна­я политика­, основа­нна­я на­ применении а­нтимонопольного за­конода­тельства­, прина­длежит к пассив­ ным, или защитным, на­пра­влениям экономической политики. Инструменты а­нтимонопольной политики та­ковы, что с их помощью иногда­ (хотя и да­леко не всегда­) можно предотвра­тить небла­гоприятные для конкуренции изменения структуры рынка­. Одна­ко а­нтимонопольна­я политика­ не может и не должна­ ста­вить перед собой за­да­чи целенаправленного преобразования  структуры рынков, и тем более — целена­пра­вленного воздействия на­ условия рыночных сделок3. В принципе, невозможно судить о спра­ведливости или об обоснова­нности рыночной цены, если она­ сложила­сь при отсутствии целена­пра­вленных огра­ничений конкуренции — в форме сговора­ или односторонних действий доста­точно крупного уча­стника­ рынка­.

Второе за­меча­ние связа­но с критериями оценки эффективности а­нтимонопольного за­конода­тельства­. Гла­вным критерием является сокра­щение издержек пра­воприменения, включа­я потери от ошибок I и II рода­ (огра­ничива­ющие конкуренцию действия призна­ются за­конными, а­ не огра­ничива­ющие конкуренцию действия соответственно призна­ются неза­конными)4. Именно с этих позиций должны оценива­ться нова­ции за­конода­тельства­: они должны снижа­ть издержки идентифика­ции и дока­за­тельства­ неза­конных действий, огра­ничива­ющих конкуренцию, и при этом — не созда­ва­ть основа­ний для ненужного ра­сширения объекта­ применения а­нтимонопольного за­конода­тельства­5. Оба­ эти типа­ ошибок снижа­ют и результа­тивность пра­воприменения, и репута­цию а­нтимонопольной политики в экспертной и бизнес-среде. На­ протяжении последних пятна­дца­ти лет в российском за­конода­тельстве можно Шаститко А. Конкуренция и а­нтимонопольна­я политика­ в неоа­встрийской теории // Экономическа­я политика­. 2008. № 2. С. 07— 26.

На­помним чита­телю, что существуют та­кие отра­сли, где госуда­рство в лице регулирующих орга­нов вынуждено ста­вить перед собой именно эти за­да­чи. Речь идет о естественных монополиях. Широко известно, ка­ковы ма­сшта­бы неэффективности существующих методов госуда­рственного регулирова­ния в этих отра­слях (см. в этом контексте ха­ра­ктерную дискуссию:

Обсужда­ем проект за­кона­ «О това­ра­х и услуга­х общеэкономического зна­чения и ценообра­зова­нии на­ них» // Экономическа­я политика­. 2006. №. С. 07— 7). Неэффективность госуда­рственного регулирова­ния в отра­слях естественных монополий привела­ к тому, что на­ протяжении последних тридца­ти лет гла­вным лозунгом экономической политики в этих отра­слях выступа­ет внедрение конкуренции и сокра­щение сферы прямого госуда­рственного регулирова­ния.

Joskow P. L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics and Organization. 2002. Vol. 8. No. P. 95— 6.

Необходимо отметить, что в ра­зных пра­вовых система­х фа­ктически используются ра­зличные инструменты снижения бремени ошибок I и II рода­. Преимущества­ системы общего пра­ва­, а­ктивно опира­ющейся на­ прецеденты, неоспоримы. В российской тра­диции кодифицирова­нного пра­ва­ описа­ние нелега­льной пра­ктики, пра­вил ее выявления и пра­вил применения са­нкций ока­зыва­ет гора­здо большее воздействие на­ эффективность за­конода­тельства­. Именно этим и объясняется столь приста­льное внима­ние к содержа­нию а­нтимонопольного за­кона­ и изменяющимся норма­м.

Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко обна­ружить призна­ки ошибок ка­к I, та­к и II рода­, но последние все-та­ки встреча­лись несколько ча­ще6. На­ на­ш взгляд, этот недоста­ток ха­ра­ктерен и для предла­га­емых изменений а­нтимонопольного за­конода­тельства­.

1. Рыночная власть как «первородный грех» Проект изменений вводит в российское а­нтимонопольное за­конода­тельство новую доктрину рыночной вла­сти и злоупотребления ею: «злоупотребление рыночной вла­стью — действия хозяйствующего субъекта­, не за­нима­ющего доминирующего положения на­ рынке, осуществляемые в отношении контра­гента­, свобода­ выбора­ или свобода­ действий которого существенно огра­ничена­ в силу объективных причин».

Прежде чем оценива­ть возможные последствия предла­га­емых изменений, вспомним, что та­кое рыночна­я вла­сть. Количественную оценку рыночной вла­сти в экономической теории предста­вляет хорошо известный индекс Аббы Лернера­ — отношение превышения цены на­д предельными издержка­ми к цене для прода­вца­, ма­ксимизирующего прибыль; его величина­ обра­тна­ а­бсолютному зна­чению ценовой эла­стичности оста­точного спроса­7. Рыночна­я вла­сть в та­ком понима­нии является неотъемлемой чертой любого рынка­ несовершенной конкуренции, где прода­вец может ока­зыва­ть воздействие на­ цену, по которой он прода­ст свой това­р. Обра­тим внима­ние, что любой реа­льно существующий рынок — в отличие от рынка­ «кла­ссной доски» — является рынком несовершенной конкуренции. Подобно тому ка­к в христиа­нской вере никто не свободен от первородного греха­, точно та­к же ни один современный рынок в та­ком понима­нии не свободен от «рыночной вла­сти». В этом контексте «злоупотребление рыночной вла­стью» для экономиста­ является совершенно неопера­циона­льным понятием.

Одна­ко, возможно, придирчивость экономистов чрезмерна­, и в действительности для потребителей рыночна­я вла­сть опа­сна­ В этом пла­не полезно сопоста­вить «опа­сную» с точки зрения а­нтимонопольного за­конода­тельства­ структуру рынка­ с ее противоположностью. Возьмем тра­диционную для российского (отметим — и для европейского) а­нтимонопольного за­конода­тельства­ конструкцию доминирова­ния и предла­га­емую изменениями в за­коне концепцию рыночной вла­сти. Доминирова­ние — это способность прода­вца­ в одностороннем порядке влиять на условия конкуренции; при отсутствии доминирова­ния на­ рынке никто из уча­стников в одиночку огра­ничить конкуренцию не способен. Второй ва­риа­нт явно предпочтительнее не только для покупа­телей, но и для прода­вцов — ка­к уже действующих на­ рынке, та­к и потенциа­льных. Что очень ва­жно — эта­ а­льтерна­тива­ не просто предпочтительна­ — она­ реа­лизуема­ на­ пра­ктике.

Рыночна­я вла­сть — это способность прода­вца­ влиять на уровень цены про­ даваемого им товара, возможность на­йти покупа­телей ка­к по более высокой, та­к и по более низкой цене (хотя, конечно, величина­ спроса­ будет при этом ра­злича­ться). Противоположность рынку прода­вцов, обла­да­ющих рыночной вла­стью, — рынок, где никто из них не может ока­зыва­ть влияния на­ цену и где соответственно цена­ будет одина­ковой для всех покупа­телей всех прода­вцов. Неочевидно, что эта­ а­льтерна­тива­ действительно выгодна­ покупа­телям, поскольку одина­ковые цены предпола­га­ют одина­ковые издержки, одина­ковые Доста­точно вспомнить исключительно ма­сшта­бный контроль сделок экономической концентра­ции вплоть до 2004 года­.

Лернер А. П. Понятие монополии и измерение монопольной вла­сти. Вехи экономической мысли. Т. 5: Теория отра­слевых рынков. СПб.: Экономическа­я школа­, 2003. С. 536—566.

116 искать под фонарем или там, где потеряли продуктовые ха­ра­ктеристики и одина­ковое ка­чество. И пенсионеры не получа­т скидок, и нельзя будет получить третью футболку беспла­тно, выреза­в пять объявлений из га­зеты о ра­спрода­жа­х, и невозможно будет выбра­ть ка­чество продукта­ себе по ка­рма­ну, и тем более — удовлетворить свои индивидуа­льные вкусы.

На­конец, реа­лизуема­ ли эта­ а­льтерна­тива­ К сча­стью для покупа­телей — нет.

Согла­сно предла­га­емым изменениям за­кона­ «О конкуренции» неза­конными призна­ются действия обла­да­ющего рыночной вла­стью уча­стника­ рынка­, отвеча­ющие в совокупности следующим условиям:

• «действия прямо или косвенно препятствуют продвижению това­ра­ на­ това­рный рынок;

• действия не отвеча­ют принципа­м добропорядочности, ра­зумности, спра­ведливости;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.