WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

44 экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства Германию и Голландию7. Не вдаваясь в специальное сопоставление сравнительных преимуществ и недостатков американского и европейского подходов к интерпретации поведения крупных компаний, отметим лишь, что в европейских странах сложно найти успешные дела о монопольно высокой цене, если считать критерием успеха соблюдение установленных стандартов доказательства монопольно высокой цены, выдержавшее проверку в рамках состязательного судебного процесса.

Почему же антимонопольная политика столкнулась с такими проблемами при интерпретации ценовой политики крупных продавцов Общим методом квалификации цены как монопольно высокой является ее сопоставление с некоторым эквивалентом. Принципом сопоставления является объективность. Для того чтобы быть объективным, метод сопоставления должен8:

) четко определять, какие именно показатели используются при сопоставлении (в частности, используются ли для сопоставления только цены или также и прибыль);

2) определить однозначный и легко применимый «эталон сравнения» (является ли монопольно высокой цена, превышающая предельные издержки, или цена, превышающая цены конкурентов, или цена, превышающая цену, назначенную тем же самым продавцом на другом рынке);

3) определить «критическое превышение» (пороговый уровень) сопоставляемого показателя над избранным эталоном, позволяющее сделать вывод в пользу гипотезы о монопольно высокой цене (является ли, к примеру, монопольно высокой цена, превышающая эталон на 5%, на 0% или же не менее чем на 30—40%; какая норма прибыли может свидетельствовать о монопольно высокой цене);

4) обеспечить при сопоставлении цены с эталоном соблюдения принципа «при прочих равных условиях» в отношении всех факторов, влияющих на спрос и издержки.

Во всех странах Евросоюза установление факта монопольно высокой цены сталкивается с рядом практических проблем. В их числе:

• сложность количественной оценки величины предельных издержек;

• невозможность рассматривать предельные издержки в качестве стандарта конкурентной цены (на уровне позитивного анализа такому подходу противоречит тот факт, что на многих вполне конкурентных рынках цена значительно превышает предельные издержки);

• невозможность оценить полные, или экономические (в отличие от бухгалтерских), издержки, которые могли бы использоваться в качестве одного из эталонов для сопоставления цены и затрат9;

• сложность разделения затрат на издержки, необходимые для производства, и скрытую прибыль — то есть выделения компонента Х-неэффективности в издержках;

• возможные ошибки, связанные с тем, что система учета не позволяет правильно отразить все издержки;

Geradin D. The necessary limits to the control of ‘excessive’ prices by competition authorities — A view from Europe // TILEC Discussion Paper Series / Tilburg University. 2007. DP 2007-032.

http://www.tilburguniversity.nl/tilec/publications/discussionpapers/2007-032.pdf.

Evans D. S., Padilla A. Op. cit.

Подавляющее большинство экспертов разделяет точку зрения о принципиальной невозможности более или менее точно определить экономические затраты/экономическую прибыль, за исключением некоторых специальных случаев. См: Fisher F., McGowan J. On the Misuse of Accounting Rates of Return to Infer Monopoly Profits // American Economic Review. 983. No 73.

P. 82—97.

Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко • невозможность прямо сопоставить цену на рынке товара с ценой, которая установилась бы в условиях конкуренции на том же рынке товара в тех же продуктовых и географических границах, поскольку последняя, строго говоря, не выявляема;

• сложность выполнения принципа сопоставления «при прочих равных условиях», причем такого выполнения, которое одновременно отвечало бы требованиям научной строгости и наглядности;

• в некоторых случаях возникают сложности даже с установлением издержек на производство конкретного продукта для многопродуктовой фирмы: в этом случае любой показатель затрат на единицу продукции будет зависеть от принципа разделения затрат между продуктами;

• в том случае, когда принимается тезис о том, что о монопольно высокой цене можно судить на основе данных о величине прибыли, полученной продавцом, сложно (если в принципе возможно), отделить прибыль, полученную благодаря высокой цене, от прибыли, полученной благодаря эффективности компании 0.

Перечень методических проблем, возникающих в связи с применением доктрины монопольно высокой цены, можно продолжать. Однако, выражаясь словами протопопа Аввакума, достаточно посмотреть на первое, чтобы увидеть, что пятое вовсе не важно — даже перечисленный перечень предъявляет исключительно высокие требования и к экспертным способностям судов и антимонопольных органов, и к содержанию антимонопольного законодательства. Следует отметить, что не все признаки монопольно высокой цены могут быть исчерпывающим образом описаны собственно в законе.

В европейской практике большое значение имеют методические рекомендации по применению отдельных норм законов. Однако особенности судебноправовой системы в Российской Федерации таковы, что для проведения антимонопольной политики в части пресечения/предупреждения злоупотребления доминирующим положением в форме установления монопольно высокой цены требуется включать нормы технического (операционного) уровня в закон. Вот почему содержание закона «О защите конкуренции» в части описания признаков монопольно высокой цены имеет большее значение в аспекте результативности применения данной нормы по сравнению с правовыми системами других стран, содержащих аналогичные нормы.

2. Опыт и методики применения законодательства о незаконности монопольно высокой цены Как уже указывалось выше, опыт применения антимонопольного законодательства по факту назначения монопольно высоких цен в географическом плане ограничен странами Европы. Причем на уровне ЕС начиная с 957 года зафиксировано всего пять случаев обвинения доминирующих продавцов в установлении монопольно высокой цены. Представленные в табл. данные дают основания для нескольких выводов.

Легко заметить, что в большинстве случаев монопольно высокая цена была лишь одним из обвинений, выдвинутых против компаний. В некоторых Эта проблема на протяжении последних пятидесяти лет относится к числу центральных в эмпирических исследованиях в области теории отраслевых рынков. Удовлетворительное решение этой проблемы — даже для исследовательских целей — не найдено.

Основано на материале, представленном в: Geradin D. Op. cit. См. также: Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Под ред. А. Е. Шаститко.

М., ТЕИС, 200.

Запрет на установление монопольно высокой цены:

46 экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства т а б л и ц а Дела Европейской комиссии по конкуренции по факту монопольно высокой цены Обви­нени­е Компани­я в монопольно Пери­од Обви­няе­ Отрасль/ относи­тся Сопутствующи­е обви­нени­я/ высокой цене рассле­ мая ком­ ви­д дея­ к регули­­ цель назначени­я отвергнуто довани­я пани­я тельности­ руемому высоки­х цен анти­монополь­ дела сектору ным органом и­ли­ судом Другие обвинения (в том числе ограничение перепродаж дисОптовые United 975— трибьюторами, ценовая дис- поставки Нет Да Brands 978 криминация) не связаны непофруктов средственно с монопольно высокой ценой Ограничить стимулы импорта конкурирующих продуктов на General 974— АвтоНет региональный рынок путем Да Motors 975 мобили повышения затрат на подтверждение соответствия Повышение цен на подтверждение соответствия при индиBritish Авто 986 Нет видуальном ввозе автомобилей, Нет Leyland мобили купленных в странах с низкими ценами Назначение тарифов для почтовых отправлений независиDeutsche 200 — Почтовые Да мых операторов на уровне пол- Да Post 2002 услуги ного тарифа (с целью исключения независимых операторов) Port of Портовые 2004 Да Н/д Да Helsingborg услуги случаях высокая цена на определенный вид товара/услуги преследовала цель снижения стимулов входа конкурентов в определенные сегменты рынка.

Особенно очевидным выглядит этот мотив назначения высоких цен для компаний регулируемых видов деятельности (в терминах российского права — для субъектов естественных монополий). Этот факт одновременно означает, что сама по себе доктрина монопольно высокой цены в большинстве случаев вовсе не была обязательным инструментом антимонопольной политики:

конечные результаты во многих случаях могли быть достигнуты с помощью применения норм, запрещающих ограничение конкуренции.

Не менее симптоматично и то обстоятельство, что обвинения компаний в монопольно высокой цене в большинстве случаев не были поддержаны судами. Представители обвинения не смогли представить убедительных доказательств того, что назначаемые цены в действительности являются монопольно высокими. В ходе антимонопольных процессов вставали не только методические проблемы, перечисленные в предыдущем параграфе, но и целый ряд других вопросов, так и оставшихся без удовлетворительных ответов.

Европейская комиссия по конкуренции не разработала специальных подробных методических указаний о применении ст. 82 Амстердамского договора против продавцов, назначающих монопольно высокую цену, в отличие от многочисленных методических рекомендаций, посвященных другим типам ограничения конкуренции — в первую очередь исключаСветлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко ющим практикам. Уже этот факт свидетельствует о том, что данный вид нелегальной практики не рассматривается Европейской комиссией как существенная угроза конкуренции или, по крайней мере, как адекватный объект применения антимонопольного законодательства. И на самом деле, в одном из ежегодных докладов Европейской комиссии о конкуренции прямо зафиксирована точка зрения, что высокая цена как таковая не является объектом применения антимонопольного законодательства, если она не выступает компонентом ограничивающего конкуренцию поведения 2.

Иначе говоря, на практике Европейская комиссия по конкуренции разделяет подход антимонопольного законодательства США в той части, что непосредственная защита покупателей от высоких цен (в отличие от защиты конкуренции) не входит в задачи правоприменения.

В качестве наиболее общепринятого используется определение монопольно высокой цены, данное Европейским судом в решении по делу United Brands: «Избыточно высокая цена является формой злоупотребления [доминирующим положением] в той степени, в которой она не обоснована экономической ценностью продукта». Легко заметить, что такое определение монопольно высокой цены не может служить хорошей методической основой для применения нормы о злоупотреблении доминированием. Ссылка на «экономическую ценность» (economic value) не решает, а, напротив, усложняет проблему, поскольку экономическая ценность не входит в число тех концепций, по поводу которых в среде современных экономистов достигнуто достаточное взаимопонимание. Методика определения монопольно высокой цены (тест на монопольно высокую цену) также восходит к решению Европейского суда по делу United Brands. Тест включает две стадии:

) на первой стадии следует определить, является ли цена избыточно высокой (excessive) по сравнению с понесенными компанией издержками;

2) если ответ на первый вопрос положительный, следует определить, является ли цена компании необоснованной (unfair) как таковая или же необоснованной по сравнению с ценами конкурентов.

Как неоднократно отмечали многие эксперты, этот подход нельзя считать основой для практически применимой методики, в том числе и потому, что «избыточность» и «необоснованность» относятся к оценочным категориям и потому предложенный тест нельзя считать объективным.

На уровне стран — членов Европейского Союза подробные комментарии относительно метода применения нормы о монопольно высокой цене разработаны в Великобритании 3. Основополагающим принципом анализа является сопоставление цены на исследуемом рынке товара с той ценой, которая установилась бы на рынке товара в тех же продуктовых границах, но в условиях конкуренции. При этом предлагается использовать три эталона для анализа цены и несколько индикаторов для анализа прибыли.

Цену продавца на исследуемом товарном рынке предполагается сопоставлять:

• с ценой подобного продукта на других рынках, которые отличаются более высокой конкуренцией (предполагая более низкую концентрацию, низкие барьеры входа и отсутствие сговора), при условии сходного уровня издержек;

• с издержками, необходимыми для производства продукта;

XXIVth Report on Competition Policy / European Commission. 994. § 207.

Assessment of conduct: Draft competition law guideline for consultation / Office of Fair Trading.

2004. Paper No 4 4a. http://www.oft.gov.uk/shared_oft/business_leaflets/competition_law/oft4 4a.pdf.

Запрет на установление монопольно высокой цены:

48 экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства • с ценой, назначенной продавцом в прошлом (в другой период времени), при условии нейтрализации различий в издержках в указанные периоды времени.

Кроме того, для квалификации цены как монопольно высокой предлагается исследовать показатели прибыльности, такие как:

• внутренняя норма доходности (IRR);

• чистая текущая ценность (NPV);

• отдача на капитал;

• уровень капитализации и тенденции его изменения.

Предполагается сопоставление финансовых результатов продавца с показателями компаний, действующих на конкурентных рынках. Важно подчеркнуть, что ни один признак в отдельности не может, в соответствии с принятым в Великобритании подходом, служить достаточным для квалификации установленной на рынке товара цены как монопольно высокой. В качестве убедительного свидетельства может использоваться только вся совокупность признаков. Иными словами, законодатель исходит из того, что если каждый отдельный критерий квалификации цены как монопольно высокой сопряжен с ошибками, то совокупное применение всех критериев позволяет снизить масштабы ошибки. С нашей точки зрения, такую позицию безоговорочно разделять нельзя, учитывая разнородность анализируемых и сопоставляемых показателей. Подробный критический разбор методики квалификации монопольно высокой цены в Великобритании представлен в работах неочикагского направления экономического анализа права 4.

Квалификация цены как монопольно высокой — лишь один предмет методических указаний. Второй, не менее важный предмет — критерии определения тех обстоятельств, когда применение нормы о монопольно высокой цене выглядят уместным. Рассмотрим два подхода к решению этого вопроса, предложенных европейскими специалистами.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.