WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Антимонопольная политика Запрет на установление монопольно высокой цены:

экономические основания, варианты и новации антимонопольного Законодательства* 2008—2009 году Федеральная Светлана АвдАшевА антимонопольная служба разрадоктор экономических наук, профессор ГУ—ВШЭ, Вботала, а Правительство России заведующий сектором Фонда внесло на рассмотрение Федерального «Бюро экономического анализа» Собрания РФ второй пакет предложений по изменению норм антимоноАндрей шАСтитко польного законодательства, в котором доктор экономических наук, нашел отражение широкий круг воппрофессор МГУ имени М. В. Ломоносова, росов, начиная от модификации норм генеральный директор Фонда административной ответственности за «Бюро экономического анализа» нарушение и заканчивая определением основных понятий, применяемых для квалификации состояния конкуренции на рынке товара, положения на данном рынке хозяйствующего субъекта или группы лиц, а также их поведения. В числе предлагаемых изменений — критерии определения монопольно высокой цены.

От законодательного определения монопольно высокой цены зависят не только требования к стандартам доказательства и распределение бремени доказательства между участниками административных и судебных процессов, но и вероятность ошибок первого и второго рода, о которых авторы данной статьи неоднократно говорили применительно к оценке состояния и тенденций изменения антимонопольного законодательства и практики его применения.

* В статье использованы результаты работ, выполненных в рамках программы фундаментальных исследований ГУ—ВШЭ в 2007— 2009 годах.

Подробнее об ошибках I и II рода и их роли в оценке норм антимонопольного законодательства см: Joskow P. L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics and Organization.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt Запрет на установление монопольно высокой цены:

40 экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства Как известно, одна из причин внесения предложений о корректировке формулировок статьи 6 закона «О защите конкуренции» — это проблемы, связанные с применением заложенного в закон принципа строгой комплементарности двух критериев определения цены как монопольно высокой, которые условно можно обозначить как: ( ) сопоставимые условия конкуренции, (2) экономически обоснованные расходы и прибыль. Когда нет возможности выделить сопоставимые конкурентные рынки, означает ли это, что данная норма вообще неприменима, или все же можно отказаться от доказательства по одному из критериев, в данном случае — по критерию сопоставимости В этом контексте возникают и другие вопросы: все ли возможности выявления сопоставимых конкурентных рынков исчерпаны в действующей формулировке Каким образом изменяются данные возможности в предлагаемой формулировке Возможен ли какой-либо третий (четвертый) вариант, который будет лучше (с точки зрения такого рода возможностей) применения принципа сопоставимости, чем действующая и предлагаемая формулировки В данной статье будет рассмотрен вопрос об экономических основаниях квалификации монопольно высокой цены, о существующих ограничениях на применение экономической концепции монопольно высокой цены в практике антимонопольной политики, некоторые элементы европейского опыта применения доктрины о монопольно высокой цене, а также варианты определения монопольно высокой цены с учетом их сравнительных преимуществ и изъянов. Предваряя изложение, необходимо оговориться, что авторы не принадлежат к сторонникам применения нормы о монопольно высокой цене, тем более в российской институциональной среде. Однако даже в случае неоднозначных норм их формулировка может приводить к большим или меньшим искажениям при применении, сопровождаться большими или меньшими потерями благосостояния. Ответить на вопрос, в каком случае возможные ошибки в результате применения нормы о монопольно высокой цене будут меньше, — конечная цель данной статьи.

1. Экономическая теория высоких цен:

есть ли место для применения антимонопольного законодательства Монополист назначает более высокую цену, чем сложилась бы на конкурентном рынке. Это утверждение на первый взгляд выглядит общеизвестным, экономическим эквивалентом расхожего чеховского «Волга впадает в Каспийское море»2. Тем не менее результаты экономического анализа цен продавца, обладающего рыночной властью, если присмотреться к ним более пристально, оказываются гораздо менее очевидными.

2002. Vol. 8. No. P. 95— 6; Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. Т.. №. С. 02— 04. Применительно к вопросам проектирования и применения норм российского антимонопольного законодательства см.: Авдашева С., Шаститко А. Новое антимонопольное законодательство: результат стратегического взаимодействия // Экономическая политика. 2007. № 3. С. 72—9. Авдашева С., Шаститко А. Искать под фонарем или там, где потеряли // Экономическая политика. 2008. № 5; Авдашева С., Шаститко А.

Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 00— 7.

Хотя, как известно, по различным распределительным перспективам норм, регулирующих экономические отношения для озер и морей, Каспий вполне может быть признан не морем, а озером… (Ведь чеховский хрестоматийный Ипполит Ипполитович из «Учителя словесности» не был носителем истины в последней инстанции, он просто изъяснялся штампами.) Светлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко Итак, продавец, обладающий рыночной властью, назначает более высокие цены, чем были бы назначены на конкурентном рынке. Это утверждение является целиком нормативным. Чтобы продемонстрировать возможности его использования для экономической политики, следует проанализировать его предпосылки. На рис. а представлено сравнение цены монополиста с ценой, которая была бы назначена в долгосрочном равновесии на конкурентном рынке. Это сравнение опирается на предпосылки о том, что• рассматривается один и тот же рынок;

• рассматривается долгосрочный период;

• производственная функция в долгосрочном периоде обладает постоянной отдачей от масштаба;

• производственная функция у монополиста (то есть крупного продавца) и у поставщика на конкурентный рынок (одного из множества мелких продавцов) — одна и та же, поэтому предельные издержки при конкуренции и на рынке монополии одинаковы;

• монополист действует на рынке с запретительно высокими издержками входа, поэтому он устанавливает цену, не принимая во внимание возможности входа потенциальных конкурентов.

В этих условиях монополист назначает цену, более высокую, нежели та, что установилась бы на конкурентном рынке. Насколько более высокую — зависит от эластичности спроса: при прочих равных условиях, чем менее эластичен спрос (меньше по абсолютному значению коэффициент эластичности), тем выше будет максимизирующая прибыль цена монополиста. Отклонение цены монополиста от предельных издержек измеряет индекс Лернера, описываемый формулой:

L = (P – MC ) / P ; 0 L, где P — цена, МС — предельные издержки.

При действующих в модели предпосылках (долгосрочный период, постоянная отдача от масштаба) значение индекса Лернера равно доле экономической прибыли в выручке. Поскольку МС = АС, то L = (P – MC )/P = (P AC )/P = (P – AC )Q/PQ = /TR.

Рис. 1. К вопросу о высоких ценах: монопольно высокая цена, Х-неэффективность и соревновательные рынки В действительности это сопоставление использует гораздо больше предпосылок, но мы проанализируем только часть из них.

Запрет на установление монопольно высокой цены:

42 экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства Иначе говоря, превышение цены над предельными издержками является источником прибыли монополиста. Соответственно, по размеру прибыли можно судить о масштабах превышения цены над предельными издержками.

Зададимся вопросом: в какой степени можно использовать подобные выкладки для квалификации цены как монопольно высокой (оставляя пока в стороне вопрос о том, должно ли за подобной квалификацией цены следовать применение каких-то инструментов конкурентной политики) В действительности, слишком много факторов препятствует интерпретации нормативной модели в качестве основы для позитивного анализа и применения инструментов антимонопольной политики.

Назовем лишь некоторые из них. Позитивный анализ цен и прибыли не может опираться на предпосылку о долгосрочном периоде, игнорируя постоянные издержки. Позитивный анализ не может опираться на предпосылку о равенстве издержек крупной компании (монополиста) и любого из множества мелких участников конкурентного рынка. При этом нельзя даже выдвинуть обоснованные предположения о соотношении издержек монополиста и продавца на конкурентном рынке. С одной стороны, в некоторых отраслях издержки крупных компаний ниже благодаря действию положительного эффекта масштаба. С другой стороны, монопольное положение компании ослабляет стимулы менеджеров к снижению издержек, и потому издержки продавца на рынке монополии могут быть выше, чем были бы в условиях конкуренции. Этот эффект носит название Х-неэффективности (рис. б). Далее, модель рассматривает только результаты ценовой конкуренции. Неценовые параметры — за пределами рассмотрения. Поэтому высокое значение индекса Лернера интерпретируется только как результат использования рыночной власти. Однако в том случае, когда на рынке предлагаются товары-заменители, высокое значение индекса Лернера возможно только при относительно низкой эластичности остаточного спроса (спроса на продукцию данной компании), которая отражает успехи продавца в неценовой конкуренции.

Наконец, в рамках позитивного анализа нельзя абстрагироваться от воздействия на цену потенциальной конкуренции. Вспомним концепцию соревновательных рынков. Даже при положительной отдаче от масштаба, если издержки входа равны нулю, цена равновесия, при которой новичок воздерживается от входа, не превышает уровня средних издержек (рис. в).

Потенциальная конкуренция оказывает на цену такое же воздействие, как и конкуренция фактическая. При сильной потенциальной конкуренции и низких издержках входа высокая прибыль может быть только результатом преимущества в издержках.

Таким образом, для каждого конкретного рынка позитивная интерпретация нормативной концепции монопольно высокой цены не выглядит такой уж очевидной. Однако сделаем следующий шаг и покажем, что применение методов антимонопольного регулирования и норм антимонопольного законодательства в отношении цены, превышающей предельные издержки, может вести к результатам, противоположным ожидаемым. При этом мы можем даже отвлечься от различия между нормативным и позитивным анализом. Рассмотрим рынок с точки зрения его привлекательности для входа потенциальных конкурентов. Если вход на рынок сопряжен с издержками f для каждого новичка, новички будут входить на рынок до тех пор, пока прибыль каждого из них не сравняется с издержками e = f. Следовательно, запрещение государства назначать высокую цену на товар ограничивает стимулы к входу. Сами по себе высокие цены при прочих равных услоСветлана АВдАШеВА, Андрей ШАСтитко виях привлекают новых продавцов в отрасль, в то время как ограничение цен сверху — объективно ограничивает вход. Таким образом, запрещение назначать высокие цены как способ борьбы с проявлением монопольной власти может ограничивать не столько рыночную власть, сколько проявление конкуренции. Можно заметить, что интервенция со стороны государства в этом случае ограничивала бы способность конкуренции и цен выполнять центральную функцию в рыночной экономике — функцию управления размещением ресурсов между отраслями и рынками. Одновременно интервенция со стороны субъектов антимонопольной политики могла бы препятствовать снижению цен до конкурентного уровня.

В современной теории антимонопольного регулирования последний аргумент — снижение привлекательности входа — неочикагского подхода к монопольно высокой цене4. Не все авторы безоговорочно согласны с неочикагским подходом: сомнения в способности рыночного механизма всегда приводить к снижению цен по сравнению с монопольно высоким уровнем подтверждаются результатами эмпирического анализа5. Тем не менее подавляющее большинство специалистов в области антимонопольного законодательства крайне скептически относятся к возможности успешного применения обвинений в монопольно высокой цене для предотвращения роста цен. Бывают отдельные рынки, где регулирование цен неизбежно, — рынки естественных монополий. Однако любые методы тарифного регулирования на этих рынках создают многочисленные источники потерь благосостояния.

Даже на естественномонопольных рынках экономическая теория просто мирится с регулированием цен как с неизбежным злом. Но результаты применения этого метода вовсе не таковы, чтобы можно было рекомендовать его распространение за пределами узкой области.

2. Монопольно высокая цена: методические проблемы применения антимонопольного законодательства В первую очередь необходимо сразу же оговорить, что норма о монопольно высокой цене применяется далеко не во всех странах мира.

Наиболее развитое и зрелое антимонопольное законодательство — законодательство США — в принципе не содержит норм, которые позволяли бы квалифицировать «слишком высокие» цены как незаконные. Принцип «применение антимонопольного законодательства должно защищать конкуренцию, а не конкурентов» (и заметим, не непосредственных покупателей) применяется таким образом, что действия крупного продавца могут быть признаны незаконными, только если они ограничивают конкуренцию. Влияние поведения продавца на выигрыши покупателей учитывается при рассмотрении конкретных дел. Однако сам по себе ущерб покупателю (контрагенту) в результате назначения слишком высоких или слишком низких цен не является достаточным условием возбуждения антимонопольного дела. Опыт применения нормы о монопольно высокой цене ограничен странами — членами Европейского Союза, включая Великобританию6, Данный подход представлен, в частности, в: Evans D. S., Padilla A. J. Excessive Prices: Using Economics to Define Administrable Legal Rules // Journal of Competition Law and Economics. 2005.

Vol.. No. P. 97— 22. http://jcle.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/ / /97.

Ezrachi A., Gilo D. Are Excessive Prices Really Self-Correcting // Journal of Competition Law and Economics. 2008. October 2. http://jcle.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/nhn033.

Evans D. S., Padilla A. Op. cit.

Запрет на установление монопольно высокой цены:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.