WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Таким образом, есть все основания считать, что регулирование или налогообложение, которое должно равным образом применяться ко всем предприятиям, имеет дискриминационный характер в отношении малых предприятий. По логике, государство должно ликвидировать перекос, допускаемый в отношении малых предприятий, который наносит вред общему экономическому благосостоянию, введя защиту прав собственности малых предприятий. Чем более коррупционно государство, тем сильнее должны быть защищены права собственности. Поэтому, в странах с переходной экономикой права собственности должны защищаться сильнее, чем в странах ОЭСР.

По иронии судьбы, наибольший вред развитию малого предпринимательства наносит международное сообщество экономистов, которое настаивает на том, что особая правовая защита чьих-либо интересов неправильное действие и, что все предприятия должны подчиняться одним и тем же правилам, даже если в отношении этих предприятий проводится дискриминация. К сожалению, и МВФ и Всемирный банк поддерживают эту точку зрения. Обычно, либерализация малых предприятий проходит успешно тогда и в тех странах, где здравый смысл доминирует над традиционным экономическим мышлением.

ОЭСР – организация, которая проявляет наибольший интерес к малым предприятиям, не смогла самостоятельно сделать такие выводы. Она сформулировала рекомендации для развития малого предпринимательства в странах с переходной экономикой, представляющие собой длинный перечень мероприятий, которые необходимо осуществить, несколько по иному.

Расходы, которыми государство обременяет предприятие Расходы, которыми государство обременяет предприятие, можно разделить на три крупные категории: налоги, регулирование, и платежи, связанные с правами собственности. Налогообложение – наиболее понятная область, в которой государственные расценки наиболее четко выражены. Регулирование наиболее туманная область, которая включает ограничения на то, что предприятию позволено предпринимать (т.е. административные процедуры, проверки и санкции, если эти ограничения не соблюдаются). Платежи, связанные с правами собственности, включают правила, относящиеся к регистрации собственности, в том числе лицензирование и юридическую защиту прав собственности.

Штрафы за нарушение предписаний относятся к функции финансовых служб, а лицензирование относится и к регулирующей, и к финансовой сфере. Возникает естественное желание – упростить все эти три функции. Однако осуществить это весьма непросто. Например, чтобы способствовать развитию малых предприятий, Россия осуществила множество изменений правового характера, но пока что все безрезультатно.

Когда власти теряют один из рычагов воздействия, они сразу же прибегают к другому, более мощному, поскольку их главная мотивация не меняется (CIFIR, 2002).

В Швеции, например, за последнее столетие малые предприятия были сконцентрированы в южной части страны, тогда как в ее центральной части преобладали города, выросшие вокруг крупных заводов. Нехватка малых предприятий в центральной части Швеции есть прямое следствие проведения в жизнь конкретного закона, а именно, закона о введении зонирования – сохранения дефицитных профессий для крупных компаний. Если предприятие не имеет земли, ему не поможет никакое освобождение от уплаты налогов.

В вопросе развития малых предприятий ключевым вопросом является способ снижения (причем желательно одним действием, одним законом) расходов, которыми государство обременяет предприятие. Необходимо предпринять такое политическое действие, которое приемлемо, исключает опасную зависимость, и имеет при этом достаточную силу, чтобы преодолеть основные препятствия, стоящие на пути развития сектора малых предприятий.

Затраты на регулирование пропорциональны налогообложению. В исследовании новых производственных фирм в Польше, Румынии, России, Словакии и Украины, проведенном в 1997 году (Johnson, McMillan, Woodruff, 2000), было установлено, что главной заботой предпринимателей в России и на Украине были налоги и услуги судебных инстанций. И хотя совокупный объем взимаемых налогов в долях ВНП, в Центральной Европе выше, предприниматели платят в тех странах общую сумму налоговых платежей, составляющую 16% от продаж, в то время как российские и украинские предприниматели – 24%. Интересен тот факт, что по сравнению со своими европейскими коллегами, российские предприниматели платят еще 50% в качестве взяток чиновникам, а украинские предприниматели – 75%. Все это наводит на мысль, что взятки и налоги тесно связаны. Если все сказанное в основном верно, то неформально регулируемые расходы или коррупция могут снижаться при уменьшении налогов.

Миллионы предпринимателей во всем мире заняты в теневом бизнесе, поскольку лишены легальных прав собственности (De Soto, 1989; 2000). При слабых правах собственности любое инвестирование подвержено риску; находясь в теневом бизнесе они не могут обращаться в судебные инстанции. Кроме того, они не могут брать кредиты в банке или закладывать активы. Из-за того, что они действуют нелегально, они более уязвимы для вымогательств или действий организованной преступности.

Некоторые эксперты видят эту проблему в недоступности капиталов, но вряд ли это может быть главной проблемой. Права собственности – вот что наиболее существенно (см. Johnson, McMillan, Woodruff, 2000). В конце концов, на ранних стадиях переходного периода инвестиции поступают главным образом из нераспределенной прибыли компаний (ЕБРР, 1999). Необходимо в максимальной степени упростить государственную регистрацию предприятий.

Это может быть описано как минимизация трех видов расходов государства:

ct = расходы, связанные с налоговым администрированием, cr = расходы на регулирование, и cp = расходы, связанные с правами собственности, т.е.

min f = ct + cr + cp (1) Однако мы уже доказали, что cr = kсt где k константа < 1. В идеале, регистрация предприятия входит в налогообложение, а это означает, что cp = 0. Тогда (1) просто становится min f = ct (1+k).

Налог с фиксированной суммой Если отношения государства и предприятия приводят к коррупции, такие отношения должны быть сведены к минимуму, и невысокий налог с фиксированной суммой становится наилучшим решением. Он освобождает предприятие от любого регулирования и проверок и, кроме того, выполняет функцию регистрации предприятия.

В мировой практике налоги с фиксированной суммой применялись очень широко.

Благодаря им получил развитие частный сектор в Польше, в коммунистическую эпоху сохранялся частный сектор в Восточной Германии (Aslund, 1985). Тотальная либерализация мелкого предпринимательства Лежека Бальцеровича в Польше в году, позволила каждому поляку заниматься бизнесом индивидуально, не платя при этом никаких налогов, что вызвало огромный стимул к развитию малого предпринимательства (Sachs, 1993). Хорошие результаты от внедрения этого налога наблюдались, начиная с 1998 года, на Украине (Thiessen, 2001) и в Киргизии. Поэтому малые предприятия бурно развивались в этих странах, тогда как во многих других странах, где проводились менее радикальные реформы, связанные с малым предпринимательством, успехи были либо незначительными, либо их не было вовсе.

Приведем пример, демонстрирующий обе эти тенденции в России в 1992 году. В отсутствии налоговых платежей в период тотальной либерализации малого предпринимательства в январе 1992 года, число независимых предпринимателей стремительно возрастало, но к маю 1992 года такая политика прекратилась, и развитие малого предпринимательства было приостановлено (Aslund, 1995). Такой провал может объясняться по-разному. В крупных городах местные власти свернули процесс либерализации, поскольку не имели мотивации к поддержке новых владельцев малых предприятий, а лицам, занимающимся торгово-посреднической деятельностью, была невыгодна конкуренция со стороны производителей-мелких предприятий, и они также начали вытеснять малые предприятия, часто внеэкономическими методами. Вывод – для необратимости процесса существует критический уровень числа предпринимателей.

Обычно успешное применение налога с фиксированной суммой ограничивается предприятиями, на которых заняты члены семьи или еще 2–3 сотрудника максимум. Для предприятий с большим числом работников, например до 10 человек, применяется низкая единая ставка налога с оборота. Никакой бухгалтерии не требуется, взаимодействие с властями – минимально. Такие льготы следует применять к мелким предприятиям, иначе они не смогут стать политической силой и возникнут серьезные диспропорции в развитии экономики. В целом, государственные доходы от мелких предприятий могут быть лишь дополнительными, поскольку такие предприятия либо не существовали раньше, либо не платили налоги.

По своей сути, налог с фиксированной суммой регрессивный налог. Большая часть властных структур предпочитает прогрессивные системы налогообложения для гарантии перераспределения средств от богатых к бедным. Есть основания считать, что такие прогрессивные системы налогообложения эффективны в странах с высоким доходом на душу населения, но в большинстве стран такие налоговые системы являются главной причиной того, почему бедняки не в состоянии создать прочного положения в бизнесе.

Иллюзией «прогрессивности» в налогообложении необходимо пожертвовать ради реалий развития. Низкие ставки налога с фиксированной суммой могут помочь беднякам в бедных странах.

Такую политику можно рассматривать как радикальную отмену регламентации мелких предприятий в противовес неэффективности государства, которое наносит малым предприятиям особый вред. Однако обычно усилия по развитию малого предпринимательства направлены на смягчение реальных или предполагаемых проявлений неэффективности рыночных механизмов, особенно рынков кредита или капитала, либо сводятся к проведению обычной промышленной политики. В качестве примера можно привести экстенсивное развитие малого предпринимательства в Индии, для которого характерным является протекционизм, регулирование и предоставление субсидий. Малые предприятия там освобождены от акцизных сборов, но, при этом, системы регулирования и налогообложения не упрощаются. В Индии малым предприятиям предлагают субсидированные кредиты, существует множество программ содействия их развитию, а также исключительное право на производство многих товаров, но, как и во многих случаях использования промышленной политики – это не срабатывает (Mohan, 2002).

Политика развития малого предпринимательства Главной причиной, препятствующей развитию малых предприятий, является монопольная рента, от которой получают выгоду существующие предприятия и государственные чиновники за счет населения. Кроме того, проблемой является чрезмерное регулирование и чрезмерное налогообложение, предоставление государству, по сравнению с обществом, – слишком много власти. Более конкурентная среда может привести к снижению цен и, таким образом, к снижению монопольной ренты. В этом случае коррупция начнет уменьшаться, так как предприниматели не смогут продолжать далее платить высокие налоги и давать взятки. Развитие малого предпринимательства – главное условие сдерживания коррупции.

Во многих странах чиновники муниципалитетов выигрывают больше всех от ненадлежащего обращения с бизнесменами. Доказано, что в России служащие местных органов самоуправления чрезвычайно неохотно идут на снижение барьеров для доступа на рынок новых фирм. Бюрократы разных мастей из города и провинции делают хорошие деньги, вымогая их у существующих фирм, при этом можно получать еще больше, если ограниченный уровень конкурентоспособности поддерживает высокие доходы (ОЭСР, 2002).

Однако местные органы власти могут быть увлечены идеей развития малого предпринимательства, как это имело место в Южной Корее, и неоднократно, – в Китае.

Политика кнута и пряника может изменить поведение местных властей. Во-первых, чтобы налог с фиксированной суммой дал положительные результаты его следует вводить централизованно, иначе местные чиновники могут повысить ставки налога до чрезмерного уровня (Aslund, 1985). Во-вторых, местные власти заинтересованы поддерживать малые предприятия в том случае, если они получают определенную часть дохода от этих налогов (Shleifer, Treisman, 2000). В-третьих, идеальным был бы запрет государственным чиновникам посещать предприятия для выяснения распределения доходов между предприятием и государством и для уменьшения возможности «взимать дань». В-четвертых, следует сокращать число низкооплачиваемых чиновников, лучше пусть их будет меньше, но с более высокими окладами. В-пятых, следует уменьшать полномочия чиновников, например путем декриминализации налоговых нарушений, тем самым лишая налоговых инспекторов возможности возбуждать уголовные дела по своему усмотрению.

Отношения между крупным и малым бизнесом различны, хотя не всегда эти различия вписываются в рамки ожидаемых представлений. В последнее время многое стало понятным в идее «государственного захвата» (Hellman, 1998; Hellman, Jones, Kaufman, Shankerman; 2000; Hellman, Jones, Kaufman, 2000). Часто бытует мнение, что крупные бизнесмены, которые, используя свои финансовые ресурсы, добились контроля над государственными структурами, блокируют развитие малого предпринимательства.

Хотя контроль крупного капитала над государственными структурами не вызывает сомнений, их негативное отношение к мелкому бизнесу – не очевидно. Украина, например, сумела провести в 1998 году (олигархи в то время имели большую силу) либерализовать деятельность малых предприятий, да и в России олигархическая организация, Российский союз промышленников и предпринимателей, также стремится к либерализации деятельности малых предприятий. Это можно объяснить тем, что малые предприятия не представляют никакой опасности для крупных корпораций, которые уверенно себя чувствуют в мире бизнеса, но нуждаются в субподрядчиках (действующих на внутреннем рынке). Крупные корпорации и мелкие фирмы занимают различные ниши, и поэтому не представляют угрозу друг для друга. Крупные фирмы часто являются экспортерами, для которых конкуренция внутренних поставщиков весьма полезна, она важна для успеха таких компаний как Samsung в Южной Корее и Toyota в Японии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.