WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

В качестве проблемы применения финансового оздоровления некоторые эксперты60 называют недостаточную защищенность прав лица, которое примет на себя обязательства должника. Помимо обычной гражданско­правовой ответственности, которую оно понесет в случае невыполнения обязательств должником, такое лицо в случае перехода банкротства в другую стадию не имеет никаких преимуществ перед другими кредиторами и станет кредитором третьей очереди (п. 4 ст. 89 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако более значимой проблемой в данном случае представляется неразвитость рынка инструментов обеспечения — залога (ипотеки), банковских гарантий для целей финансового оздоровления. Эта проблема будет разрешаться лишь по мере раз­ вития банковской системы. Тем не менее принятие в отношении финансового оздоровления новаций, связанных с возможностями налоговых органов спи­ сывать задолженности перед государственным бюджетом и фондами, а также более гибко варьировать условия отсрочек и рассрочек по задолженностям и пеням, аналогичные тем, что предложены относительно мировых соглаше­ ний, способны обеспечить позитивное изменение ситуации в этой сфере.

Институт досудебной санации в настоящее время также мало востребован практикой. В странах Западной Европы около 75% проблемных предприятий­ должников, экономическое и финансовое состояние которых стало пробле­ мой для их руководителей и государственных органов, призванных вести учет и контроль над деятельностью зарегистрированных юридических лиц, удается вывести из кандидатов в банкроты и только 5% дел попадают в производство судов. Причем, как правило, эти 5% имеют криминальный характер банк­ ротства6. Решение проблемы досудебной санации предприятия в большей степени связано со сменой приоритетов в бизнесе — с получения быстрых денег к созданию стабильного, ориентированного на длительную работу биз­ неса. А такая смена напрямую зависит от общего состояния экономики.

Во вторую очередь необходимым является принятие правовых норм,  направленных на расширение прав должника. Они должны обеспечить долж­ нику реальную возможность участия в принятии решения по всем ключевым вопросам банкротства. Отсутствие таких норм создает благоприятную почву для использования процедуры банкротства в целях перераспределения собст­ венности, злоупотребления правом, что противоречит самой сути и целям института банкротств. Не менее значимо расширение прав должника в ка­ честве меры, обеспечивающей принятие законных и экономически обос­ нованных решений арбитражным управляющим. При наличии двух юри­ Ермоленко А.С. О банкротстве юридических лиц // Налоговый вестник. 2004. № ; Правовое регулирование банкротства предприятий. § 2.2.

Свириденко О.М. Банкротство. Тактика и стратегия. Судебно­арбитражная практика Московского региона // Вопросы правоприменения. 2004. № 3; Правовое регулирование бан­ кротства предприятий. § 2.6. Досудебные процедуры. Меры по предупреждению банкротства организаций (http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum3867/item3877.html).

122 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» дически равных сторон принятие решений в интересах одной из них будет существенно затруднено. Кроме того, равное правовое положение должника позволит компенсировать ошибки и злоупотребления при оценке имущества, которые не редки в российской практике банкротств.

К числу прав, которыми должник должен быть наделен в первую очередь, можно отнести право должника на оспаривание решений комитета кредито­ ров, в том числе по утверждению оценки имущества с привлечением за свой счет независимого оценщика и по условиям проведения торгов по продаже имущества должника, а также право участия в обсуждении предложений кон­ курсного управляющего по продаже имущества должника в порядке ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, необходимо исключение нормы, позволяющей осуществлять назначение арбитражного управляющего  без реализации должником права отвода предложенной кандидатуры.

Новации, принятые в декабре 2008 года, демонстрируют движение в этой части совершенно в противоположную сторону, что вполне соответствует политике усиления непосредственного государственного контроля в сфере банкротств и позволяет наилучшим образом контролировать реализацию инте­ ресов наиболее значимых кредиторов — государства и крупнейших банков.

Довольно острой проблемой является существующая практика проведения  публичных торгов по продаже имущества должника. Институт публичных тор­ гов затрагивает интересы огромного круга лиц в связи с исполнением многих судебных решений, имеющих отношение к реализации имущества должника, в том числе не связанных с процедурой банкротства. На практике условия многих проводимых торгов содержат организационные и экономические огра­ ничения для значительного круга лиц, фактически делая торги закрытыми.

Принятые в декабре 2008 года новации в сфере продажи активов долж­ ников, формально закрепив необходимость проведения открытых торгов, сохранили механизм проведения закрытой распродажи активов, что с учетом высокого уровня российской коррупции, низкого уровня развития института оценки имущества и саморегулируемых организаций, а также нередко деклара­ тивной независимости судебной власти во многих случаях не позволит активам найти своего эффективного собственника исходя из рыночных принципов.

Другой не менее важной проблемой остается неразвитость института  оценки имущества, порождающая злоупотребления при оценке, и неэффективность функционирования института банкротства. В отсутствие эффективных механизмов контроля применяемых методов оценки имущества, эффективной системы привлечения к административной и уголовной ответственности лиц, осуществляющих оценку, манипулирование в этой сфере неизбежно. Сегодня при наличии властных полномочий существуют широкие возможности для инициирования процедуры банкротства в отношении не являющегося несо­ стоятельным лица, неплатежеспособность которого может быть подтверждена экспертными заключениями, содержащими заниженную стоимость его активов.

В итоге рынок теряет эффективного собственника, активы которого перерас­ пределяются. Важно отметить, что такая практика в сфере оценки затрагивает (помимо лиц, вовлеченных в процедуру банкротства) значительное число иных лиц в сфере корпоративного управления (например, при совершении крупных сделок), при обращении за защитой прав в суд общей юрисдикции и др.

Принятые в июле 2006 года и июле 2007 года изменения в закон «Об оце­ ночной деятельности»62 определили требования к деятельности саморегулиру­ емых организаций оценщиков, порядок проведения саморегулируемой орга­ Федеральные законы № 57­ФЗ от 27.07.06 г. и № 29­ФЗ от 3.07.07 г.

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН низацией оценщиков контроля за осуществлением оценочной деятельности, а также требования к заключению договоров на оценку имущества, основа­ ния и способы привлечения оценщиков к имущественной ответственности.

В целом внесенные новации представляются адекватными существующим потребностям, однако запоздалыми. Оценка их эффективности в настоящий момент не представляется возможной, поскольку новая система отношений в сфере оценки еще не работает. Национальный совет по оценочной деятель­ ности, осуществляющий надзор в сфере оценки, был создан только в августе 2008 года, практика применения новых норм еще не сложилась.

Рост доли невозвращенных физическими лицами потребительских кре­ дитов обусловил активизацию деятельности государства в сфере правового регулирования банкротства граждан, не являющихся предпринимателями.

Разработанный и внесенный в правительство Минэкономразвития РФ зако­ нопроект о банкротстве граждан (2007—2008 годы) позволит, по мнению разработчиков, стимулировать граждан­должников и их кредиторов к ци­ вилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности63.

В частности, он предусматривает возможности:

• предоставления должнику, оказавшемуся в сложном положении, пра­ ва освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов (доктрина fresh start);

• снижения рисков и расходов кредиторов в связи со сложностью взыс­ кания долгов;

• уменьшения расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина.

Обязанности арбитражного управляющего могут быть возложены на само­ го должника, за исключением случаев, когда сумма требований к должнику превышает 500 тыс. руб., а также в случае обращения кредитора с ходатай­ ством об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно законопроекту критерием банкротства является неуплата граж­ данином в течение 6 месяцев долга, превышающего 00 тыс. руб. По резуль­ татам проверки обоснованности заявления о банкротстве суд вводит в отно­ шении должника­гражданина наблюдение на срок, составляющий три меся­ ца. В ходе наблюдения должник вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, составленный в соответствии с требованиями норм законопроекта и согласованный с большинством кредиторов. Законопроект также предусматривает возможность утвердить план реструктуризации долгов и при отсутствии согласия кредиторов. Срок реализации плана реструкту­ ризации долгов гражданина ограничен пятью годами. В случае успешного выполнения данного плана гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию. Если, напротив, гражданин в силу тех или иных причин все же не сумеет расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд выносит определение о признании такого гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства, в ходе которого активы должника, включаемые в конкурсную массу, распре­ деляются между ними пропорционально суммам их требований64.

По последним данным Центробанка, уровень невозврата кредитов в России составляет более 4% (в Европе критическим уровнем невозврата потребительских кредитов считается 5— 6%). В связи с этим государство хочет своевременно создать законодательную базу для рассмот­ рения вопроса неплатежеспособности (банкротства) физических лиц. См.: Кошкин Т. Россиян будут банкротить принудительно // Утро.ru. 2007. 2 февр. (http://www.utro.ru/articles/2007/ 02/2 /626934.shtml).

Закон о банкротстве физических лиц должен вступить в силу в начале 2009 года // ПРАЙМ­ТАСС. 2008. 25 апр. (www.prime­tass.ru/news/show.aspid=779274&ct=news).

124 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» Принятие такого закона вызовет, по заявлению Председателя ВАС РФ А. Иванова, рост нагрузки на судей, что потребует решения вопроса о со­ здании судебных присутствий65, в которых рассматривались бы дела о бан­ кротстве физических лиц66. По мнению заместителя Председателя ВАС РФ В. Витрянского, наплыва должников в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве не будет67. По оценке президента Ассоциации российских банков Г. Тосуняна, «институт банкротства физических лиц в современной России обречен на провал»68.

Очевидно, что реализация предложенных мер может быть эффективной лишь при условии обеспечения действительной независимости судей, что поз­ волит им выносить решения, руководствуясь исключительно требования­ ми закона и справедливости. Среди обсуждаемых в настоящее время мер, направленных на усиление независимости суда, — введение выборности председателей судов (сейчас их назначает президент), жесткое законодатель­ ное закрепление за судебной системой определенного уровня финансово­ го обеспечения (например, автоматическое отчисление из бюджета суммы, эквивалентной определенному проценту ВВП) и создание самостоятельно­ го хозяйственного подразделения в рамках судейской системы. Это изба­ вило бы суды от необходимости обращаться за помощью в обеспечении зданиями, квартирами и т. д. к региональным властям, благодаря чему губернаторы получают возможность контролировать региональные суды.

Кроме того, обсуждается идея создания специальной службы, подконтроль­ ной непосредственно президенту, которая расследовала бы преступления, совершенные судьями. Курс на укрепление независимости судей представ­ ляет собой попытку перестроить существующую систему взаимодействия в треугольнике «верховная власть — спецслужбы — суды», сократив в ней неформальные и внеправовые элементы в пользу формальных и правовых.

Очевидно, что в результате принятия таких мер нам не удастся получить идеальную судебную систему, полностью независимую от вмешательства исполнительной власти. Однако есть вероятность, что формы и масштабы такого вмешательства будут существенно ограничены и сконцентрируются на верхних этажах политической системы69.

Другим бесспорным (хотя и весьма наивным) условием является измене­ ние правовой политики в экономической сфере, когда интересы групп и кла­ нов по вопросам, касающимся управления и использования наиболее круп­ ной российской собственности, декларируются как имеющие общественное значение. Это, в свою очередь, обусловливает принятие законов, не соот­ ветствующих целям развития экономики страны, а лишь обеспечивающих сохранение и перераспределение наиболее крупных активов исключительно под непосредственным контролем государства в пользу аффилированных с «властью» лиц и структур либо лояльных к «власти» бизнесменов.

Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда и постоянное судеб­ ное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации являются обособленными подразделениями соответствующих судов вне мест постоянного пребывания этих судов и осу­ ществляют их полномочия.

Председатель ВАС: арбитражи ожидает наплыв дел о банкротстве физических лиц // Деловой Петербург. 2008. 7 апр. (http://www.dp.ru/a/2008/04/ 7/Predsedatel_VAS_arbitra).

Кузема И. Василий Витрянский: «С проблемой нагрузки на судей мы справились» // Комсомольская правда. 2008. 3 мая (http://www.kp.ru/daily/2409.3/32 906).

См.: Кошкин Т. Россиян будут банкротить принудительно.

См.: Собственность, нефть, хлеб // Эксперт. 2008. № 20 (http://www.expert.ru/printissues/ expert/2008/20/sobstvennost_neft_i_hleb).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.