WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

а) изменено право на обращение в арбитражный суд по денежным обязательствам. Сейчас таким правом обладает конкурсный кредитор и уполно­ моченный орган с даты вступления в законную силу решения суда (в том числе арбитражного, третейского). Ранее таким правом указанные лица были наделены по истечении 30 дней с даты предъявления к исполнению испол­ нительного документа в службу судебных приставов. Такая новация нарушает принципиальные положения в сфере инициирования процесса банкротства, связанные с ограничением возможностей кредиторов по денежным обяза­ тельствам злоупотреблять своими правами, тем самым увеличивая уязвимость должника и максимально отвечая интересам банков;

б) создается Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в котором будет содержаться и публиковаться более широкий спектр вопросов, каса­ ющихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (о про­ ведении торгов по продаже имущества и об их результатах, об отстранении или освобождении арбитражного управляющего и др.);

в) в число заинтересованных лиц, которые не могут быть назначены временным, административным, внешним или конкурсным управляющим, включены  работники должника, и продлен с года до 3 лет срок, в течение которого руководители должника, лица, входящие в состав совета директоров долж­ ника, коллегиальный исполнительный орган и главный бухгалтер, будучи освобожденными от своих обязанностей, признаются заинтересованными;

г) арбитражный суд наделен правом назначения по собственной инициативе  экспертизы для решения вопросов, требующих специальных знаний, в рамках подготовки дела о банкротстве.

К числу важных социальных новаций следует отнести изменение очереди погашения текущей задолженности (возникшей после принятия судом заяв­ ления о признании должника банкротом) по оплате труда. Сейчас она будет погашаться сразу после оплаты судебных расходов, выплат арбитражному управляющему и лицам, привлеченным им для исполнения обязанностей в рамках по делу о банкротстве. Ранее, до задолженности по заработной плате погашались текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, а также тре­ бования кредиторов, возникшие после принятия заявления о банкротстве.

Принятые новации усиливают выраженную прокредиторскую направленность  функционирования института банкротства и государственное влияние (прямое  и косвенное) на принятие решений, принимаемых в сфере банкротства. Новые нормы по­прежнему призваны обеспечить интересы государства как самосто­ ятельного участника на рынке корпоративного контроля в процессе банкрот­ ства крупнейших предприятий, а также подконтрольных ему банков.

Вместе с тем, значительный объем ожидаемых банкротств и распыленность государственных интересов в этом вопросе, обусловили принятие впервые начиная  с 2004 года общих правовых норм, затрагивающих интересы всех участников. Ряд предложенных мер, таких как более подробная регламентация и ужесточение контроля деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых орга­ низаций, регламентации порядка проведения торгов по продаже имущества должника, введения большей информационной прозрачности процедуры бан­ кротства, являются давно назревшими и могут улучшить защиту прав как кредиторов, так и должника. Эффективность или неэффективность действия новых 118 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» норм будет в немалой степени зависеть от того, будет ли государство по­преж­ нему использовать свое влияние, которое значительно возрастет, в целях усиле­ ния собственных позиций на рынке корпоративного контроля путем перераспре­ деления наиболее крупных активов или в условиях кризиса оно начнет руковод­ ствоваться разнонаправленными, но действительно общественными интересами.

Ответ на этот вопрос даст только практика применения новых норм о банкрот­ стве. Наиболее вероятным в ближайшее время представляется появление неко­ торых социальных новаций, а также новаций, повышающих ответственность участников процесса банкротства и обеспечивающих большую законность при реализации процедур банкротства, совершенствование механизмов исполнения судебных решений, противодействие выводу активов должником при одновре­ менном наделении законодательным путем новыми преференциями отдельных субъектов и развитии отдельных механизмов, упрощающих перераспределение активов в рамках банкротства при непосредственном контроле государства.

Независимо от направленности принимаемых законодательных мер кри­ зисные явления в экономике обозначили острую потребность в системных решениях в сфере несостоятельности, принятие которых вполне способно определить новые контуры системы банкротств и положить начало четверто­ му этапу в развитии института банкротств, целью которого станет «перена­ стройка» правовых норм в сфере несостоятельности в соответствии с новы­ ми интересами государства.

Подводя некоторые итоги, прежде всего отметим, что изменения зако­ нодательства в сфере регулирования банкротства 2004—2008 годов были направлены, во­первых, на обеспечение интересов государства и/или иных интересов, представленных как государственные, в отношении государ­ ственных корпораций, стратегических предприятий, бюджетов разных уров­ ней, во­вторых, — на создание более благоприятных условий для отдельных субъектов рынка (кредиторов, права которых обеспечены залогом, органов местного самоуправления, держателей облигаций с ипотечным покрытием и др.), в­третьих, — на усиление государственного влияния (прямого и кос­ венного) на принятие решений, принимаемых в сфере банкротства, а также на развитие правовой регламентации и государственного надзора в сфере деятельности арбитражных управляющих. При этом законодательство о банк­ ротстве усиливает свою прокредиторскую направленность.

Реализуемая правовая политика в области регулирования банкротства по­прежнему отдает приоритет удовлетворению публичных интересов госу­ дарства либо интересов, представленных как таковые. При этом интере­ сы многих участников таких правоотношений в сфере несостоятельности не учитываются. Среди них можно выделить, например, кредиторов госу­ дарственных корпораций, которые будут реализовывать свои права в сфере банкротства по специальным (и пока отсутствующим) законам, кредиторов Внешэкономбанка, на которых также не распространяется ФЗ «О несосто­ ятельности (банкротстве)», предприятия­должники, лишенные права отвода кандидатуры арбитражного управляющего при его назначении.

Таким образом, несмотря на некоторые позитивные изменения в сфере правового регулирования банкротства, многие проблемы применения закона, выявленные практикой 2000­х годов, остались актуальными.

5. Институт банкротства: некоторые нерешенные проблемы За исключением новаций, направленных на развитие регулирования деятельности арбитражных управляющих, и ряда других (подробно рассмот­ Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН ренных выше), приоритетные меры, необходимые для развития института банкротств, приняты не были. Обозначим основные проблемы и ключевые направления совершенствования законодательства в сфере банкротства.

Первоочередной целью новаций в сфере банкротства должно стать усиление реабилитационной направленности процедуры банкротства. В настоящее время законодательство о банкротстве достаточно эффективно решает зада­ чи ликвидации предприятий и защиты прав кредиторов, чего нельзя сказать о решении задач восстановления платежеспособности предприятий и за­ щите прав должников. Как видно из анализа практики 2004—2008 годов, использование процедур санации, финансового оздоровления предприятий носило единичный характер. Фактически процедура банкротства макси­ мально ориентирована на защиту интересов кредитора, несмотря на нали­ чие правовых норм, предусматривающих возможность защиты интересов должника, что не соответствует российским реалиям, поскольку в наших условиях должник во многих случаях является заложником неэффектив­ ного функционирования рынка, в том числе финансового, о чем подробно говорилось выше.

Однако, как показывает анализ арбитражной практики по делам, связан­ ным с неисполнением или с ненадлежащим исполнением договорных обя­ зательств56, нарушение исполнения денежных обязательств носит в России массовый характер, что обусловлено целым рядом причин, в числе которых недостаточность у мелких и средних предприятий собственных активов, сложность привлечения заемных средств и финансовых инструментов, обес­ печивающих исполнение договорных обязательств, в связи с неразвитостью рынка банковских услуг. Фактически должник оказывается не просто неэф­ фективным собственником, что является презумпцией при использовании прокредиторской направленности законодательства57, но и заложником неэф­ фективного функционирования финансового рынка.

На наш взгляд, целям усиления реабилитационной направленности бан­ кротств могло бы содействовать принятие определенного комплекса мер правового характера.

Наиболее значимым сегодня представляется принятие мер, стимулиру­ ющих применение в процедуре банкротства досудебной санации, финан­ сового оздоровления, случаи применения которого единичны, внешнего управления, уровень применения которого снижается год от года, а также заключение мировых соглашений.

Одной из ключевых причин редкого использования в практике банкротств мировых соглашений и процедуры финансового оздоровления является распространение на порядок заключения мирового соглашения и порядок осуществления финансового оздоровления при наличии задолженностей по обязательным платежам (абз. 4 п. ст. 56 «Закона о несостоятельности (банкротстве)») ряда требований налогового законодательства58. Так, списа­ ние долгов по налогам и сборам возможно только в размере задолженности См. подробнее: Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Апевалова Е.А., Швецов П.А. Указ. соч.

С. 86— 87.

Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства).

М.: Дело, 2002. С. 75.

См. здесь и далее: Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве // Арбитражная практика. 2004. № 4; Институт или инструмент / [Интервью с Т. Трефило­ вой] // ЭЖ­ЮРИСТ. 2004. № ; Правовое регулирование банкротства предприятий: Учеб.

пособие. § 2.2. Финансовое оздоровление / Авт. колл. Allpravo.Ru. 2005 (http://www.allpravo.

ru/library/doc99p0/instrum3867/print3873.html).

120 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» по состоянию на января 200 года59. Для процедуры заключения мирового соглашения это означает, что уменьшение суммы долга в нем может быть предусмотрено исключительно в таком ограниченном размере. Что касается отсрочки или рассрочки по налоговым задолженностям, то ее предоставление при заключении мирового соглашения подробно регламентировано (пп. 4, 5, 8 ст. 64 Налогового кодекса РФ) и предусматривает:

• размер процентов, начисляемых на размер задолженности ( /2 ставки рефи­ нансирования ЦБ, действующей в период отсрочки или рассрочки);

• возможность предъявления налоговым органом требований о залоге либо поручительстве;

• определенный решением налоговых органов порядок уплаты сумм задолженности и некоторые другие условия.

При такой правовой регламентации порядка заключения мирового согла­ шения по делам о банкротстве при наличии задолженностей по обязатель­ ным платежам (а такие задолженности имеет подавляющее большинство предприятий­банкротов) институт мировых соглашений практически не действует. Для изменения ситуации представляется необходимым принять следующие меры:

) закрепить в Налоговом кодексе (ст. 59) критерии и основания для списа­ ния безнадежных долгов по налогам и сборам таким образом, чтобы значитель­ ная доля предприятий, находящихся в процессе банкротства, имела возмож­ ность реального снижения налоговой задолженности при заключении мировых соглашений в рамках процедуры банкротства. При этом в правовой норме должен быть определен размер возможного списания долга в процентах;

2) в Налоговом кодексе (ст. 64) должен быть закреплен порядок отсроч­ ки и рассрочки уплаты обязательных платежей специально для заключения мирового соглашения в рамках процедуры банкротства. Он должен быть более длительным, не должен содержать такого числа регламентированных условий отсрочки или рассрочки, которые имеются в настоящее время.

Вместе с тем, для практического применения налоговыми органами должны быть разработаны методики определения максимального срока рассрочки и отсрочки уплаты задолженностей по обязательным платежам, процента, начисляемого на сумму задолженности с тем, чтобы в зависимости от эко­ номического положения предприятия государство могло варьировать свою позицию при заключении мирового соглашения в рамках банкротства.

Логика предлагаемых мер проста: повышение вероятности получения части недоимки по налогам и сборам — вместо того, чтобы потерять все в случае признания предприятия банкротом.

В качестве альтернативы предложенным мерам возможен вариант устра­ нения привязки норм, регламентирующих порядок заключения мирового соглашения или финансового оздоровления при наличии задолженностей по обязательным платежам, к нормам Налогового кодекса. В этом случае усло­ вия и пределы возможного снижения размера налоговых и иных требований, а также штрафных санкций, отсрочки и рассрочки по ним, как и порядок В Налоговом кодексе основания и порядок списания безнадежных долгов по налогам и сборам (ст. 59) не предусмотрены. В настоящее время в части взыскания федеральных налогов и сборов они регламентируются Постановлением правительства РФ № 00 от 2.02.0 «О поряд­ ке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисляемым пеням и штрафам» (в ре­ дакции Постановления правительства РФ № 652 от 04..06), а в части региональных и местных налогов — актами исполнительных органов субъектов РФ и местной администрации.

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН принятия таких решений, должны быть развернуто определены в ФЗ «О несостоятельности».

Минусом такой гибкости государственной позиции в современных усло­ виях на первый взгляд является создание условий, благоприятствующих коррупции, однако в данном случае этот аргумент не может быть решаю­ щим, поскольку именно жесткая позиция налоговых органов, обусловлен­ ная требованиями законодательства, является сегодня одним из основных препятствий для развития института мировых соглашений, сохранения эффективных предприятий и увеличения реабилитационной направлен­ ности банкротства в России.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.