WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Вместе с тем нельзя не отметить, что принятие такой нормы, упрощая процедуру назначения арбитражного управляющего, существенно сужает и без того весьма скромные права должника, не обладающего правом голоса на собрании кредиторов46. С принятием нового закона, если между участ­ никами собрания кредиторов, имеющих большинство голосов, достигнуто согласие по вопросу повторного выдвижения арбитражного управляюще­ го, должник фактически лишается и права на отвод одной кандидатуры из списка арбитражных управляющих, предусмотренного п. 4 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Тем самым должник в такой ситуации  отстраняется от участия в принятии решения по одному из наиболее существенных вопросов банкротства собственного предприятия.

Такое ограничение прав должника в процессе процедуры банкротства представляется противоречащим принципам юридического равенства участ­ ников гражданско­правовых отношений и диспозитивности47 в осуществле­ нии и защите гражданских прав. Однако особенностью российского право­ вого регулирования в сфере банкротства является минимальное наделение правами должника. Так, весьма показательно, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит даже статьи, посвященной правам должника (при наличии статей о правах саморегулируемых организаций, кредиторов, арбит­ ражных управляющих, государственного уполномоченного органа и т. п.).

Наконец, следует отметить продление до 1 июля 2009 года срока действия  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий» от 24.06. 999, означающее сохранение в отношении субъектов естествен­ ных монополий ТЭК действия иного принципа при определении крите­ риев несостоятельности — принципа неоплатности48. А также сохранение для них специальных правил, касающихся всех этапов процедуры банкрот­ ства, направленных на обеспечение сохранности и целостности имущества субъекта естественной монополии ТЭК, обязательного участия в таком деле о банкротстве органа управления ТЭК (ст. 7) и повышенных требований к арбитражному управляющему (ст. 5).

Антикризисные новации сферы банкротств (декабрь 2008 года):  усиление государственного влияния при реализации  процедур несостоятельности Инертность государства в сфере решения проблем банкротства с 2004 по ноябрь 2008 года была прервана мировым экономическим кризисом, послу­ «Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы» (п. ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регу­ лируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими инте­ ресами выбирать варианты соответствующего поведения.

См.: Витрянский В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно­энергетического комплекса. http://www.juristlib.ru/book_ 09.html.

114 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» жившим внешним стимулом для давно назревших изменений. Активизации законотворческой деятельности в данной сфере способствовали, в частности, рост кредиторской задолженности в крупнейших российских банках, кредито­ вание под залог активов крупнейших предприятий и ухудшение финансовых показателей многих из них, ожидание роста числа банкротств предприятий в 2009 году и т. д. К ставшим в последние годы традиционными мерам, при­ званным обеспечить экономически более благоприятное функционирование отдельным субъектам49, в данном случае — кредиторам, права которых обеспечены залогом50, добавились и некоторые меры системного характера5.

Наибольшим изменениям подверглась деятельность арбитражных управляющих. В частности, получили более развернутую регламентацию вопро­ сы, являющиеся в процессе банкротства предприятий наиболее «острыми» и конфликтными:

• об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязан­ ностей в деле о банкротстве;

• об ответственности арбитражного управляющего;

• о вознаграждении арбитражного управляющего;

• о расходах на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решение о выборе арбитражного управляющего теперь отнесено к исклю­ чительной компетенции собрания кредиторов, равно как и установление ему дополнительных выплат (дополнительного вознаграждения и увеличения раз­ мера выплаты фиксированной суммы). При этом изменен «статус» обязатель­ ных платежей, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства. Они больше не являются текущими платежами, а значит — будут включены в реестр кредиторов52, что увеличит влияние государства на собра­ нии кредиторов53. К тому же теперь требования по обязательным платежам в целях участия в деле о банкротстве учитываются даже в случае ненаступ­ ления срока их исполнения на дату введения наблюдения54.

Новый порядок утверждения арбитражного управляющего предусматривает возможность указания одной кандидатуры при подаче заявления о признании банкротом либо предоставление одной кандидатуры саморегулируемой орга­ низацией арбитражных управляющих, которая была выбрана кредиторами.

На протяжении 2004—2008 годов меры, обеспечивающие более «мягкие» условия при реа­ лизации процедуры банкротства, были созданы для широкого круга предприятий, которые могут быть признаны стратегическими (февраль 2007 года); для владельцев облигаций с ипотечным покрытием (декабрь 2004 года); для органов местного самоуправления (в августе 2004 года). См.

подробнее: Развитие института банкротств // Экономика переходного периода. Очерки эко­ номической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000—2007 годов.

М.: Дело, 2008. С. 485—489.

См. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на имущество» от 30. 2.№ 306­ФЗ.

См. здесь и далее: Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“» от 30. 2.08 № 296­ФЗ.

П. ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30. 2.2008 № 296­ФЗ.

Кроме того, изменение соотношения сил на собрании кредиторов будет связано с введен­ ной в декабре 2008 года новацией, согласно которой «неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных пла­ тежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов учитываться не будут (абз. п. 3 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. № 296 —ФЗ от 30. 2.08).

Абз. 5 п. ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30. 2.08 № 296­ФЗ.

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН (Ранее обязательным было представление саморегулируемой организацией трех кандидатур.) В любом из этих случаев должник теперь лишен права отвода кандидатуры арбитражного управляющего. Сужение прав должника, начавше­ еся в июле 2006 года с введения упрощенного порядка повторного назначения арбитражного управляющего без учета мнения должника, приобрело более выраженный характер. Таким образом, налицо тенденция расширения прав  крупных кредиторов за счет мелких и дальнейшее ограничение прав должника.  Отстранение должника от принятия решений при реализации проце­ дуры банкротства характерно для стран с прокредиторской направленно­ стью законодательства о банкротстве. Презумпцией при использовании про­ кредиторской направленности законодательства о банкротстве является то, что должник — это неэффективный собственник. В России, в отличие от экономически развитых стран, низкий уровень развития конкуренции и кор­ поративного управления, неразвитая финансовая система, высокий уровень криминализации корпоративной сферы. Кроме того, ненадлежащее испол­ нение договорных обязательств, в том числе денежных, носило в России массовый характер даже в период экономического роста55, что обусловлено недостатком собственных активов, сложностью привлечения заемных средств и использования финансовых инструментов, обеспечивающих исполнение обязательств. Поэтому наделение крупных кредиторов правами решать судьбу предприятия­должника без согласия собственников для России неприемле­ мо, поскольку в этом случае и эффективные собственники потеряют свои активы, что не соответствует интересам рынка.

Ужесточены требования к деятельности саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих: определены их органы управления и компетен­ ция; введено обязательное раскрытие ими информации, закреплено пра­ во создания ими объединений, наделенных правами разработки стандартов деятельности и обязанностью осуществления компенсационных выплат в свя­ зи с возмещением убытков, причиняемых арбитражными управляющими, усилен государственный надзор за деятельностью таких организаций и пр.

Более высокий уровень требований к деятельности арбитражных управля­ ющих сопровождается введением дополнительной обязанности по передаче в ограниченный срок информации и документов по запросу управляющего для должника и иных лиц.

Изменения претерпела и система государственного контроля в сфере банкротства. Теперь государственный контроль в сфере банкротства будет  осуществляться напрямую: представитель органа по контролю (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее Росрегистрации) введен в состав участников собрания кредиторов и ему предоставлено право участия в деле о банкротстве. Аналогичные права пре­ доставлены и представителю саморегулируемой организации, членом кото­ рой является арбитражный управляющий.

Кроме того, были перераспределены и дополнены полномочия в сфере бан­ кротств: полномочия по утверждению федеральных стандартов, единой про­ граммы подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе переданы Минэкономразвития.

(Ранее их утверждало Правительство РФ.) Функции контроля остаются за Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее Росрегистрации, полномочия которой были расширены:

См. подробнее: Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Апевалова Е.А., Швецов П.А. Рыночная дисцип­ лина и контракты: теория, эмпирический анализ, право. М.: ИЭПП, 2008. С. 86— 87.

116 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» • правом возбуждать дело об административном правонарушении в отноше­ нии арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбит­ ражных управляющих и (или) ее должностного лица и рассматривать такое дело или направлять его для рассмотрения в арбитражный суд;

• правом включать сведения о некоммерческих организациях в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществлять его ведение;

• правом устанавливать статус объединения саморегулируемых органи­ заций арбитражных управляющих в качестве национальных;

• правом утверждать состав комиссии по приему теоретического экзаме­ на по единой программе подготовки арбитражных управляющих (п. ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Подробное законодательное урегулирование получила процедура продажи  предприятия, правила которой распространяются также на продажу иму­ щества должника и его части (ст. 0, и 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При сохранении возможности закрытой продажи активов, именуемой теперь «проведением торгов с закрытой формой представления предложения о цене», внесены многочисленные необходимые технические новации (определен порядок подачи заявки на участие в торгах и требования к ней, требования к заключению договора купли­продажи предприятия, час­ тично увеличена информационная открытость процесса его продажи и др.).

Проведение формально открытых торгов провозглашено, однако практика продажи активов должника «нужным» покупателям (возможно, в несколько усеченном варианте) сохранится, особенно с учетом возрастающего влия­ ния государства на арбитражного управляющего, который и выступает либо в качестве организатора торгов, либо в качестве лица, привлекающего для этого специальную организацию.

Помимо этого продажа предприятий теперь может осуществляться как на аукционе, так и по конкурсу, в том случае, если в отношении этого пред­ приятия покупатель должен выполнять условия, установленные собранием или комитетом кредиторов. Шагом вперед является введение электронной формы проведения продажи предприятия.

В соответствии с традициями последнего времени наиболее актуальные сейчас проблемы оценки имущества были урегулированы главным образом в отношении должников унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным пакетом более 25%, путем ужесточения контроля в про­ цессе утверждения отчета об оценке имущества, причем для этого привлека­ ются и саморегулируемые организации оценщиков. Общие же положения об оценке дополнены лишь указанием на то, что оценщик не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, долж­ ника и его кредиторов.

Сфера санации предприятий, остро нуждающаяся в развитии, претерпела изменения, связанные с возможностью применения ее на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и с закреплением права учредителей (учас­ тников), собственников унитарных предприятий и третьих лиц погасить задолженности предприятия по обязательным платежам в ходе любой стадии процесса банкротства. С учетом усиления государственного контроля в сфере реализации банкротства и расширения методов прямого и косвенного воз­ действия на арбитражного управляющего данная новация является своего рода «отступным» для тех, кто захочет сохранить свой бизнес. Принятые меры являются недостаточными и неспособными качественно изменить неудовлетворительную ситуацию в сфере предотвращения банкротств.

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН Позитивным, хотя и явно запоздалым, представляется расширение прав участников дела о банкротстве, касающихся возможности заявлять в ходе любой стадии банкротства ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, введен целый ряд процедурных изменений:

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.