WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Первоначально из­под действия закона «О несостоятельности (банкрот­ стве)» был выведен в мае 2007 года Внешэкономбанк28, потом по одной выводились госкорпорации: в июле 2007 года — российская корпорация нанотехнологий29, в ноябре 2007 года — государственная корпорация «Ростехнологии»30, в декабре 2007 года — государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»3. При этом законами было закреплено, что государственная корпорация может быть реорганизована или ликвиди­ рована только на основании отдельного федерального закона, определя­ ющего порядок ее реорганизации или ликвидации32. О принятии таких федеральных законов на данный момент не известно. В декабре 2007 года в Гражданский кодекс РФ было введено положение, касающееся уже всех госкорпорации, предусматривающее, что «Государственная корпорация может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (бан­ кротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим См.: Радыгин А.Д. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 42—65; Мальгинов Г.Н., Радыгин А. Д. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 62—85; Абрамов А.Е., Радыгин А.Д.

Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма // Вопросы экономики.

2007. № 6. С. 28—44; Радыгин А.Д. Государственный капитализм и финансовый кризис: факторы взаимодействия, издержки и перспективы // Экономическая политика. 2008. № 6. С. 88— 05.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона «О банке развития» от 7.05.07 № 82­ФЗ.

Пункт 5 ст. 4 Федерального закона от 9.07.07 № 39­ФЗ «О российской корпорации нанотехнологий».

Пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 23..07 № 270 «О государственной корпорации „Ростехнологии“».

Пункт ст. 3 Федерального закона от 0. 2.07 № 3 7­ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии „Росатом“». На госкорпорацию «Росатом» также не распространяется действие норм о гарантиях кредиторов при реорганизации юридического лица. Госкорпорация не обязана письменно уведомлять кредиторов реорганизуемого юридического лица, кредиторы реорганизуе­ мого юридического лица не вправе потребовать у них прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения убытков (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 0. 2.07 № 3 7­ФЗ).

Ст. 23 Федерального закона от 9.07.2007 г. № 39­ФЗ «О российской корпорации нано­ технологий», ст. 8 Федерального закона от 23..07 № 270 «О государственной корпорации „Ростехнологии“».

110 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» ее создание»33. Это означает, что госкорпорации, как ныне существующие, так и те, которые будут создаваться в дальнейшем, независимо от целей создания будут существовать в особых условиях: основания признания их несостоятельности будут принципиально иными, а вполне возможно, и ис­ ключающими практическую реализацию их банкротства. Кроме того, фор­ мулировка гражданского кодекса допускает, что при определенных условиях госкорпорация вообще не может быть признана несостоятельной.

Фактически государством созданы условия, элиминирующие риски утраты активов госкорпораций и контроля над ними. Государство, актив­ но использовавшее институт банкротства для перераспределения активов ОАО «НК „ЮКОС“», пытается создать условия для того, чтобы государ­ ственные корпорации — независимо от эффективности их хозяйственных операций — гарантированно избежали подобной участи. Сужение сферы действия закона и выведение отдельных субъектов из­под действия общих норм регулирования является сегодня, широко используемым властью мето­ дом, который позволяет создать более благоприятные условия для тех сфер, которые определены как наиболее значимые. Однако такое правовое регули­ рование существенно снижает стимулы власти к развитию рыночных институ­ тов — в данном конкретном случае банкротства — в интересах всех участни­ ков рынка и сохраняет имеющиеся пробелы и противоречия законодательства до тех пор, пока они не коснутся интересов ключевых «игроков».

Кроме того, правоотношения с такими юридическими лицами менее всего будут похожи на рыночные, поскольку будут определяться представителями власти и потому не могут быть эффективными для бизнеса и его частных акционеров — с одной стороны, но исключительно комфортны для «парал­ лельного чиновничьего бизнеса» — с другой.

Во­вторых, необходимо обратить внимание на расширение круга предприятий, которые могут быть признаны стратегическими и банкротство которых  будет осуществляться не на общих условиях, а на условиях, в большей степени ориентированных на сохранение предприятия.

В феврале 2007 года был принят закон34, согласно которому предприятие, указанное в любом вновь принятом федеральном законе как стратегическое, будет банкротиться на особых условиях. Технически новация была реали­ зована посредством дополнения пункта статьи 90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» словами «а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Теперь любым федеральным законом действие специальных норм, регу­ лирующих банкротство стратегических предприятий и организаций, может быть распространено на иные организации. Ранее это могли быть только ФГУПы и ОАО, обладающие государственным пакетом акций и осущест­ вляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства;

Часть ст. 65 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона № 3 8­ФЗ от 0. 2.07 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергетике „Росатом“». В пункт 2 ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введено положение о том, что «действие… Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельны­ ми (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Ранее действие закона о несостоятельности распространялось «на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций».

Федеральный закон № 3­ФЗ от 05.02.07 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом, акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения госу­ дарственного оборонного заказа и некоторые другие35.

Нормы, регулирующие банкротство стратегических предприятий и орга­ низаций, предусматривают определенный размер кредиторской задолжен­ ности, позволяющий инициировать процесс банкротства (500 000 руб., п. ст. 90). По общему правилу для инициирования процедуры банкротства в отношении юридического лица достаточно неисполнения денежных и/или обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, независимо от суммы долга. В отношении стратеги­ ческих предприятий действуют более высокие требования к арбитражным управляющим (ст. 93), обязательно участие в деле о банкротстве федераль­ ного органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегическое предприятие (п. 9 ст. 92), а также ряд особенностей финансового оздоровления, внешнего управления и конкурс­ ного производства.

Фактически в этой ситуации речь идет о возможности исключения пред­ приятий, круг которых определяется законодателем, из­под действия общих норм о банкротстве и о создании для них более благоприятных экономи­ ческих условий в случае несостоятельности, а также о возможности более жесткого государственного контроля самой процедуры банкротства.

Не вызывает сомнений тот факт, что предприятия, обеспечивающие обо­ роноспособность, безопасность, здоровье и права граждан страны, должны быть более защищенными. Однако создание правовых условий, позволяющих сделать любое предприятие по воле, возведенной в ранг закона, исключени­ ем из общего правила, является непродуктивным — «видимостью права для других» — и способствующим злоупотреблениям правом.

В­третьих, следует обратить внимание на меры по усилению государственного контроля в сфере банкротства предприятий, деятельность которых связана  с государственной тайной. В октябре 2005 года36 в закон о банкротстве были внесены изменения, предусматривающие:

• повышенные требования к арбитражным управляющим, если их деятельность связана с доступом к сведениям, составляющим госу­ дарственную тайну, которые помимо соответствия всем ранее сущест­ вовавшим критериям должны иметь допуск к государственной тайне (абз. 2 п. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Лица, не обладающие допуском к государственной тайне, не могут быть вклю­ чены в список кандидатур для утверждения арбитражным судом (п..

ст. 45);

• введение в круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя регионального ФСБ («представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим госу­ дарственную тайну» — ст. 35).

А также ФГУПы и ОАО, имеющие государственный пакет акций и осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и организации оборонно­промышленного комплекса — производственные, научно­производ­ ственные, научно­исследовательские, проектно­конструкторские, испытательные.

Федеральный закон от 24. 0.05 № 33­ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“».

112 Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» Принятые нормы имеют своей целью снижение рисков, связанных с банк­ ротствами предприятий оборонного и иного назначения, и защиту государст­ венных активов, в том числе путем непосредственного контроля лиц, допущен­ ных к управлению ими в случае инициирования процедуры банкротства.

В 2005—2006 годы с использованием новых положений закона были отстранены из­за отсутствия допуска к сведениям, составляющим государст­ венную тайну, арбитражные управляющие ФГУП ПО «Амурмаш»37, ОАО «Судоремонтный завод „Красная кузница“38, ОАО «Архангельский траловый флот»39, ЗАО «Югэлектро»40, ОАО «Егорьевский станкостроительный завод „Комсомолец“»4 и др.

Достаточно логичным продолжением государственной политики экспансии и стремления к приобретению контроля над наиболее доходными активами явилось введение нового, более упрощенного порядка назначения арбитражного  управляющего. В июле 2006 года42 введено положение о том, что арбитраж­ ный управляющий, ранее осуществлявший управление на предшествовавшей стадии банкротства, может быть утвержден судом по ходатайству собрания кредиторов без соблюдения общего порядка его утверждения43. Принятие такой нормы способно упростить процедуру согласования кандидатуры арбит­ ражного управляющего в ситуации, когда большинство кредиторов голосуют единообразно. Его введение в июле 2006 года и применение в процессе про­ цедуры банкротства «ЮКОСа» не выглядит случайным совпадением44.

Фактически законодателем предложена схема назначения административ­ ного (внешнего, конкурсного) управляющего без соблюдения общей про­ цедуры его утверждения. Обращает на себя внимание, что действие нового закона распространяется в том числе на правоотношения, возникшие до его принятия, то есть закон имеет обратную силу45.

Кроме того, в результате принятия этой нормы могут быть разреше­ ны проблемы, возникшие на практике в связи с необходимостью получе­ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24. 0.06, 7. 2.06 по делу № Ф03­ А73/06­ /3535.

Постановление ФАС Северо­Западного округа от 04. 2.06 по делу № А05­ 4539/04­28.

Кассационная жалоба на определение о назначении внешнего управляющего была подана новым участником процесса банкротства — Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской обл.

Постановление ФАС Северо­Западного округа от 23. 0.06 № А05­3224/04­8.

Постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 3.07.06 № Ф08­3099/2006 по делу № А53­ 5930/2005­С2­30.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.05, 3.05.05 по делу № 0АП­ 08 /05­ГК.

Федеральный закон № 6­ФЗ от 8.07.06 «О внесении изменения в статью 45 ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“».

Общий прядок назначения арбитражного управляющего предусмотрен пунктами —6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и допускает, например, возможность отвода кандидатуры арбитражного управляющего должником.

При рассмотрении дела в судебном заседании дела о банкротстве ОАО «Нефтяная компа­ ния „ЮКОС“» № А40­ 836/06­88­35«Б» от 04.08.06 (закон был принят 8.07.06) арбитражным судом города Москвы было вынесено определение об утверждении временного управляющего в должности конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, принято­ го в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К этому времени долг «ЮКОСа» в 482 млн долл. консорциум западных банков переуступил ОАО «Роснефть», контролируемому государством и имеющему совместно с представителями налоговых органов большинство голосов в собрании кредиторов. В последующем активы компании были проданы арбитражным управля­ ющим «ЮКОСа» с существенным (по имеющимся оценкам) дисконтом к рыночной стоимости, более 80% которых перешло под прямой или опосредованный контроль государства.

По общему правилу гражданско­правовые нормативные акты не имеют обратной силы и применяются лишь к тем отношениям, которые возникли после введение акта в действие (п.

ст. 4 Гражданского кодекса РФ), если самим законом не предусмотрено иное.

Елена АПЕвАловА, Александр РАдыгИН ния арбитражными управляющими допуска к государственной тайне. Так, в отдельных регионах арбитражных управляющих, имеющих такой допуск, просто нет, поэтому сформировать список из трех кандидатур достаточно сложно. Попытка усилить государственный контроль в сфере банкротства предприятий, имеющих стратегическое значение, столкнулась с проблемой отсутствия необходимых профессиональных кадров, обладающих кредитом государственного доверия, либо с неспособностью органов государственной безопасности решать поставленные перед ними новые задачи.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.