WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Формирование таких комплексов и их техническое оснащение могло бы стать важнейшей составной частью Федеральной целевой и региональных целевых программ «Культура России» на ближайшие годы. Одновременно было бы целесообразно уже в текущем году приступить к проведению по специальной программе мониторинга учреждений культуры на селе и определить на его основе жизнеспособность каждого учреждения (контингент потенциальных потребителей его услуг, объем этих услуг за последние два-три года, кадровый состав и т.п.) Данные мониторинга можно было бы использовать для разработки рекомендаций о преобразовании части сельских клубов и домов культуры в зависимости от местных условий в учреждения культуры нового типа – дома ремесел, дома национальной культуры, дома общественного досуга и другие учреждения, появление которых в ряде областей, краев и республик полностью себя оправдало. Представляется перспективным создание на базе клубных учреждений и библиотек, клубных учреждений и музеев культурно-информационных, либо культурно-досуговых центров. Естественно, что вся работа по реформированию организации культурной деятельности на селе должна выполняться на местах при методическом руководстве региональных органов культуры без выделения дополнительных ассигнований из бюджета.

2.8. Завершение рыночных реформ в кинематографии Принимая во внимание все сказанное выше, а также с учетом специфики кинематографии, в границах которой производятся и потребляются в основном частные блага, приобретающие социальную полезность лишь в определенных Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры условиях и в конкретные интервалы времени, поэтапное завершение реформы мы видим в следующем виде.

На первом этапе следует довести до итогового состояния институциональную модернизацию, преобразовав все самостоятельные организации, занимающиеся производством, прокатом и демонстрацией фильмов в частные предприятия.

Одновременно с этим необходимо создать некоммерческую организацию «Федеральный совет по производству национальных фильмов (фонд)», целью деятельности которой должна стать поддержка производства и проката национальных кинофильмов. Аналогичный европейским советам по искусству (The Arts Council), осуществляющим «политику вытянутой руки», Федеральный совет должен выступить получателем бюджетных средств и организатором конкурсной процедуры их распределения между производителями национальных кинофильмов.

Кроме того, следует несколько переориентировать работу и существующего в соответствии с законом о кино Фонда социально-экономической поддержки кинематографии, предоставив в его распоряжение часть доходов от проката зарубежных кинофильмов, направив их на поддержку (в виде грантов) национального кино. В результате такой институциональной реформы может быть создана довольна развитая рыночная инфраструктура, включающая три основные ветви формирования и распределения финансовых ресурсов кинематографии.

Во-первых, это главная «рыночная ветвь», обслуживающая на чисто рыночной основе производство, прокат и демонстрацию кинофильмов. В этом случае имеют место три основных источника финансовых ресурсов: бюджеты домашних хозяйств (семейные бюджеты), кредитные ресурсы банков (заемные средства) и деньги инвесторов, вкладывающих собственные средства в производство и прокат кинофильмов. Во-вторых, это внутриотраслевая «перераспределительная ветвь» обеспечивающая перераспределение части доходов от проката зарубежных кинофильмов в пользу поддержки национального кино. И, наконец, в-третьих, это бюджетная ветвь, связанная с реализацией «политики вытянутой руки», с Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры выделением бюджетных средств Федеральному совету для последующего их распределения между производителями и прокатчиками национальных кинофильмов (Рис.1).

На втором этапе, по мере развития отечественного кинематографа, раскрутки на полную мощь внутриотраслевой «перераспределительной ветви» и более эффективной работы финансово кредитных механизмов, следует ослабить «бюджетную ветвь», и существенно сократить бюджетную поддержку кинематографа.

На третьем этапе, по мере роста благосостояния людей и укрепления материальной базы производств и демонстрации кинофильмов можно будет уменьшить влияние внутриотраслевой «перераспределительной ветви» сохранив поддержку лишь только отдельных проектов в области кинематографии.

Рис..

ОБЩАЯ СХЕМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ КИНЕМАТОГРАФИИ БЮДЖЕТ ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА ДЕМОНСТРАТОРЫ Федеральный совет Фонд по производству поддержки ДИСТРИБЮТЕРЫ национальных кинематографии фильмов ВЛАДЕЛЬЦЫ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИНОСТРАННЫХ ФИЛЬМОВ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМОВ Институт экономики переходного периода| БАНК ИНВЕСТОРЫ Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры 3. Диверсификация источников финансирования Мировая практика не знает стран, отказывающихся от поддержки культуры.

При всем отличии применяемых механизмов речь всегда идет о бюджетных средствах и о разных способах распределения «усилий» между бюджетом и внебюджетными источниками финансирования данной сферы.

В США, к примеру, приоритет отдан стимулирующим налоговым механизмам.

При этом объем недополученных доходов бюджета превышает бюджетное финансирование культуры многих стран мира. В Германии и Франции, наоборот, основу финансовых ресурсов культуры составляют прямые бюджетные ассигнования. Англия подарила миру принцип «вытянутой руки», и теперь во многих Европейских странах функционируют Фонды поддержки культуры. В Эстонии уже более пяти лет действует Закон о Kultuurkapital, предусматривающий, наряду с финансированием отрасли через каналы Министерства культуры, наличие бюджетного фонда поддержки культурной деятельности и отчисления в этот фонд части доходов игорного, табачного и алкогольного бизнеса. В Италии действует беспрецедентный Закон, устанавливающий отчисления половины прибыли сберегательных банков в региональные фонды поддержки культуры, науки, образования и здравоохранения. Наконец, во многих странах Европы в пользу культуры введены специальные налоги на проведение лотерей, игорного бизнеса и отчисления от доходов с продажи чистых кассет и бытовой аудио-видео техники.

И в России, наряду с государственными гарантиями и бюджетными обязательствами, следует определить принципиальные шаги, преследующие в качестве цели появление дополнительных источников финансирования культурной деятельности. Подчеркнем специально ориентацию на поиск именно дополнительных средств, не уменьшающих бюджетного финансирования. Учитывая зарубежную практику и сложившееся экономическое положение в нашей стране, Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры представляется целесообразным рассмотреть следующие дополнительные возможности формирования финансовых ресурсов культуры.

Во-первых, политика налогового протекционизма – проверенное средство поддержки культуры, которое в нынешних условиях неоправданной отмены ряда налоговых льгот требует ясного подтверждения. При этом само государство устанавливает лишь «правила игры», предоставляя налоговые льготы различным участникам культурной деятельности: отдельным категориям потребителей культурных благ, творческим работникам, собирателям и хранителям культурного наследия, государственным учреждениям и некоммерческим организациям культуры, спонсорам и благотворительным организациям. Отказываясь от части налоговых доходов, государство предоставляет возможность налогоплательщикам самостоятельно решать вопрос, кому и в каком объеме надо оказать поддержку.

Во-вторых, маркированные налоги – также уже традиционный способ пополнения «культурного бюджета». Опыт других государств, обладающих зрелым рыночным хозяйством, и стран с транзитной экономикой свидетельствует об эффективности подобных мер. Учитывая это, а также специфику российской экономической жизни, следует продумать возможности введения специальных налогов и/или целевых отчислений - определенной доли существующих налогов, сборов и пошлин (налог на игорный бизнес, таможенные пошлины и т.п.) – в пользу культуры. Типичными примерами маркированных налогов можно считать введенные в большинстве европейских стран отчисления от доходов национальной лотереи и «налог на чистые кассеты».

В-третьих, вовлечение культурного наследия в активную культурную жизнь - одна из наиболее существенных акций укрепления финансового потенциала культуры. Опыт других стран свидетельствует, что полную «музеефикацию» на государственном уровне следует проводить лишь в отношении уникального культурного наследия, имеющего мировое, национальное, а для России и межнациональное значение. Большая же часть памятников отечественной истории и Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры культуры должна быть включена в экономическую жизнь, способствуя этим повышению культурной активности населения и обеспечивая отрасли дополнительные доходы.

Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Принятый 25 июня года Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации» фактически снял запрет с отчуждения большинства памятников истории и культуры. Отмена ранее имевших место ограничений, как и возможность расширения арендных отношений в данной сфере, может существенно пополнить финансовые ресурсы отрасли. Однако реализация подобных мер затруднена отсутствием в настоящее время достаточно обоснованных методик экономической оценки стоимости памятников истории и культуры. Решение этой актуальной задачи относится к числу приоритетных задач экономической науки.

В-четвертых, создание самоуправляемых фондов поддержки культуры и культурного наследия - давно ожидаемое внедрение опробованной во всем мире модели распределения финансовых ресурсов «на расстоянии вытянутой руки». Речь идет об адресной поддержке инициативных проектов в области культуры и культурного наследия, осуществляемых отдельными творческими работниками и/или их небольшими коллективами. В этом случае конкурсные процедуры и участие общественности позволят «отдалить» получателей средств от представителей государственной власти. Ресурсы таких фондов могут формироваться за счет определенной доли совокупных бюджетных ассигнований на культуру; доходов от всероссийской лотереи; поступлений от маркированных налогов и целевого направления доли некоторых других налогов; части доходов от арендных платежей и других форм использования недвижимых памятников культуры; добровольных пожертвований и взносов предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан; из других внебюджетных источников.

В-пятых, принцип встречных дотаций (субсидии вызова) должен стать важной составляющей системы государственной поддержки культуры. Использование этого Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры известного и весьма эффективного метода стимуляции поиска новых источников финансирования, предполагающего долевое участие бюджетных средств более высокого уровня при условии выделения дополнительных ассигнований из бюджета более низкого уровня или привлечения в культуру внебюджетных финансовых ресурсов, позволит поддерживать важные и зачастую совершенно новые культурные инициативы, не вписывающиеся в традиционные рамки действующей системы.

В-шестых, разграничение прав на интеллектуальную собственность. В дополнение к действующим в сфере культуры правам, регулируемым законом об авторском праве и смежным правам, введение права на конечный продукт создаваемый организацией культуры, позволит возвратить в данную сферу доходы от несанкционированного использования продуктов культуры, незаконно извлекаемые физическими и юридическими лицами.

Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры Приложение Расходы на культуру, искусство и кинематографию из бюджетов субъектов Российской Федерации в 2001 г.

Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры ТАБЛИЦА 6.

РАСХОДЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТОВ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА КУЛЬТУРУ И ИСКУССТВО В 2001 г. ПО СТАТЬЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАСХОДОВ Код в том числе:

ВСЕГО Статьи расходов эконом.

(млн. руб.) Региональный Местный класс.

бюджет бюджет 110100 7333,3 2173,8 5159,Оплата труда 28,0% 20,3% 33,4% в % к итогу 110200 2586,9 767,3 1819,Начисления 9,9% 7,2% 11,8% в % к итогу Предметы снабжения и 110300 570,4 163,8 406,расходные материалы 2,2% 1,5% 2,6% в % к итогу 110400 84,1 43,8 40,Командировки 0,3% 0,4% 0,3% в % к итогу 110500 92,4 31,8 60,Транспортные услуги 0,4% 0,3% 0,4% в % к итогу 110600 138,9 44,9 Услуги связи 0,5% 0,4% 0,6% в % к итогу 110700 3462,6 721,9 2740,Коммунальные услуги 13,2% 6,7% 17,7% в % к итогу 111000 6095,3 3554,4 2540,Прочие текущие расходы 23,3% 33,1% 16,5% в % к итогу Субсидии, субвенции и 130000 2084,4 1541,9 542,текущие трансферты 8,0% 14,4% 3,5% в % к итогу 240000 3727,3 1681,4 2039,Капитальные расходы 14,2% 15,7% 13,2% в % к итогу ИТОГО 000000 26175,6 10731 15444, Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры ТАБЛИЦА 7.

БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ НА ДОМА КУЛЬТУРЫ В 2001 г.

ПО СТАТЬЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАСХОДОВ Код в том числе:

ВСЕГО Статьи расходов эконом.

(млн. руб.) класс.

Региональный Местный бюджет бюджет 110100 2775,3 283,1 2492,Оплата труда 31,3% 33,9% 31,0% в % к итогу 110200 985,7 101,1 884,Начисления 11,1% 12,1% 11,0% в % к итогу Предметы снабжения и 110300 256,2 13,1 243,расходные материалы 2,9% 1,6% 3,0% в % к итогу 110400 23,1 2,6 20,Командировки 0,3% 0,3% 0,3% в % к итогу 110500 43,2 6,9 36,Транспортные услуги 0,5% 0,8% 0,5% в % к итогу 110600 43,6 4 39,Услуги связи 0,5% 0,5% 0,5% в % к итогу 110700 2282,2 213,7 2068,Коммунальные услуги 25,7% 25,6% 25,7% в % к итогу 111000 838,2 76,5 761,Прочие текущие расходы 9,4% 9,2% 9,5% в % к итогу Субсидии, субвенции и 130000 54,8 6,5 48,текущие трансферты 0,6% 0,8% 0,6% в % к итогу 240000 1573,7 126,6 1447,Капитальные расходы 17,7% 15,2% 18,0% в % к итогу ИТОГО 000000 8876 834,2 8041, Институт экономики переходного периода| Анализ механизмов государственного финансирования деятельности в сфере культуры ТАБЛИЦА 8.

БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ НА БИБЛИОТЕКИ В 2001 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.