WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

Таблица 24 Оценка основных препятствий для повышения денежного дохода, % от соответствующей группы 1 Группа 2 Группа Нехватка знаний, предпринимательского опыта 30 Нехватка денег 66 Сложность оформления, регистрации своего предприятия 12 Высокие налоги, сборы 24 Боязнь криминальной угрозы 4 Боязнь неприятия Вашей деятельности со стороны односельчан 3 Другое 30 Первая группа чаще берет кредиты, особенно в коммерческих банках.(Таблица 25) Это также может обусловливать меньшую значимость проблемы денежного дефицита для представителей этой группы для повышения денежного дохода.

Таблица 25. Распределение по получению кредита, % от соответствующей группы 1 Группа 2 Группа Получение кредита 23 в том числе в коммерческом банке 63 Респонденты второй группы чаще сдают свой земельный пай в аренду и получают на него арендную плату в 30% случаев. Респонденты первой группы практически не получают платы за использование своего земельного пая – менее одного процента отметили получение арендной платы. Скорее всего, это связано с тем, что подавляющее большинство лиц этой группы работают на постоянной основе и, вероятнее всего, в сельхозпредприятиях. Сельхозпредприятия склонны не выплачивать арендную плату за земельный пай своим работникам. Для тех же, кто не имеет постоянной работы, арендная плата за пай является существенным источником постоянного дохода. Уровень арендной платы за землю одинаков по области и разницы между первой и второй группой по этому показателю нет.

Как уже отмечалась, база данных не позволяет вычленить формальную альтернативную занятость, из неформальных и дополнительных видов альтернативной занятости в выборке присутствуют сбор дикоросов, предоставление разного рода услуг односельчанам, а также сдача в наем помещений и промыслы. Из этих видов деятельности наиболее распространены услуги – по вспашке огородов, уборке урожая, строительные Институт экономики переходного периода Альтернативная занятость в сельской местности России услуги и пр. Этими видами деятельности занято 6% респондентов выборки, еще 11-респондентов занимаются сбором и реализацией дикоросов. При этом все они сдают собранную продукцию частным сборщикам, и только половина в дополнение к этому продают собранную продукцию на рынке. Наличие частных сборщиков в совокупности с информацией предыдущего раздела о наличии в стране крупных компаний по сбору дикорастущих недревесных плодов леса говорит о некоторой институционализации этого вида деятельности, превращении его из неформального в формальный. Доступная база данных не позволяет оценить наличие и вид контрактов со сдатчиками дикоросов, степень гарантированности этого вида дохода для населения. Кроме того, выборочное обследование выявило 8 случаев сдачи в наем жилья и других помещений, а также случая промыслового производства.

Проведенный анализ показывает, что рассмотренными видами альтернативной занятости занимаются в основном маргинализированные жители села, с более низкими и менее гарантированными заработными платами, с непостоянной занятостью по найму, представляющие наименее материально обеспеченную страту сельского населения. Эта страна населения стремиться максимально диверсифицировать источники своих доходов, использую для этого все возможности, включая сдачу в аренду земельного пая. Исходя из этого, можно предположить, факторами вовлечения сельского населения в эти виды деятельности являются скорее факторы нужды, чем спроса. Характерно, что вытесняются в эту сферу, прежде всего, лица с сельскохозяйственными специальностями. Эти виды деятельности представляют некую safe net для наименее обеспеченной части трудоспособного населения в селе, форму приспособления сельского рынка труда к ситуации трудоизбыточности аграрного производства 5. Выводы Таким образом, одной из основных проблем развития сельского хозяйства и сельской местности России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усугубляющееся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производство сегодня дает только треть рабочих мест в сельской местности.

Излишнее трудоспособное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое производит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивностью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровню доходов от сельскохозяйственной занятости.

Два респондента не указали этот вид доходов в своем совокупном денежном доходе, но отметили, что собирают и сдают дикоросы частным посредникам.

Институт экономики переходного периода Альтернативная занятость в сельской местности России Старение сельского населения и падение доходов от основного источника – агарного производства – приводит к тому, что социальные выплаты начинают приобретать высокий удельный вес в совокупных доходах сельского населения.

Реальной альтернативной занятости в сельской местности пока еще очень немного, в основном она представлена сбором дикоросов, неформальными услугами на внутридеревенском рынке услуг, зачаточным сельским туризмом. Данная занятость носит неформальный, непостоянный характер. Она привлекает в основном маргинальное население, котjрое вытесняется из основных видов деятельности.

Государственная политика может в этих условиях строиться на оcнjвое двух чистых направлений– (1) полный laissez-faire и (2) дирижизм, государственное регулирование рынка сельского труда и сельских доходов.

При первом подходе можно предполагать, что рынок труда сам придет к своему равновесию, но на относительно низком уровне занятости и доходов в сельской местности. Огромные массы сельского населения в ряде регионов могут оказаться полностью маргинализированными, перешедшими предельные черты бедности, скатившись в порочный круг бедности. Часть этого населения может пополнить городскую безработицу, произойдет дальнейшее сокращение плотности сельского населения в таких регионах, обезлюживание части территории страны.

Массированное государственное вмешательство в рынки труда может оказаться еще менее эффективным, привести к избыточному аграрному протекционизму, снижению конкурентоспособности аграрного сектора страны. Современная политика социального развития села сегодня ориентирована на поддержание отечественного сельхозпроизводителя для предоставления рабочих мест сельскому населению, с одной стороны, и поддержка ЛПХ в ущерб крупному товарному производству (см.Вставка 6.).

Вставка 6.

Национальный проект «Развитие АПК» стал одним из 4 национальных приоритетных проектов на ближайшие 2 года, решение о которых принято в конце 2005 года.

Проект состоит из трех основных элементов, каждый из которых предполагает определенный набор мер: ускоренное развитие животноводства; стимулирование малых форм хозяйствования в АПК; Привлечение молодых специалистов в сельское хозяйство (на этой основе обеспечение молодых специалистов жильем).

Программа развития животноводства предполагает довольно существенные вложения средств в импорт племенного скота из-за рубежа и в поддержке инвестиционного кредита на модернизацию крупных животноводческих ферм. В то же время намечен ряд мер по симулированию животноводства в ЛПХ. В частности, предполагается поддержка создания кооперативов по сбыту молока населением. Тем самым предполагаетися, что через продажу Институт экономики переходного периода Альтернативная занятость в сельской местности России молока от 1-2 коров сельское население сможет заработать себе на сносное существование. Таким образом, с одной стороны, мы помогаем развиться крупному производителю, закупая высокопродуктивный племенной скот для крупных товарных предприятий, облегчая им модернизацию ферм, а с другой - поддерживаем бабушек с их молочным производством. Но ведь это конкурирующие сектора. Поддерживая молочные кооперативы по сбору молока у населения, мы создаем конкурентов тем предприятиям, которые купят импортный высокопродуктивный молочный скот. Сельскому населению острейшим образом нужна помощь в создании дополнительных источников дохода (тем более, что если первая часть проекта все-таки удастся, то занятость в сельской местности еще более упадет: для обслуживания продуктивных коров на высокотехнологичных фермах нужно раза в 3-4 меньше людей, чем сегодня), но почему этими источниками признается только производство молока на своем подворье Источник: http://www.iet.ru/afe/bulletin.html Таким образом, Россия остро нуждается в сильной политике сельского развития как части аграрной политики страны. Задержка в решении названных проблем чревата формирование огромных слоев маргинального населения в сельской местности, и даже целых маргинальных сельских территорий. Мировой опыт показывает, что выход из такой ситуации почти невозможен. Этим обусловливается острейшая насущность политики сельского развития сегодня.

Большим прогрессом в формировании политики сельского развития стало закрепление данной функции за МСХ РФ, а также принятие Федеральной целевой программы социального развития. Во многих регионах страны разрабатываются собственные программы сельского развития, так как Федеральная программа призвана софинансировать региональные программы. Все это является симптомами позитивных интенций, но, к сожалению, не более того.

Федеральная программа представляет собой свод соответствующих отраслевых программ развития в сельской местности отдельных элементов инженерной и социальной инфраструктуры. В регионах из-за желания не потерять потенциально возможные трансферты из федерального бюджета компонуют формальную целевую программу по такому же принципу.

Кроме того, долгое время на федеральном и до сих пор в абсолютном большинстве регионов проблему сельской бедности пытаются решить через поддержку личного подсобного хозяйства населения. Безусловно, ЛМХ является определенным coping mechanism для сельских безработных, для сельскохозяйственных работников с низком уровнем заработной платы. Но для национальной политики такой подход формирует еще один порочный круг. Сельскохозяйственный работник имеет низкую оплату труда или даже оказывается безработным из-за того, что предложение труда в сельском хозяйстве Институт экономики переходного периода Альтернативная занятость в сельской местности России превышает спрос на сельскохозяйственную продукцию. Для решения проблемы его дохода ему предлагают и помогают заняться тем же сельхозпроизводством (обычно, это производство молока), но только в заведомо менее эффективном личном хозяйстве. Это уменьшает спрос на продукцию индустриального производителя, он еще более снижает спрос на труд, и еще один работник оказывается с маргинальным доходом, и ему мы начинаем помогать производить в его хозяйстве. Таким образом, проблему трудоизбыточности в сельском хозяйстве мы начинаем решать путем резкой деиндустриализации и экстенсификации сектора.

Еще более разрушительный характер имеет практика поддержки сельского населения путем субсидирования заведомо убыточных производств: шерсти в ряде регионов, зернового производства за полярным кругом и т.д. - только на основании того, что в соответствующих регионах этот вид деятельности является единственным источником дохода. Получая ложные сигналы с рынка в виде субсидированных цен местные производители продолжают производить никому ненужную продукцию, в силу своей искусственно заниженной себестоимости создавать конкуренцию производителям в регионах с высокими конкурентными преимуществами в производстве этих продуктов и, в конце концов, теряют время и финансовые возможности (так как все субсидии когданибудь кончаются) для адаптации, для поиска новых источников доходов для сельского населения.

Иногда звучат предложения о массовом переселении сельского населения из маргинальных регионов. Это крайне опасное решение. Прежде всего, нудно понимать, что переселять это население в другие сельские местности не получится – опыт 1960-х годов в СССР и в Европе показал, что сельское население, снятое со своих мест, в сельскую местность не едет – оно перебирается в города. Д и нет в России мест с недостатком низкоквалифицированной рабочей силы. А городская экономика не сможет переварить всю эту массу низкоквалифицированной, порой ассоциализированной рабочей силы. Это перенесет проблему в городскую экономику в еще более остром состоянии, так как не будет хотя бы такого буфера, как ЛПХ. Ну и наконец, нужно понимать, что при таком высоком разрыве в плотности населения между восточными территориями России и сопредельными государствами такое переселение будет означать потерю обширных территорий.

Политика сельского развития в России сегодня должна строиться на иных принципах. Прежде всего, это должна быть региональная политика при финансовой и институциональной поддержке федерального центра. При огромном разнообразии проблем и возможностей их решать по территории страны не может быть единых Институт экономики переходного периода Альтернативная занятость в сельской местности России рецептов из Москвы. В каких-то регионах проблема решается лесом и его ресурсами, в каких-то - туризмом, в каких-то - приграничными возможностями и т.д.

Разрывать порочный круг формирующейся сельской бедности необходимо, на наш взгляд, в трех основных направлениях.

Во-первых, это создание альтернативной занятости. Занятость может рассматриваться альтернативной, если ею не занимаются на данной территории основные сельскохозяйственные производители, но она вполне может быть сельскохозяйственной.

Иными словами, формирование альтернативных источников доходов может происходить в результате диверсификации аграрного производства в регионе. Отсюда вытекают два способа поддержки.

С одной стороны, это создание системы мелкого кредита в сельской местности для финансовой поддержки инициативы самих жителей. Это могут быть кредитные кооперативы (как в Ленинградской области) или специальные муниципальные фонды (как в Пермской области). Без государственной финансовой и институциональной поддержки такие самодеятельные институты не смогут возникнуть и не смогут собрать первоначальный капитал. Также нужны облегченные формы регистрации мелкого бизнеса в сельской местности, причем надо исходить из понимания того, что возможные упущенные потери от налогов от такого бизнеса не сопоставимы с огромными потерями государства от невозникновения такого бизнеса.

С другой стороны, нужна государственная (региональная, муниципальная) поддержка венчурного бизнеса, направленного на диверсификацию аграрного производства. Скажем, в регионе с традиционным производством молока, можно попробовать начать интенсивный откорм КРС. Если находится инвестор из перерабатывающей промышленности, готовый вложиться в сырьевую зону, то можно попробовать с льном или другими трудоемкими культурами.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.