WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Экономическая политика Почему мы не идем в ногу с Передовыми странами бщеизвестно и мало кем оспаАбел АгАнбегян ривается утверждение, согласно академик РАН, заведующий кафедрой экономической Окоторому более развитые страны теории и политики Российской академии демонстрируют менее развитым картинародного хозяйства и государственной ну того, что ожидает их в будущем.

службы при Президенте РФ По всем без исключения экономическим и социальным показателям Россия существенно отстает от развитых стран мира и особенно от их авангарда — стран G7: США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии и Канады.

Но Россия не просто страна, отстающая от развитых государств.

Особенность нашей страны заключается в том, что мы встали на путь в направлении цивилизованного развития всего 20 лет назад — после 70 с лишним лет развития социалистической системы хозяйствования с централизованным управлением, с директивно-плановой экономикой, с господством общенародной собственности, с огосударствлением всех сторон жизни общества, с диктатурой коммунистической партии, с консервативной формой авторитаризма самой власти. От этой системы мы хотим перейти к рыночной экономике, основанной на преобладании частной собственности и стимулирующей развитие демократических начал в обществе, свобод и прав человека.

Этот путь передовые страны мира проделывали, в среднем, в течение двух столетий. Перед нами богатейший опыт разных стран на различных этапах их развития. Те или иные страны пробовали разные пути решения тех или иных проблем, в этих странах были собственные подходы, например к формированию своих налоговых систем, построению государственного бюджета, развитию пенсионной системы, созданию современного здравоохранения. По отO I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt Т е о р и я 10 Почему мы не идем в ногу с передовыми странами дельным направлениям, испробовав разные пути, страны пришли к близким результатам — по-видимому, к самым эффективным: налоговая система, пенсионная система, жилищно-коммунальное хозяйство и др., где различия между странами не так существенны.

В других случаях, как, например, в здравоохранении, наблюдаются весьма разные модели, но каждая из них имеет свои специфические основания в конкретной стране — в одних странах это полностью государственная система, в других — система, основанная на обязательном частном страховании, в третьих система базируется на частно-собственническом подходе.

Меня всегда удивляет, почему мы не используем апробированный, эффективный зарубежный опыт Зачем создаем свою специфическую, отличную от всех существующих систему в той или иной сфере — с заведомо худшими показателями, низкой эффективностью и видимым тупиком в перспективе ее развития Что движет нами в этом случае, когда все вокруг поступают подругому Честно скажу, я не нахожу убедительного ответа на этот вопрос.

Чтобы не быть голословным, перейду к конкретным отраслям. Возьмем формирование жилищно-коммунальной системы. Во всех передовых странах эта система базируется на частной собственности и конкурентной среде, характеризуется рыночными ценами, как и все другие продаваемые и покупаемые блага. Почему в нашей стране здесь до сих пор во многом сохраняется неэффективная государственная собственность с дотациями на содержание жилья, особенно с учетом его полной стоимости, в том числе капитальных вложений на его воспроизводство Почему только у нас государство тратит триллион рублей на ремонт и развитие коммунального хозяйства Может быть, потому что мы хотим иметь более высокий уровень качества жилья и коммунального хозяйства в сравнении с другими странами Отнюдь нет.

Результат — негативный. Ужасающее качество жилья, четверть из которого не имеет канализации и водопровода, катастрофическое состояние коммунальных сетей, крайняя дороговизна жилья — вместо ожидаемой его дешевизны вследствие столь масштабных государственных вложений. Всем плохо. Но мы с упорством, «достойным лучшего применения», продолжаем движение по этому тупиковому пути. Знаете ли вы какую-нибудь рыночную страну, где государство каждый год повышает квартплату на жилье, цены за коммунальные услуги При чем здесь вообще государство, какое оно должно иметь отношение к жилью, к коммунальным службам в цивилизованной стране Никакого отношения в нормальной, рыночной, передовой стране государство к жилью не имеет, в лучшем случае — к формированию социального жилья для немногочисленной, беднейшей прослойки населения.

Идем дальше — пенсионная система. Все рыночные страны мира пришли к выводу, что государственному бюджету не по силам содержание многомиллионного и неуклонно возрастающего контингента пенсионеров (в России — около 50 млн чел.), что пенсионное обеспечение — это общее дело и работающего населения, которое должно вкладывать в свои будущие пенсии средства из зарабатываемых денег, и предприятий, которым эти люди приносят прибыль, и государства — пенсии для госслужащих, военных и т. п. И все они должны отчислять часть средств на будущие пенсии.

Такой «тройной тягой» обеспечивается нормальный размер пенсии, минимум в размере 40—60% от средней заработной платы в стране, как это определено Международной организацией труда. Нет, мы опять идем своим путем.

Только у нас население не обязано делать отчисления на свои будущие пенсии. Пенсионное обеспечение осуществляется из обязательных отчислений предприятий, фактически носящих налоговый характер, и из госбюджетных Абел АгАНбегяН средств. Понятно, что эти источники в принципе не способны обеспечить достойные пенсии на длительное время, и потому мы имеем самые низкие показатели в области пенсионного обеспечения относительно средней заработной платы — менее 40%. Я уже не говорю о том, что повышенные расходы предприятий на пенсионное обеспечение сокращают их средства на инвестирование и пополнение оборотных фондов и замедляют экономическое развитие. Я не упоминаю даже о том, что накопительные пенсионные фонды, которые формируются во всех рыночных странах, служат одним из главных источников их инвестиций, поскольку это самые эффективные, самые «длинные» деньги. Наша страна лишена сколь крупного накопительного резерва и потому характеризуется одной из самых низких в мире норм инвестиций для развивающейся экономики — ее доля в ВВП составляет 20—21% в сравнении с 30—35% по развивающимся странам. Надо ли удивляться, что в последние годы темпы социально-экономического развития России почти в 1,5 раза ниже, чем в этих развивающихся странах, и впервые приближаются к темпам роста ряда развитых стран.

Хорошо, нас не убеждает опыт передовых стран, но посмотрите в другую сторону, например на Казахстан, который в 1997 году перешел на накопительную систему пенсий и имеет сегодня более достойные пенсии, чем Россия. И к тому же имеет фонд накопительных пенсий, обеспечивающий ему норму инвестиций свыше 30%, в полтора раза более высокую, чем в России, и соответственно позволяющий развиваться более высокими темпами роста за счет собственных средств: в 2010 и 2011 годах ВВП Казахстана увеличивается по 7% в год, а России — по 4%.

Теперь — здравоохранение. Сейчас как раз проводится реформирование этой отрасли. Наша страна занимает позорное 130-е место по качеству здравоохранения, а Франция, например, входит в число лидеров, по данным Всемирной организации здравоохранения. Поезжайте во Францию, посмотрите их систему, возьмите все ценное, что там есть, в том числе отработанную во многих странах систему оценки, планирования и финансирования учреждений по лечению — систему диагностически связанных групп. Нет, мы будем создавать свою систему — естественно, заведомо худшую. Люди у нас ничего не отчисляют в копилку обязательной медицинской страховки в отличие от большинства других стран, имеющих страховую медицину.

Отчисляют только предприятия. Естественно, обремененные и пенсионными отчислениями, и отчислениями на здравоохранение, предприятия лишаются части средств для своего развития. Но дело не только в этом — они просто не способны платить столько, сколько необходимо для поддержания здоровья людей. Поэтому эта страховка не обеспечивает нормальных расходов на здравоохранение. И наше население обеспечено услугами здравоохранения в разы меньше, чем в других странах, и имеет показатели здоровья населения, продолжительности жизни намного худшие, чем даже слаборазвитые страны, например Китай — с уровнем экономического развития в два-три раза ниже, чем у нас. Расходы России на здравоохранение (даже с учетом подношений и взяток, оцененных по разного рода обследованиям) в процентном отношении к ВВП вдвое ниже, чем в Западной Европе, и в 1,5 раза ниже, чем в развивающихся странах примерно с таким же уровнем экономического развития, как Россия (Россия — 4,8%, Европа — 10,2%, соответствующие развивающиеся страны — около 7%).

Возьмем налоговую систему. 200 лет рыночные страны отлаживали налоговую систему и пришли к выводу, что подоходный налог должен взиматься в нормальной рыночной стране (не в Монако с ее казино и не в банковской 12 Почему мы не идем в ногу с передовыми странами Швейцарии) в среднем в размере 30—40% от дохода семьи. Тогда можно вводить ряд льгот для подоходного налога. Например, на освобождение той части доходов, которые идут на погашение кредита по ипотеке, или на цели здравоохранения и образования, поиска новой, более высоко оплачиваемой работы и т. д. Нет другой рыночной страны, кроме нашей, с подоходным налогом для всех в 13%, при котором льготы не являются достаточно стимулирующими из-за его малости. Нет такой рыночной страны, где отсутствует прогрессивная шкала подоходного налога, чтобы и бедные, и богатые могли платить по единой низкой ставке.

Все страны пришли к выводу, что наряду с подоходным налогом обязательным является налог на недвижимость в размере от 0,5 до 2% от рыночной стоимости этой недвижимости (стандартизированный на определенный период времени). Из всех стран только у нас практически нет налога на недвижимость. В течение десяти лет о нем спорят и вроде бы в перспективе хотят установить в размере 0,1% от стоимости недвижимости. А ведь этот налог во всех странах является финансовой основой местного самоуправления и играет ключевую роль в стимулах муниципалитетов к созданию инфраструктуры, привлечения населения в свои регионы, обеспечивая более привлекательные условия для жизни.

Другой стороной того, что работающее население России платит столь низкий подоходный налог, практически не платит налог на недвижимость, не имеет обязательных отчислений на социальные цели, недоплачивает за жилье и коммунальные услуги, является крайне низкая заработная плата — ее медианное значение в месяц находится ниже уровня в 500 долларов. Из-за этого у подавляющей части населения нет средств на жилищную ипотеку и полноценный отдых. Как нет и достаточных стимулов для более производительного труда.

Из всей суммы налогов и взносов население России вносит всего 10%.

А огромный бюджет страны, доходящий в консолидированном виде до 40% ВВП, содержится главным образом за счет налога с бизнеса. В других рыночных странах бизнес платит, примерно, половину от общей суммы налогов, а половину платит население в виде подоходного налога и налога на недвижимость. А у нас 85—90% всего налога выплачивает бизнес, чем лишает себя перспектив к развитию из-за нехватки финансов.

Все страны мира пришли к выводу о необходимости поддержания инфляции на относительно низком уровне. В развитых странах 1—2% в год, в развивающихся странах — до 3—4% в год. Россия и здесь идет своим путем — правда, вместе с Украиной и Белоруссией.

Только эти три страны вот уже на протяжении 20 лет в основном характеризуются двухзначной инфляцией, и лишь вследствие вялого развития, обусловленного влиянием кризиса и его последствий, вынуждены снизить инфляцию потребительских цен до 7—9% в год. Немало людей всерьез рассуждают о том, что инфляция стимулирует производство и т. п. Хотя трудно представить себе более негативный фактор, мешающий нашему развитию как в экономической, так и в социальной сфере.

До сих пор речь шла о зарубежном опыте построения социальной и экономической системы. Но давайте взглянем на фундамент экономики, на ее материально-производственную базу.

Опыт передовых стран показывает, что систематическое обновление материально-производственной базы — главный путь к высокой эффективности, производительности труда, основа благополучия и достойного уровня жизни людей. Капиталистическая практика США, Японии, стран Западной Абел АгАНбегяН Европы выработала целый арсенал методов и подходов, обеспечивающих своевременное обновление основных фондов, и прежде всего, их активной части — машин и оборудования. Особенно поучительны уроки «рейганомики» в США, которые направлены на сокращение сроков этого обновления. Для этого были задействованы ускоренная амортизация и стимулы использования прибыли и дополнительных доходов не на «проедание», а на инвестирование в новую технику и технологии.

Россия и здесь, увы, не идет по пути обновления устаревших основных фондов машин и оборудования. Старыми считаются в развитых странах машины и оборудование, проработавшие более десяти лет. А у нас средний срок службы машин и оборудования — около 16 лет. В среднем в год мы выбраковываем менее 1% основных фондов, а 99% — продолжают устаревать. Если же взять инвестиции в расширение фондов, то даже с учетом этого коэффициент обновления у нас не превышает 4—5% против 10—12% — в других странах. Стоит ли удивляться, что уровень производительности труда в России в 2,5—3 раза ниже, энергоемкость в 2—3 раза выше, а материалоемкость общественного производства в 1,5 раза выше, чем в передовых странах.

Во многом в силу благоприятных внешнеэкономических условий, когда цена на нефть и газ выросла за 10 лет, с 1998 по 2008 год, в 8 раз (а это основной экспортный товар в России) и в 2006—2007 годы в экономику страны влился огромный зарубежный капитал (положительное сальдо притока капитала составило соответственно 43 и 82 млрд долл.), Россия, находясь на мощном экономическом подъеме, когда ВВП ежегодно прирастал на 6—7%, а инвестиции — на 10—12% в год, даже в этот уникальный по наличию финансовых ресурсов период умудрилась крайне мало вложить в обновление основного капитала, износ которого приближается к 50-процентному рубежу, а во многих отраслях уже его превысил.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.