WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Рейганомика» сделала ставку на рост предложения товаров и услуг, в чем сегодня особенно нуждается Россия и что является сердцевиной предложений в «Стратегии—2020» РАНХиГС и НИУ ВШЭ. Были приняты меры по замедлению роста правительственных расходов. Коренные 60 Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития изменения были внесены в налоговую политику: максимальная ставка подоходного налога снижена с 70 до 28%, налог на прибыль сокращен на одну треть, доля налогов в ВВП доведена до 17% (в России — около 25%). Это дало простор инвестиционным и инновационным процессам, эффективному использованию частного капитала, стимулированию производства, снижению издержек, росту производительности труда.

Уменьшилось вмешательство государства в экономику, особенно госрегулирование частного сектора. Ставка была сделана на ускоренное технологическое обновление народного хозяйства, для чего были пересмотрены нормы амортизации и введена ускоренная амортизация.

В результате от кризиса и стагнации 1970-х годов страна перешла к процветанию. Инфляция сократилась к концу пребывания Р. Рейгана на президентском посту (1988 год) втрое, безработица все это время снижалась и достигла минимума в 3,9%.

За 1981—1989 годы благодаря «рейганомике» ВВП США вырос на 28%, потребление населения — на 1/3; было создано 17 млн новых рабочих мест. Инвестиции в информационные технологии в тот период возрастали на 13% в год. Экспорт оборудования, составляющий 40% объема внешней торговли США, ежегодно увеличивался на 12%.

Результатом осуществления «рейганомики» в 1981—1988 годах стало значительное ускорение социально-экономического развития США в 1990-е годы. За десятилетие до 2000 года ВВП США увеличился на 36%, а ВВП Японии, которая до этого лидировала, — только на 14%, Германии — на 19, Великобритании — на 22, Франции — на 20%. При этом промышленность США поднялась на 47% в сравнении с 0,5 в Японии, 13 — в Германии, 12 — в Великобритании и 18% — во Франции. В США начался подлинный бум развития высокотехнологичных наукоемких и инновационных отраслей, особенно связанных с информационными технологиями.

Именно в такой новой экономической политике сейчас нуждается Россия.

Хотя задачи перехода к новой парадигме социально-экономического роста звучат как бы «по-революционному» и могут показаться слишком амбициозными, тем не менее идеи такого перехода многократно высказывались руководством страны. Речь идет о задачах модернизации экономики и социальной сферы, о переходе к инновационному развитию, о повышении нормы инвестиций до 30%.

Если действовать таким образом, темпы социально-экономического развития России, на наш взгляд, обязательно возрастут до 5—6% в год за счет в основном внутренних источников этого роста. Рассмотрим эту новую парадигму более предметно.

Новая парадигма экономического развития нашей страны могла бы заключаться в разработке и осуществлении конкретной программы технологического обновления устаревшей материально-технической базы страны и преобразования на современный лад всей структуры народного хозяйства в течение десяти-пятнадцати лет. Это потребует Абел АгАНбегяН увеличения ежегодных инвестиций более чем в 1,5 раза и соответственного повышения нормы инвестиций с 20 до 30—35%1.

Я уже несколько раз высказывался по этим вопросам. Вряд ли есть смысл повторяться. Назову лишь конечные цели этих программ.

В результате осуществления технологического обновления средний срок службы машин и оборудования в народном хозяйстве России предстоит снизить с пятнадцати до восьми лет, для чего потребуется в разы повысить и коэффициент выбытия устаревших фондов, и коэффициент их обновления. Если основные отрасли народного хозяйства перевести на современные технологии, применяемые в передовых странах, то это повысит производительность труда в реальном секторе России в 2—2,5 раза, снизит энергоемкость в 1,5—2 раза и материалоемкость до 1,5 раз. Эти цифры подсчитаны и с учетом эффекта от перестройки структуры народного хозяйства.

Перестройка структуры народного хозяйства заключается в резком повышении доли готовой продукции с высокой добавленной стоимостью в общем объеме производства, при том что доля высокотехнологичных наукоемких и инновационных продуктов и услуг возрастет в 2—3 раза. При этом коренным образом должна измениться структура экспорта, где на первое место выйдет экспорт готовой продукции в сравнении с экспортом топлива и сырья. Приоритетными, на наш взгляд, должны стать отрасли, имеющие в нашей стране благоприятные условия для развития: нефтехимия и производство синтетических материалов и изделий из них, глубокая лесопереработка с выпуском готовой продукции, энергомашиностроение и электротехника (где у нас есть большой задел и повышенная потребность в продукции этих отраслей в связи с предстоящей реконструкцией российской энергетики).

Автомобильная промышленность также может развиваться высокими темпами и стать одной из главных отраслей, стимулирующих развитие народного хозяйства. Здесь может быть поставлена задача выхода на производство 4 млн автомобилей в год с высокой локализацией производства.

Из высокотехнологичных отраслей отметим самолетостроение, где мы можем занять лидирующие позиции по производству самолетов для региональных и местных полетов и крупнотоннажных самолетов карго. Большой рывок может быть сделан и в современном судостроении. В 3—5 раз следовало бы увеличить офшорное программирование. Большой потенциал роста имеет космическая промышленность России. При этом всемерное развитие должна получить электроника и другие отрасли информационных технологий по целому ряду доступных для нас технологий.

Для осуществления такого разворота в сторону инновационного и высокотехнологического развития требуется значительный подъем См.: Аганбегян А.Г. О новой модели экономического роста в России // Экономические стратегии. 2011. № 2—3; Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. 2012. № 4.

62 Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития всей экономики знаний и повышения доли науки в ВВП с 1 до 3%, образования — с 5 до 10, здравоохранения — с 4,5 до 10, информационных технологий — с 5 до 15%, при значительном развитии отстающей пока у нас биотехнологии.

Перестройка народного хозяйства, естественно, потребует адекватной транспортной инфраструктуры, где необходимо уже в ближайшее время удвоить объемы инвестиций при удешевлении этого строительства в 1,5—2 раза до показателей экономичности такого строительства, как, например, в Германии, а скоростных железных дорог — как во Франции. Инфраструктурное строительство — при его огромных масштабах — тоже может быть серьезным драйвером общеэкономического роста.

Но самым мощным двигателем общеэкономических показателей в стране может стать массовое жилищное строительство и все связанные с ним отрасли, ибо эта сфера обладает наибольшим мультипликационным эффектом для экономического роста. По нашим расчетам, она на 15% определяет общий социально-экономический рост страны2. Жилищное строительство нужно «разогнать» до темпов 8—10% роста в год с тем, чтобы за десять-пятнадцать лет удвоить и утроить его. При этом в 1,5 раза могут быть снижены затраты на ввод 1 кв. м комфортного жилья. Для этого требуется изменить концепцию жилищного строительства таким образом, чтобы 70—80% всего ввода жилья приходилось на малоэтажное строительство каркасных домов в полной заводской готовности из дешевых легких конструкций с утеплителем. С этой целью предстоит покрыть страну целой системой заводов по производству такого блочного жилья.

На пять указанных программ (технологического обновления, структурной перестройки народного хозяйства, инфраструктурного строительства, жилищного строительства и развития экономики знаний) дополнительно потребуется инвестиций по 7 трлн руб. в год (применительно к условиям 2012 года, когда суммарные инвестиции в народное хозяйство составили 12,5 трлн руб. при величине ВВП около 61 трлн руб.). Срок окупаемости этих инвестиций, скорее всего, можно определить в пятьсемь лет. Так что данные средства могут быть взяты взаимообразно.

Вообще, по нашему мнению, эти мероприятия лучше всего проводить на основе инвестиционных банковских займов, с тем чтобы контроль осуществляли в том числе и банки, отвечающие за возврат средств.

Принципиально новым в этой парадигме экономического развития является изыскание источников столь значительных дополнительных инвестиционных ресурсов. Предлагается взаимообразно взять 370 млрд долл. из золотовалютных резервов, оставив эти резервы в размере 150 млрд долл. вместе со Стабилизационным фондом в размере более 100 млрд долл. Этих резервов вполне достаточно для обеспечеСм.: Аганбегян А.Г. Строительство жилья — локомотив социально-экономического развития страны // Вопросы экономики. 2012. № 5.

Абел АгАНбегяН ния финансовой независимости страны в случае ухудшения экономической обстановки.

Другую значительную сумму инвестиций в размере 3 трлн руб.

и более можно взять в виде инвестиционных кредитов у банков, для чего нужно поднять удельный вес этих кредитов с нынешних 6% в общей системе кредитования предприятий и организаций до 15—20%, как это имеет место в ряде государств. Для этого придется существенно изменить банковское законодательство, заимствовав опыт других стран. Общий объем кредитования предприятий и организаций со стороны наших банков, как известно, превышает 20 трлн руб.

Взаимообразно могут быть взяты и средства, которые получены государством от приватизации части госимущества и по которым в настоящее время разрабатываются планы. По нашей оценке, здесь вполне можно выйти на 1 трлн руб. в год.

Что касается финансирования жилищного строительства и развития автомобильной промышленности, то здесь можно рассчитывать на значительную часть средств населения, имеющего «в кубышках» в России и за рубежом активы в районе 1,5 трлн долл. По этим каналам может быть привлечено до 1 трлн руб. в год.

Менее значимым, но крайне важным источником является заимствование инвестиционных средств госбюджета, где доля инвестиций пока крайне низка. Следовало бы рассмотреть вопрос о переходе к составлению бюджетов развития в составе общего бюджета с повышением доли инвестиций, как это делалось раньше.

Если этих источников будет недостаточно, то можно пойти на увеличение внешнеэкономического госдолга, который в настоящее время составляет около 2% ВВП. Критическим, как известно, по международным стандартам является долг до 60% ВВП. В то же время в Западной Европе средняя задолженность государств сейчас превышает 85% ВВП, в США этот показатель больше 100%, а в Японии — около 200%. Чего не следовало бы делать, на наш взгляд, так это увеличивать корпоративные долги предприятий и организаций, которые уже близки к критическому уровню.

Эти мероприятия по модернизации народного хозяйства и повышению их эффективности целесообразно сочетать с реформами собственности, финансов, условий бизнеса, территориального управления и др.Отдельный разговор о смене парадигмы в развитии социальной сферы. Суть предлагаемых изменений — в использовании распространенной в передовых странах системы участия граждан своими доходами в финансировании социальных мероприятий. В подавляющем большинстве западных стран, как известно, доходы граждан частично используются на взнос под будущую пенсию (обычно 10%), на медицинскую страховку (обычно 6—7%), на оплату высшего и проСм.: Аганбегян А.Г. Необходимость рыночных реформ в стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2012. № 6—8.

64 Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития фессионального образования (обычно 4—5%). Следует также переходить к западной системе рыночных цен и к частной собственности в жилищно-коммунальном обслуживании и ввести рыночный закон о налоге на недвижимость с граждан. Все эти прогрессивные нововведения многие постсоциалистические страны уже осуществили, значительно подняв тем самым уровень качества оказания этих услуг.

Проблема состоит в том, что нельзя вводить новые отчисления от доходов трудящихся без компенсации — из-за возможного снижения реальных доходов на весьма значительную величину, что неприемлемо. Новым предложением здесь является совмещение времени обязательной оплаты тех или иных социальных расходов из зарплаты (доходов) граждан с соответствующим единовременным повышением этих доходов. Например, чтобы перейти к накопительной пенсионной системе, преобладающей в мире и показавшей свою высокую эффективность, предлагается при введении 10-процентного пенсионного взноса из зарплаты поднять уровень последней на 12% с той же даты, с какой начинаются эти отчисления. То же самое предлагается делать и по другим подобным направлениям.

Такое повышение зарплаты, естественно, увеличит себестоимость, а значит, сократит прибыль предприятия. Чтобы этого не произошло, целесообразно совместить эти мероприятия со снижением того или иного налога на средства предприятия, например размера обязательных пенсионных платежей, поскольку значительная часть этих платежей будет осуществляться гражданами.

Что касается осуществимости всеобщего повышения зарплаты по народному хозяйству, то его, на наш взгляд, можно произвести менее болезненно по сравнению с процедурой монетизации льгот. Дело в том, что около 60% рабочих и служащих заняты либо в бюджетной сфере, либо на госпредприятиях и в организациях типа «Газпрома», РЖД, «АвтоВАЗа», «Аэрофлота» и т. п. Еще 20% — в крупных объединениях и организациях, с которыми можно заключить конкретные договоры на этот счет, соответственно снизив им налоги, а они за эти деньги проведут повышение зарплаты своим работникам. Остается еще 20% или немногим больше работников, которые заняты в среднем и мелком бизнесе. Там тоже есть ассоциации, с которыми можно договориться. Им налоги могут быть снижены даже в большем размере, чтобы поощрить их повысить зарплаты.

Если сложить все мероприятия, о которых идет речь, то придется повысить зарплату, скажем, года за три-четыре проведения таких мероприятий в 1,5—1,7 раза, то есть довести ее в месяц с нынешних 25 тыс. руб. до 40 тыс. руб. в среднем. При этом структура расходов населения станет другой: появится 10% расхода на пенсии, 7 — на медицинское страхование, 5% — на профобразование и высшее образование. При переходе на рыночные цены жилищно-коммунальные услуги подорожают, видимо, на 15—20%, что также приведет к соответствующему росту заработков. Может быть обсчитана в среднем Абел АгАНбегяН и величина повышения зарплаты в случае введения нового налога на недвижимость.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.