WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Экономическая политика и здравоохранение НеизбежНость реформы НормативНо-правового регулироваНия здравоохраНеНия Абел АгАнбегян 1. Введение академик РАН, заведующий кафедрой экономической теории и политики сновная задача системы здраАНХ при Правительстве РФ воохранения — обеспечение Одоступной для всех слоев наЮрий ВАршАВский селения качественной медицинской доктор медицинских наук, помощи, соответствующей современпрофессор, лаборатория экономики ному состоянию медицинской науки.

и менеджмента здравоохранения Общее состояние здоровья населекафедры экономической теории ния — проблема в значительной стеи политики АНХ при Правительстве РФ пени (но не полностью) социальная, а не строго медицинская и в данной Виктор китАеВ статье не рассматривается.

кандидат медицинских наук, Начало реализации национальдоцент, лаборатория экономики и менеджмента здравоохранения ного проекта «Здоровье» вызвало кафедры экономической теории резкое увеличение выступлений и политики АНХ при Правительстве РФ и публикаций, относящихся к теме реформирования этой отрасли Владимир ЖукоВский народного хозяйства. На переднем доктор медицинских наук, плане — подкрепленная убедительпрофессор, лаборатория экономики ными примерами обеспокоенность и менеджмента здравоохранения ситуацией, общее мнение о необхокафедры экономической теории димости дополнительного финани политики АНХ при Правительстве РФ сирования, но …при почти полном отсутствии внятных системных предВладимир ершоВ ложений по улучшению положения заслуженный врач РФ, в здравоохранении. В равной мере лаборатория экономики это относится к ряду экономических и менеджмента здравоохранения кафедры экономической теории разработок, к сожалению, игнории политики АНХ при Правительстве РФ рующих профессиональные особенности медицинского дела.

Адекватному пониманию сложившейся ситуации мешает ошибочное исключение здравоохранения из сферы производства материальных ценностей с присущими ему технологическими маршрутами, табелем оснащения, штатным обеспечением и прочими атрибутами, каждый из которых имеет конкретную стоимость. В результате система медицинской помощи не имеет прочной экономической основы, что предопределяет ей отстающее место в реформировании народного хозяйства.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt И с т о р и я 152 Неизбежность реформы нормативно-правового регулирования здравоохранения Анализ общепринятой модели медицинского обслуживания пациентов показывает, что значительная часть усилий и прямых расходов здравоохранения связана с многократным дублированием низкоэффективных диагностических исследований и проведением длительной, дорогостоящей и зачастую неадекватной терапии из-за отсутствия достоверной информации об истинном характере болезни. Рост непрямых затрат обусловлен продолжительной нетрудоспособностью пациентов и вынужденной необходимостью в последующем компенсировать дефекты предшествующего лечебно-диагностического процесса.

К сожалению, в портфеле научных исследований отсутствует направление, связанное с медико-экономическим обоснованием используемых в здравоохранении медицинских технологий. Продолжают существовать созданные в другие времена и при других медико-социальных условиях организационные надстройки, которые живут собственными внутренними интересами и требуют традиционно подтверждаемых расходов. Далеки от желаемого и применяемые технологии, структура и нормативы штатов и средств, разграничение полномочий в иерархии учреждений, преемственность в их деятельности, не говоря уже об учете и отчетности, призванных служить инструментом оценки эффективности медицинской помощи.

Даже в тех случаях, когда имеет место реальное планирование, оно неизбежно привязывается к сложившемуся укладу и, кроме того, ограничивается только внутриведомственным фрагментом проблемы. Общая линия помощи пациенту, проходящая через несколько сфер бюджетных ассигнований, как правило, разорвана. Нередко значительные расходы по департаменту соцобеспечения компенсируют низкую результативность собственно медицинской помощи, но это не беспокоит органы здравоохранения, поскольку для них социальное обеспечение относится к заботам и финансированию другой отрасли.

Очевидно, что указанные факторы во всей их полноте не осознаны обществом и государственными структурами, от которых зависит принятие решений, поскольку до сих пор отсутствуют реалистические разработки соответствующих мер по радикальному изменению ситуации.

В этих обстоятельствах было бы заблуждением отождествлять национальный проект в сфере здравоохранения с реформой отрасли. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что при обсуждении, внедрении национального проекта и контроле за его исполнением первые лица государства не пользуются термином «реформа здравоохранения». Сделан лишь первый шаг по преодолению бедности отрасли и нивелированию серьезных деформаций в организации медицинской помощи, хотя необходимость этого шага не может вызывать сомнений.

На наш взгляд, мотивация проекта исходила из следующих положений.

Учитывалось, что медицинская отрасль стала в значительной степени технозависимой и фондоемкой. Но основные инвестиции в ее материально-технический фундамент были сделаны еще на рубеже 1970—1980 годов на пике советского «нефтерубля», что объясняет массовый к настоящему времени износ и моральное старение имеющегося оборудования. Акции по техническому перевооружению, несмотря на значительные объемы выделенных средств, носили в последующем скорее косметический характер и существенно не повлияли на изменение ситуации в целом.

В наибольшей степени пострадала так называемая первичная сеть — система амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения, так что эффективность амбулаторного звена стала предельно низкой. Даже при наличии достаточной оснащенности и обеспеченности кадрами возможности реализации лечебно-диагностического оборудования оказались весьма скромными Абел АгАНбегяН, Юрий ВАРшАВский, Виктор китАеВ, Владимир ЖукоВский, Владимир еРшоВ (коэффициент его использования при работе преимущественно по односменному графику составляет 40—50%). Еще хуже обстоит дело с номенклатурой и качеством исследований. В связи с этим огромное количество пациентов, недостаточно обследованных в поликлиниках, направляется в учреждения более высокого ранга (причем не менее 40% пациентов адресуются неправильно!).

В результате любой главный врач крупной больницы подтвердит, что не менее 70% организованного потока подвергается «переделке» или обследуется в его учреждении с нулевого цикла. Это означает, что на головные больницы ложится основная часть лечебно-диагностической работы, хотя на них приходится не более 40—50% регламентированных штатов и средств производства прикрепленного региона. В этих достаточно трудных условиях немалая часть заболевших, практически минуя обследование в поликлинике, сразу отправляется на больничную койку, как в резервный отстойник — там спешить некуда! Последнее — одна из весомых причин того, что лечебная активность стационара порой не превышает 40%. Такая сложившаяся закономерность привела к порочной взаимосвязанной триаде: низкая загруженность амбулаторной диагностики — длительные сроки постановки диагноза — общая нехватка коечного фонда.

К сожалению, большинство указанных закономерностей трудно фундировать данными из существующей медицинской статистики. Официальные документы учета и отчетности знакомят лишь с общими, «валовыми» выкладками о кадровом составе, парке аппаратуры и выполненных исследованиях. Что же касается качественных сторон — точности и скорости распознавания заболеваний, вклада служб в различные этапы лечебно-диагностического процесса и пр., то эта информация регламентированными документами отчетности не предусмотрена.

Вполне понятна нацеленность национальной программы прежде всего на укрепление материально-технической основы первичного звена здравоохранения. Это относится и к объему поставок, и к номенклатуре выбранного оборудования. Однако такие шаги, несмотря на всю их масштабность, равно как и повышение зарплаты кадрового состава амбулаторных медицинских учреждений, пока далеки от необходимых системных решений.

Эти решения должны затрагивать сами основы конструкции системы здравоохранения и, в первую очередь, предусматривать реформирование нормативноправового регулирования охраны здоровья населения Российской Федерации.

2. Понятие «качества медицинской помощи» Наряду с доступностью медицинской помощи, ее качество является стратегической целью развития здравоохранения и краеугольным камнем системы охраны здоровья. Эта цель обозначена в решении Коллегии Минздравсоцразвития РФ от 26 ноября 2004 г. (Протокол № 1) «О мерах по модернизации системы здравоохранения в РФ». При этом подчеркивается, что «без соблюдения данного условия государственные гарантии медицинской помощи носят декларативный характер». Однако, при ознакомлении с многочисленной литературой по этому поводу, создается впечатление, что «качество медицинской помощи» — это то, о чем все говорят, толком не понимая смысла этого термина. Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «качество медицинской помощи». В научном обороте качество медицинской помощи (деятельности) определяется по-разному, чаще всего, как результативность медицинских технологий и степень их соответствия современному уровню медицинской науки и практики, установленным стандартам, а также потребностям пациента.

154 Неизбежность реформы нормативно-правового регулирования здравоохранения 3. Основные компоненты управления качеством медицинской помощи К основным механизмам управления качеством медицинской помощи можно отнести:

• объективную и регламентированную оценку профессиональных возможностей кадрового состава здравоохранения;

• стандартизацию основных элементов медицинской деятельности;

• лицензирование лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и процедуры их допуска к осуществлению заявленных ими медицинских видов деятельности.

В настоящее время правовая база оценки квалификации специалистовисполнителей медицинских технологий состоит из двух элементов: сертификации и аттестации.

Сертификация является важнейшим элементом допуска работника к ответственной медицинской деятельности. В большинстве стран медицинская практика разрешается только тем специалистам, которые имеют законченное профессиональное образование, соответствующее государственному образовательному стандарту, государственный документ, подтверждающий это образование (диплом об окончании медицинского учебного заведения), сертификат специалиста и государственную лицензию, дающую право медицинскому работнику выполнять конкретные медицинские технологии.

Под сертификатом специалиста подразумевают специальное разрешение на осуществление самостоятельной профессиональной деятельности по полученной в системе последипломного образования специальности.

Квалификационные характеристики специалистов, а именно совокупность теоретических знаний и практических навыков, дающая право на осуществление самостоятельной профессиональной деятельности и составляющие основу сертификации, были утверждены Минздравом СССР для врачей (приказ МЗ СССР от 21 июля 1988 г. «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов») и Минздравом РФ для среднего медицинского персонала (Приказ МЗ РФ от 19 августа 1997 г. «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала»). К этому добавились приказ Минздравмедпрома РФ от 19 декабря 1994 г. № 286 «Об утверждении Положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности» и приказ Минздравмедпрома РФ от 17 ноября 1995 г. № 318 «О Положении о квалификационном экзамене на получение сертификата специалиста», которые обосновывали четкую схему кадровых изменений в сфере здравоохранения на перспективу.

Порядок аттестации на присвоение квалификационных категорий регулируется приказом МЗ РФ от 9 августа 2001 г. №314 «О порядке получения квалификационных категорий».

В последние годы система оценки квалификации медицинских кадров «потеряла» часть своей юридической базы и, кроме того, достаточно далека от современных требований.

В 2000 г. приказ Минздравмедпрома РФ от 19 декабря 1994 г. № «Об утверждении Положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности» и приказ Минздравмедпрома РФ от 17 ноября 1995 г. № 318 «О Положении о квалификационном экзамене на получение сертификата специалиста» были отменены приказами № 4 и 327 Минздрава РФ от 11 января 2000 г. и 30 августа 2000 г. в связи с письмом Министерства юстиции РФ от 5 ноября 1999 г.

№ 9168-ЮЧ в целях упорядочения ведомственных нормативно-правовых Абел АгАНбегяН, Юрий ВАРшАВский, Виктор китАеВ, Владимир ЖукоВский, Владимир еРшоВ актов. Отмена этих приказов, регулировавших технологию сертификации, создала правовой вакуум в данном вопросе.

Порядок сертификации в настоящее время не регулируется каким-либо нормативным актом, однако эта процедура осуществляется достаточно широко, причем на платной основе.

Не соответствует требованиям времени и существующая система аттестации сотрудников здравоохранения, ориентированная скорее на косвенные признаки профессионализма, которые далеко не всегда являются надежными критериями профессиональных возможностей (стаж работы по специальности, занимаемая должность, наличие ученой степени или звания), нежели на владение конкретными знаниями и практическими навыками.

Поскольку роль медицинских технологий в современном здравоохранении чрезвычайно важна, медицинскому персоналу следует в обязательном порядке иметь подтвержденное профессиональным органом право доступа к конкретным медицинским технологиям. Этого требуют интересы пациентов, которые, с одной стороны, нуждаются в специализированной и квалифицированной медицинской помощи, а с другой — в обеспечении их безопасности.

В государстве с рыночной экономикой профессиональные возможности специалиста должны определяться не просто указанными формальными квалификационными категориями, а объемом технологий, к которым он допущен. Тем более, что требования к знаниям и умениям сотрудника далеко не одинаковы в многоуровневой системе лечебно-диагностического процесса.

Благодаря появлению подобных сведений в сертификате легализируется большое количество весьма ценных технологий междисциплинарного характера, которые в настоящее время не укладываются в «прокрустово ложе» их обязательной принадлежности к той или иной медицинской специальности.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.