WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Это уже действует, у нас сегодня выдано по Москве примерно 7,5 тысяч свидетельств о личном адвокате. Даже для Москвы это, конечно, немного. Так вот, мы хотим завтра собрать нашу периферию, наших коллег из далеких российских глубинок, всех председателей коллегий, раздать им эти документы и сделать фактически первый шаг к европейским правовым ценностям, к присоединению к Кодексу адвокатов стран Европейского Сообщества, к реализации части 1 статьи 48 Конституции России. У меня есть с собой несколько приглашений, и желающим принять участие заседании Совета я могу их вручить.

И в заключение. Поскольку в ходе нашего «круглого стола» мы касались научноправовых аспектов применения норм, связанных с Советом Европы, и я хотел бы привести на этот счет один маленький пример. Да, действительно, россиянин уже давно является субъектом международного права. Да, действительно, у нас в России мы активно обсуждаем идею о приоритете норм международного права. Но скажите мне, пожалуйста, хоть один практикующий адвокат или юрист, хоть в каком-нибудь суде смог реализовать приоритет норм международного права Я могу привести пример, где я сам был адвокатом.

Вы, наверное, помните Витухновскую, поэтессу, которую я защищал примерно два месяца после освобождения из-под стражи, а затем в связи с занятостью научными и семейными делами передал это дело своему молодому коллеге. Обратите внимание, что эту девушку 21 года, обвинение которой ни в чем не изменилось, кто берет под стражу Судья. Даже прокуратура на это не пошла, за что ей честь и хвала. А судья муниципальный, который имеет право вынести приговор, признал человека виновным, в первый день судебного заседания, на второй или на третий день, вынес определение о заключении этой молодой поэтессы, талантливейшей девушки, под стражу.

У нее есть свои недостатки, свое субъективное понимание объективного мира вокруг нее, и так далее, но это ее личные проблемы. Но разве может в демократическом обществе судья, которые имеет право решить судьбу человека, как бы предрешить приговор и принять решение о заключении под стражу Вот вам пример. Я мог бы привести аналогичный пример по делу сотрудницы Центробанка Туровой. И других несколько десятков дел, по которым можно и нужно применить нормы 29/международного права, отдать приоритет нормам и правам человека, но, к сожалению, этого не происходит.

Точно также сегодня мы не можем говорить, о чем я уже говорил, о состязательности в полном смысле как принципе осуществления правосудия, о равенстве сторон. Это очевидно, потому что если взять баланс прав и возможностей защиты и обвинения, наша возможность почти нулевая. Еще целый ряд других проблем...

Исаков В.Б. Гасан Борисович, мне намекают, что если адвоката не остановить, он никогда не остановится сам.

Мирзоев Г.Б. Я практически закончил. Спасибо за внимание.

Исаков В.Б. Спасибо.

Дорогие друзья! За последние несколько лет в России произошло знаменательное событие - возник институт, которого у нас не было. Я имею в виду частный нотариат, латинский нотариат. Сегодня в заседании нашего «круглого стола» участвует Президент Московской нотариальной палаты, доктор юридических наук, профессор Виктор Сергеевич Репин. Я предоставляю ему слово.

Пожалуйста.

Репин B.C. Уважаемый председательствующий! Уважаемый президиум! Уважаемые гости! Дамы и господа! Коллеги! Разрешите мне остановиться на нескольких проблемах, связанных с нотариатом.

Судебная реформа 1864 года впервые в России породила свободный нотариат, который возникает 1866 году. Однако после революции в связи с отменой частной собственности нотариат приходит к падению и долго блуждает по коридорам власти, пока в 1924 году не примыкает к органам юстиции. С тех пор нотариат существует в системе юстиции.

Во времена Петра I нотариат входил в Юстиц-коллегию. Если мы возьмем времена Екатерины П, то нотариат входил в судебную систему, а нотариус занимал должность судебного присяжного 8 класса. Закон 1866 года, Уложение о нотариальной части, положило начало в России системе свободного нотариата.

Современный нотариат в России не родился сам по себе. В ходе судебной реформы 1864 потребовалось два года для написания закона о нотариате. Этот закон, прямо скажем, был списан с немецкого законодательства, а также римского, итальянского, и законодательства Люксембурга. Таким образом, нотариат появляется в России как конгломерат. Но должен вам сказать, что он отвечал всем самым современным требованиям того времени.

В 1993 года в России возродился свободный нотариат. Должен сказать, что он очень сложно рождался, в больших муках. Почему Потому что существовало противостояние Верховного Совета и Президента, и не было еще новой Конституции.

Удачна она, не удачна - это другой вопрос. Но не было Конституции. И многие нормы, которые были заложены в сегодняшний нотариат, они бесспорно противоречат Конституции. Но нотариат появился.

30/В настоящее время в России 5 тысяч свободных нотариусов и 2 тысячи государственных нотариусов. Первая статья Закона «О нотариате» говорит, что нотариальные действия в России совершают как государственные, так и частные нотариусы. Но здесь мы можем с вами посмотреть и сопоставить само соотношение нотариальных действий. Если у государственного нотариуса нотариальных действий единицы, то у частного нотариуса их сотни. Почему Потому что он создает офис, он работает на себя.

Здесь могут сказать, что нотариусы, как и адвокаты, зарабатывают много. Да, кто-то зарабатывает. Где-то действительно получается, где-то не получается. Во многих отдаленных районах люди, перешедшие на свободный нотариат, сегодня ставят вопрос о возвращении им статуса государственного нотариуса. Почему Потому что та заработная плата, которая платится государством, 450 тысяч рублей, более привлекательна, чем не получать ничего.

Нотариусу надо платить аренду. Если вы возьмете в Москве, аренда нотариусу стоит в 2,5 раза дороже, чем коммерсанту. Спросите, чем это обосновано Ничем. Это примерно, как жена приходит к секретарю райкома партии и жалуется: «Меня муж бьет». Тот спрашивает: «А чем он мотивирует» - «А он мотивирует и бьет, мотивирует и бьет». Так и в этом случае.

Нотариус, как правило, разрешает досудебные коллизии и споры. Вы посмотрите, сколько десятков тысяч нотариальных действий по всей России совершают нотариусы.

Что получилось бы, если бы весь этот поток был направлен в судебную систему, которая и так захлебывается Нотариус несет всю полноту ответственности за совершаемые нотариальные действия.

Убыток, причиненный гражданину, частный нотариус возмещает сам. Некоторые нотариусы не доводят дело до суда. В частности, совсем недавно был случай, когда нотариус оформил договор купли-продажи квартиры, а квартира эта уже была дважды продана. Не доводя дело до суда, нотариус оплатил клиенту стоимость той квартиры.

Взял ссуду в банке и оплатил. Почему Потому что он проглядел. Вина его. Это потом уже надо доказывать в суде, что имел место подлог, но клиент здесь не виноват.

Если вы возьмете государственную систему, то государство, как правило, никогда ничего не платит, потому что платить нечем. Поэтому свободный нотариат более привлекателен и доступен для граждан. Ведь нотариус, совершая нотариальные действия, обязан разъяснить все правовые последствия как до совершения, так и после совершения той или иной сделки. И если нотариус не объяснил гражданину правовые последствия, то несет ответственность нотариус.

Что принимает наш уважаемый законодатель Законодатель говорит: «Поскольку у нас с преступностью покончено, давайте сделки с недвижимостью отдадим регистрационным органам». Вроде бы разумно. Но Петр I один раз уже наступил на эти грабли. Он посчитал также, как и наши законодатели. Издал указ: «Нотариальную форму сделок с недвижимостью в России отменить». Через год Петр I отменяет предыдущий указ следующим своим указом, в котором говорит: «Взятки столь высоки, а очереди столь велики - вернуть к прежней форме».

Наши законодатели говорят, а зачем Мы сейчас отменим нотариальную форму и создадим государственную регистрационную форму. У государства столько много 31/денег, что мы можем еще порождать чиновников. Ведь это же все будет оплачено из казны.

Когда мне говорят, что нотариус очень много получает, я не спорю. Надо установить иную пошлину. Давайте пошлину повернем государству, а работу оставим нотариусу.

Нет вопросов. Вопрос - кто будет отвечать за стабильность имущественных отношений - вот в чем вопрос.

Мы говорим о проблеме прав человека. Кто проверит у человека правоспособность, дееспособность, у юридического лица - правосубъектность, как мы говорим Кто проверит, в каком состоянии пришел человек Стоит ли он на учете Это кто-нибудь проверит Кто изготавливает документ Ведь сделка должна быть грамотно оформлена документально. Если это риэлтерская фирма, она берет 10 процентов, если это нотариус, он получает 1,5 процента от стоимости сделки со всей полнотой ответственности.

Законодатель остается нем в этом вопросе. Почему Потому что мы можем долго ссылаться на все законодательные акты, которые существуют, но вопрос однозначен.

Необходимо обеспечить максимальные гарантии гражданину и юридическому лицу. А традиционные институты, которые были, таких гарантий не обеспечивали. Закон «О нотариате» 1993 года не был порожден в каком-то больном воображении. Мы позаимствовали его положения из законодательства Италии, Германии и Франции. Мы пригласили специалистов, вместе с ними все обдумали и написали проект закона.

Конечно, время скоротечно. Законодатель может какие-то нормы менять. Но нельзя менять Конституцию. Конституция - догма, Конституция - столб, вокруг которого вращается законодательство. Конституция развивается только изнутри, но не снаружи.

А законодательство развивается как изнутри, так и снаружи. Как с помощью Конституции, так и путем учета общественного мнения, складывающихся общественных отношений. Вот эти вот вопросы должны находить более приемлемое решение.

Должен вам сказать, что в свое время в Комитете по законодательству, который возглавлял Владимир Борисович Исаков, был подготовлен проект закона «О нотариате», который трижды рассматривался в Думе и прошел, но был отклонен Президентом. На мой взгляд, неплохой закон. Если в нем были какие-то недостатки, его надо его поправить и принять. Не бывает идеального закона.

Сегодняшний закон, рассматриваемый Думой, уже устарел, потому что созрели иные общественные отношения, иные сложились факторы. Нам говорят, что мы все учтем.

Учесть всего просто объективно нельзя. Жизнь настолько событиина и скоротечна, что закон на века не пишется. Когда мы обращаемся к истории, вы знаете, еще никто не построил с помощью истории своего общества. Каждое поколение строит свое общество и живет в свое время. Молодость нам была дана в свое время и сегодняшний наш возраст дается в наше время, а ни в чье-то другое. И каждое общество хочет жить в свое время, удобно, уютно и комфортно.

И в этой связи, я опять возвращаюсь к нотариату. Я бы сказал, что нотариат является гарантом всех тех действий, за которыми обращается к нему гражданин. И я бы попросил, Владимир Борисович, все-таки снова вернуться к закону «О нотариате», и довести его до ума, тем более что он уже прошел все европейские экспертизы. Если 32/что-то у нас не ладится, давайте поправим. Но это даст возможность нам двигаться дальше. Это первое.

И второе. Бесспорно, надо внести изменение в законодательство о сделках с недвижимостью, оставить нотариальную форму удостоверения сделок. Давайте поменяем пошлину, давайте увеличим налоги, давайте действовать со стороны облегчения платежей, но не со стороны ущемления прав граждан, тогда все будет в порядке.

Спасибо за внимание.

Исаков В.Б. Спасибо, Виктор Сергеевич.

Комментарий Пожалуйста. Слово просит уважаемый коллега Глэдвел.

Глэдвел Д. Благодарю вас. Прошу прощения за то, что отнимаю ваше время, но я бы хотел откликнуться на выступления двух предыдущих ораторов. Я думаю, что они придали два весьма важных новых направления той дискуссии, которую мы здесь ведем.

В первом измерении мы говорили в контексте доступности правовых текстов, но исключительно важно признать, что правовые тексты, как бы идеально они ни были сформулированы, какие бы хорошие намерения в них ни закладывались, не имеют никакой ценности без независимого, мужественного человека, который готов воспользоваться данным законом, и без судебной власти, которая должна защитить данный закон.

Конечно, законодательная власть исключительно важна, но без адвокатуры и без судебной власти законы действовать не будут. Судебная власть и адвокатура обеспечивают другую половину этого процесса. Поэтому доступность законов важна, но я бы сказал, что для того чтобы право и процесс наполнить мясом, плотью и кровью, этого недостаточно.

Благодарю вас.

Исаков В.Б. Уважаемые друзья, я раб регламента и обязан объявить сейчас перерыв на обед. Но, начиная с 14.30 у нас два с половиной часа чистой дискуссии. Там нет плановых докладчиков. И я надеюсь, что реабилитирую себя в глазах тех, кому до сих пор не смог предоставить слова. Я полагаю, что все желающие на этом заключительном нашем заседании смогут получить слово для выступления, реплики или для вопроса.

Объявляется перерыв до 14.30.

(После перерыва.) Исаков В.Б. Извините за небольшое опоздание. К сожалению, мы не успели закончить нашу дискуссию по плану работы на следующий год, поэтому наше заседание поведу я один, а господин Де Вель присоединится чуточку позже.

Итак, мы переходим к заключительной части нашей работы, где я обещал предоставить слово практически всем, кто пожелает выступить и высказать свое мнение. Я с удовольствием приглашаю на трибуну активного участника нашего семинара, 33/человека, который нас по-хорошему интеллектуально будоражил первый день нашей работы, Станислава Валентиновича Черниченко, доктора юридических наук, профессора, директора Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии.

Пожалуйста.

Черниченко СВ. Благодарю вас. Уважаемые участники семинара, я хотел было начать с обнадеживающего заверения, что я буду говорить кратко. Но, как показывает практика, тот, кто с этого начинает, обычно говорит долго. Я попробую этого не делать.

Мы обсуждаем проблему, которая имеет очень много граней. Я хотел бы остановиться на двух-трех дефектах нашего законотворческого процесса и результатах, естественно, этого процесса. Причем, эти дефекты имеют прямое отрицательное влияние на доступ граждан к правовой информации.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.