WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |

Полностью исчезло положительное влияние на конкуренцию отсутствия администраРаздел Реальный сектор экономики тивных барьеров в промышленности строительных материалов. Иными словами, если в 2007 г. среди производителей цемента, кирпича, плит и прочего преобладало мнение, что отсутствие квотирования, лицензирования, запретов ввоза-вывоза и других подобных особенностей стимулирует конкуренцию на их рынка сбыта, то теперь процент мнений об отсутствии таких явлений уравновешивается процентом мнений об их наличии. В результате негативное изменение влияния рассматриваемого фактора на конкуренцию в стройиндустрии оказалось самым большим. Похоже, в производстве стройматериалов за год появились (по оценкам производителей) самые существенные административные барьеры. Игра там, видимо, стоит свеч… Самую сильную поддержку конкуренции отсутствие административных барьеров оказывает в легкой промышленности и черной металлургии.

Если предприятиям удается находить с властью общий язык и получать в результате дополнительную защиту своих рынков, то между собой производителям договариваться становится сложнее. Баланс влияния фактора «отсутствия-наличия договоренностей производителей о разделе рынков, ценовой политики и пр.» постепенно увеличивает свое положительное воздействие на конкуренцию, т.е. отсутствие таких договоренностей, по мнению предприятий, стимулирует конкуренцию на рынках сбыта российских промышленных предприятий. Однако, как показал анализ отраслевых данных, вывод о стимулирующем влиянии на конкуренцию отсутствия договоренностей применим лишь к промышленности строительных материалов. Там, по оценкам предприятий, за год произошел самый сильный отказ от таких форм «сотрудничества» с конкурентами. Более того, в стройиндустрии произошел принципиальный перелом. Если в 2007 г. баланс влияния на конкуренцию рассматриваемого фактора был отрицательным (т.е. конкуренция, скорее, снижалась под влиянием договоренностей между производителями), то в 2008 г. конкуренция в отрасли получила сильную подпитку за счет отказа производителей стройматериалов от подобных переговоров. И опять, видимо, сказывается масштаб и жирность «пирога», появившегося в результате строительного бума. А может, пирог столь велик, что и без договоренностей всем хватит. Так или иначе, но сейчас антимонопольным органам не стоит опасаться «нехороших» договоренностей в этой отрасли. Положительная тенденция зарегистрирована также в машиностроении, где отсутствие договоренностей стало еще больше преобладать над готовностью их заключать. В других отраслях тенденции негативные: там предприятия начинают искать способы договориться с конкурентом, а не воевать с ним до победного конца. Хотя итоговый баланс во всех отраслях положительный: конкуренция всетаки чаще поддерживается отсутствием сговоров, чем ослабляется из-за их наличия.

Уровень концентрации производства (традиционно отслеживаемый ФАС РФ показатель) не оказывает, по мнению предприятий, сколько-нибудь существенного влияния на конкуренцию. Его положительное влияние (низкий уровень концентрации) практически уравновешивается отрицательным (высокий уровень концентрации) в целом по российской промышленности. В большинстве отраслей за год ситуация улучшилась, т.е. снижение уровня концентрации стало больше поддерживать конкуренцию.

Наиболее сильно эта тенденция проявилась в металлургии, стройиндустрии, легкой промышленности. А негативные изменения (снижение уровня конкуренции вследствие роста концентрации выпуска) отмечены только в химической отрасли и машиностроении.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы Влияние конкуренции на цены Неослабевающая борьба с инфляцией требует от властей использования всех доступных мер, способов и приемов. Но эффективность (последствия) предпринятых шагов не всегда и/или не сразу очевидна, что может ввести в заблуждение как авторов антиинфляционной политики, так и общество. В такой ситуации (достаточно, впрочем, частой в экономической политике, что объясняется скудностью статистических данных и, как следствие, использованием не тех показателей, которые нужны, а тех, которые есть) оценка влияния конкуренции на ценовую политику российских промышленных предприятий может оказаться полезным изысканием. Особенно с учетом того обстоятельства, что и саму конкуренцию мерить непросто, тем более – регулярно и сопоставимо для ее основных видов (внутрироссийской и конкуренции с дальним зарубежьем).

Однако опросный подход (опросы руководителей предприятий) позволяет прямо узнать у руководителей предприятий, как влияют два упомянутых вида конкуренции на их отпускные цены, и верно оценить приоритеты.

При этом надо иметь в виду, что конкурентное проникновение импорта на рынки сбыта российских промышленных предприятий ниже, чем доля конкурентных рынков с внутрироссийской конкуренцией. Последних в 2007 г. было 89%, а конкуренция с импортом ощущалась только 67% российских предприятий. Этот вывод подтверждает доля предприятий, которые либо затруднились оценить влияние конкуренции на свою ценовую политику, либо заявили об отсутствии такого влияния. В случае внутрироссийской конкуренции сумма таких ответов составляет 47%, с импортом – 56%. Дополнение этих значений до 100% показывает долю предприятий, ценовая политика которых чувствительна к конкуренции. Лидером по чувствительности к конкуренции с импортом оказалось машиностроение, 58% предприятий которого изменяют цены с учетом «давления» импорта (42% нейтральны к импорту – см. табл. 25). На втором месте по этому показателю стоят пищевая промышленность, химия и нефтехимия (чувствительность 47–48%, нейтральность 52–53%). Третье место занимает легкая промышленность (38% против 62%). Минимальное влияние на цены конкуренция с импортом имеет (что выглядит логичным) в промышленности строительных материалов.

Таблица Уровень безразличия ценовой политики предприятий в отраслях к разным видам конкуренции, % Внутрироссийская конкуренция Конкуренция с импортом Черная металлургия 47 Цветная металлургия 88 Химия и нефтехимия 19 Машиностроение 44 ЛПК 48 Стройиндустрия 38 Легкая 65 Пищевая 32 Источник: Февральский (2008 г.) опрос ИЭПП.

Раздел Реальный сектор экономики Внутрироссийская конкуренция имеет самое скромное влияние на цены в цветной металлургии, 88% предприятий которой считают, что их цены не зависят от конкуренции с коллегами внутри страны. С учетом низкого влияния на цены в этой отрасли и конкуренции с импортом предприятия указанной отрасли чувствуют себя очень комфортно при установлении отпускных цен. На втором месте по слабости влияния внутрироссийской конкуренции на цены находится легкая промышленность с 65% предприятий, не учитывающих этот фактор в своей ценовой политике. А самое большое влияние внутрироссийская конкуренция оказывает на цены химических предприятий, 81% которых вынуждены учитывать этот фактор. На втором месте с этого «конца» рейтинга находится пищевая промышленность, в которой цены 68% предприятий находятся под влиянием конкуренции, а 32% – без такового.

Вышеприведенные отраслевые показатели оценивают только масштаб влияния двух видов конкуренции на цены, но не направление этого влияния. Для расчета влияния конкуренций на цены можно воспользоваться традиционным в опросной практике ИЭПП (и, что самое главное, привычным для наших респондентов) методом балансов, при котором из доли ответов «в сторону увеличения» вычитается доля ответов «в сторону снижения» (именно так предприятиям было предложено оценить влияние конкуренции на свои цены). Тогда отрицательное значение баланса говорит о снижении цен под давлением конкуренции, положительное – о росте цен.

Как показывает последний (февраль 2008 г.) замер влияния конкуренции на ценовую политику предприятий, российские производители чаще снижают цены под ее влиянием, чем вынуждены повышать их. Особенно – под воздействием конкуренции с импортом. Баланс влияния последней в целом по обрабатывающей промышленности составляет –24 п.п. То есть превышение доли предприятий, которые снижают цену под давлением конкуренции с импортом (34%), над теми, кто вынужден повышать цену (например, вследствие роста издержек, связанных с улучшением качества продукции, таких у нас 10%), составляет 24 пункта. Давление внутрироссийской конкуренции на цены российских предприятий в среднем по обрабатывающей промышленности менее интенсивное: –13 п.п. (33% против 20%).

Таблица Балансы влияния разных видов конкуренции на цены предприятий в отраслях, % Внутрироссийская конкуренция Конкуренция с импортом Черная металлургия 0 Цветная металлургия 5 –Химия и нефтехимия –18 –Машиностроение –18 –ЛПК –9 –Стройиндустрия –15 –Легкая –8 –Пищевая –33 –Источник: Февральский (2008 г.) опрос ИЭПП.

Наиболее сильное влияние конкуренции на цены ощущается предприятиями пищевой промышленности (см. табл. 26), где оба вида конкуренции заставляют снижать цены примерно одинаково (балансы –33 и –37 п.п., т.е. импорт, если он все-таки при РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы сутствует, давит на цены все же чуть сильнее). Таким образом, надежды на возможность снижения цен на продукты питания за счет стимулирования конкуренции в этой производственной отрасли имеют меньше всего шансов на реализацию: здесь конкуренция сделала свое «доброе дело» в наибольшей степени, а импорт пищевикам (как показывает мониторинг конкуренции ИЭПП) не страшен.

На второе место по уровню положительного влияния конкуренции на цены можно поставить химию и нефтехимию, которая имеет столь же сильное позитивное воздействие на цены со стороны импорта, как и пищевая отрасль, но гораздо меньшее – со стороны вутрироссийской конкуренции. Третье место рейтинга влияния принадлежит машиностроению, цены которого тоже чаще снижаются под давлением импорта (при наличии такового). Легкая промышленность имеет минимальное позитивное воздействие внутрироссийской конкуренции и достаточно сильное (3-е место) импорта.

Единственной отраслью, где ни один вид конкуренции не оказывает сдерживающего влияния на цены, оказалась черная металлургия. Более того, в этой отрасли конкуренция с импортом еще позволяет (или заставляет) увеличивать цены. Близка к ней цветная металлургия, в которой внутрироссийская конкуренция дает возможность предприятиям увеличивать цены, а сдерживающее влияние импорта невелико.

3. 2. 3. Конкурентоспособность российской промышленности Конкурентные преимущества российских предприятий В 2008 г. ИЭПП продолжил мониторинг конкурентных преимуществ продукции российской обрабатывающей промышленности, начатый в 2006 г. Полученные результаты наиболее полно и сопоставимо отражают реальную ситуацию в этой области.

Основными конкурентными преимуществами своей продукции на внутреннем рынке российские предприятия традиционно считают длительные связи с потребителями (см. табл. 27). В 2008 г. на этот фактор уповают 61% производителей, что на пунктов меньше, чем в прошлом году. Но он сохранил лидерство в большинстве отраслей. Только в легкой промышленности и цветной металлургии рассматриваемый фактор уступил первое место «лучшему качеству выпускаемой продукции». А в стройиндустрии и пищевой отрасли связи с потребителями и качество продукции упоминаются практически одинаково часто. Длительные связи с потребителями сохранили лидерство в качестве конкурентного преимущества российской продукции и на внешних рынках.

На втором месте по распространенности остался фактор «лучшее качество выпускаемой продукции». За год он тоже потерял на внутренних рынках 12 пунктов и сохранил прежнюю частоту использования на внешних рынках. На внутренних рынках лучшее качество продукции стало меньше помогать в конкурентной борьбе российским машиностроителям: сейчас на него рассчитывают только 28% заводов, тогда как год назад – 50%. В итоге качество продукции оказалось в машиностроении лишь на 7-м месте в рейтинге 11 факторов конкурентоспособности. В борьбе с импортом продукция наших заводов явно проигрывает. Но это же обстоятельство свидетельствует о том, что в страну ввозится действительно качественная машиностроительная продукция, явно превосходящая отечественную. На внешних рынках (которые можно выбирать) российские машиностроительные заводы тоже не сильны качеством: оно занимает там лишь 5-е место (21% упоминаний). Гораздо чаще российская продукция продвигается Раздел Реальный сектор экономики на внешних рынках за счет более низких цен (53%), длительных связей с потребителями (38%) и известности бренда (26%).

Таблица Конкурентные преимущества продукции российской обрабатывающей промышленности на разных рынках, % На внутреннем рынке На внешнем рынке 2006 2007 2008 2006 2007 1. Более низкие цены 31 28 32 59 52 2. Лучшее качество продукции 42 55 43 26 38 3. Быстрота отгрузки товара 17 22 27 13 13 4. Удобство расчетов за продукцию 14 17 17 9 9 5. Послепродажный сервис 19 17 19 15 13 6. Транспортная близость к потребителям 22 19 17 5 8 7. Выполнение почти любых запросов заказчиков 32 37 30 28 27 8. Отсутствие аналогов нашей продукции 21 21 22 8 11 9. Известность нашей марки 43 44 37 33 41 10. Длительные связи с потребителями продукции 56 71 61 38 52 11. Обладание патентами, лицензиями, квотами 18 17 16 15 15 Источники: Январский (2006 г.), майский (2007 г.) и августовский (2008 г.) опросы ИЭПП.

А вот легкая промышленность, похоже, выигрывает в «качественной борьбе».

Указанный фактор практически сохранил свою распространенность в отрасли (68% после 75% в 2007 г.) на внутренних рынках и остался там на 1-м месте. «Берет» качеством легкая промышленность и на внешних рынках. Этот фактор используется за рубежом 71% производителей и занимает там 1-е место. На 2-м месте в отрасли на внешних рынках – «длительные связи с потребителями» (35%), на 3-м – «более низкие цены» (31%). Двукратный отрыв от частоты качества! Известность марки (бренда) считается сейчас конкурентным преимуществом 37% предприятий на внутренних рынках (3-е место в рейтинге) и 28% – на внешних рынках (4-е место). За год этот фактор снизил частоту использования на всех рынках и опустился на одну позицию вниз на внешних рынках (там стало чаще использоваться лучшее качество). Особенно уповают на него на внутренних рынках в машиностроении (2-е место в отраслевом рейтинге с 43% упоминаний), стройиндустрии (3-е место, 50%) и пищевой промышленности (3-е место, 47%). А вот в лесопромышленном комплексе он занимает сейчас только 7-е место (33% упоминаний), как и в легкой промышленности (22% упоминаний). На внешних рынках наиболее «брендирована» продукция отечественных пищевиков. Они чаще всего рассчитывают на этот фактор (в 49% случаев), затем у них идут качество (47%) и связи с потребителями (41%). За счет цены российские производители еды могут выигрывать за рубежом только в 25% случаев.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.