WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Раздел 1. Социально политический фон 1.1. Экономическая политика 2005 года:

определение приоритетов 1.1.1. Основные итоги Экономико политическая ситуация в 2005 г. в основном продолжала ло гику и тенденции предыдущего года, причем главным было сохранение дос таточно высоких темпов экономического роста при нарастающей роли госу дарства в экономической жизни страны.

Среди основных характеристик 2005 г. можно выделить следующие.

Во первых, сохранение благоприятной экономической динамики на фоне высокой конъюнктуры цен на основные товары российского экспорта (см. табл. 1).

Экономический рост достиг более высоких значений, чем прогнозирова лось на рубеже 2004–2005 гг., – 6,4% ВВП против ожидавшихся 5,9%. Причем экономика росла несмотря на сохранение двух обстоятельств, способных не гативно влиять на процесс роста: продолжалось укрепление курса рубля и усиливалось вмешательство государственной власти в хозяйственную жизнь.

Приток нефтедолларов, создавая проблемы для денежных властей, одновре менно способствовал решению бюджетных проблем страны, таких как дос рочное погашение внешнего долга и его снижение до беспрецедентно низкого уровня, за чем последовало присвоение России суверенных инве стиционных рейтингов ведущими рейтинговыми агентствами. Не менее важ но, что темпы роста российской экономики превышали аналогичный показа тель наиболее развитых стран, а также большинства посткоммунистических стран (см. табл. 2).

Во вторых, в политике Правительства РФ продолжали сохраняться элементы разных подходов к достижению высоких темпов экономического роста:

- с одной стороны, совершенствование общих условий хозяйствования – продолжение административной, налоговой и бюджетной реформ, моне тизация льгот и ряд других преобразований;

- с другой стороны, формирование механизмов частно государственного партнерства (ЧГП), что предполагало появление принципиально новых инструментов экономической политики, обеспечивающих прямое участие государства в выработке и реализации конкретных хозяйственных проек тов (особые экономические зоны, инвестиционный фонд, концессионное законодательство).

Непреодолимого противоречия между двумя перечисленными подхода ми нет. Создание особых экономических зон в принципе можно рассматри вать как способ частичной либерализации экономики в отсутствие возможно стей для полномасштабной либерализации. Аналогично, концессионное законодательство может рассматриваться как альтернатива более рыночным инструментам – аренде и приватизации – в тех случаях, когда политические РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы факторы требуют вменить в обязанность частным управляющим решение не которых социально экономических задач. Противоречие появляется только тогда, когда второй подход рассматривается как самостоятельный и приме няется в тех случаях, когда политические обстоятельства позволяют реализо вывать меры первого подхода.

В третьих, продолжалась интенсивная дискуссия относительно средне срочной программы социально экономической политики и приоритетов дея тельности власти. Второе полугодие 2005 г. ознаменовалось в этой области двумя принципиально важными решениями. В сентябре были обозначены но вые приоритеты, в результате чего центральными в деятельности власти ста ли не чисто экономические, а социальные ориентиры. А в декабре Прави тельство после почти двухлетних дебатов смогло наконец сформулировать среднесрочную программу своей деятельности.

В четвертых, на фоне высоких цен на основные товары российского экс порта продолжалось усиление зависимости российской хозяйственно политической жизни от развития топливно энергетического сектора и условий экспорта его продукции. Строго говоря, эту тенденцию нельзя оценить одно значно. С одной стороны, зависимость бюджета от поступления нефтедолла ров, несомненно, возросла, поскольку расширились масштабы использования этих средств на инвестиционные и социальные цели бюджета. С другой сторо ны, эта зависимость остается не столь уж значительной по сравнению с тем, какой она могла бы быть с учетом исключительно высоких цен на продукцию ТЭКа, что обеспечивается наличием Стабилизационного фонда и сохраняю щейся пока достаточно консервативной бюджетной политикой.

Не следует сбрасывать со счетов и такой аспект усиления зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, как сохранение значительных масштабов внешней задолженности. В то время как суверенная задолженность продолжа ла сокращаться, общая задолженность остается в абсолютном выражении весьма существенной. Частные коммерческие организации (как финансовые, так и нефинансовые) активно заимствовали средства за рубежом, чему спо собствовали как исключительно благоприятные макроэкономические показа тели России, так и низкие ставки по кредитам на мировых финансовых рынках.

В принципе подобная задолженность сама по себе не является негативным фактором, поскольку при прочих равных условиях свидетельствует об инвести ционной активности в стране и является естественной при экономическом росте. Однако пока остается открытым вопрос о том, насколько естественным является сам экономический рост, не свидетельствует ли он о «перегреве эко номики», о чем время от времени говорят аналитики и руководители «экономи ческого блока» Правительства РФ1. Если «перегрев» все же имеет место, то См. интервью А. Кудрина «ИНТЕРФАКСу» (http://www1.minfin.ru/off_inf/1361.htm) и доклад Г. Грефа на заседании Правительства РФ по теме «Основные параметры прогноза социально экономического развития на 2006–2008 гг.» (http://www.economy.gov.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd /cp/.c/6_0_69/.ce/7_0_2ES/.p/5_0_1BV/.pm/HhelpMode=Detail_default.jsp&documentId=24266938).

Раздел Социально-политический фон возникает опасность массовой и систематической ошибки предпринимателей в расчетах своих инвестиционных и кредитных рисков2. А это, в свою очередь, может поставить под угрозу благополучие ряда отраслей российской экономи ки и обслуживающих их финансовых институтов. В таком контексте рост за долженности может являться тревожным индикатором.

Наконец, 2005 г. показал, что нефтегазовый аспект российской политики не сводится лишь к проблемам усиления бюджетной зависимости от сырье вого экспорта. За последние двенадцать месяцев стало очевидным, что нефть является важнейшим инструментом социальной политики России, а газ – чем то вроде «последнего довода» внешней политики. Решение о строитель стве газопровода по дну Балтийского моря и газовое противостояние с Ук раиной стали важнейшими событиями минувшего года, которые будут иметь весьма долгосрочные последствия.

В пятых, впервые за последние 6–7 лет власти пришлось столкнуться с массовыми проявлениями общественного недовольства. Монетизация льгот в начале 2005 г. встретила сильное противодействие со стороны населения, причем особенно активными здесь оказались пенсионеры. В результате вла сти пришлось отступить и существенно пересмотреть объемы намечавшихся социальных выплат и компенсаций, что означало возникновение новых значи тельных бюджетных обязательств. Однако отнюдь не бюджетные проблемы являются в этой ситуации наиболее важными.

Политический кризис вокруг монетизации льгот выявил две важные про блемы, которые могут иметь существенное влияние на развитие экономико политических процессов в среднесрочной перспективе.

С одной стороны, кризис выявил низкую эффективность механизма вы работки и принятия важных решений при существующей автоматической поддержке Правительства парламентским большинством – гарантированное прохождение законопроекта снижает качество законотворческой деятельно сти депутатов, которые более не считают себя ответственными за принимае мые решения. Здесь проблема не только в том, что работа министерств, по сути, подменила работу представительного органа (парламента), но и в том, что министерства осуществляли эту деятельности «не по парламентски»: за крыто, без проведения общественных обсуждений, без максимального учета существующих интересов, без ориентации на консенсус и т.д. Другими сло вами, налицо существенное отклонение от принципов качественного госу дарственного управления, которые сформулированы ООН3.

С другой стороны, впервые за всю историю посткоммунистической Рос сии создан прецедент пересмотра властью принятых решений под воздейст вием народного недовольства. Последнее, разумеется, опасно не само по себе (если решение неудачное, то его следует пересмотреть), а в контексте См. Rothbard Murray N. America’s Great Depression, Kansas City: Sheed and Ward, 1972, pp. 8–(http://www.mises.org/rothbard/agd.pdf).

Описание выдвинутых ООН принципов государственного управления можно найти на:

http://www.unescap.org/huset/gg/governance.htm РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы возможности в дальнейшем принимать непопулярные решения – решения, которые могут затрагивать интересы гораздо более влиятельных групп, чем городские пенсионеры, выступившие против монетизации льгот.

В шестых, продолжался кризис функционирования институтов государ ственной власти, прежде всего административного аппарата, судебной и правоохранительной систем. В результате в 2005 г. Россия продолжила дви жение вниз по основным существующим в мире рейтингам, отражающим ка чество государственного управления: в рейтинге экономической свободы Россия переместилась со 114 го на 124 е место (схожие позиции у Индоне зии и Камеруна); в рейтинге коррупции, составляемом Transparency Interna tional, – с 90 го на 126 е место, оказавшись в окружении Нигера, Албании и Сьерра Леоне4. Схожая ситуация и с рейтингом конкурентоспособности Все мирного экономического форума, где место России изменилось с 70 го на 75 е. Россию по этому показателю опережают не только все развитые страны мира, но и подавляющее большинство посткоммунистических стран, не гово ря уже о коммунистическом Китае5.

В седьмых, несмотря на слабость институциональной среды в стране нарастала инвестиционная деятельность. Повышенную активность проявляли иностранные инвесторы: прямые иностранные инвестиции выросли в 1,5 раза и их объем впервые превысил приток в другие посткоммунистические стра ны – 13,1 млрд долл. (в долях ВВП этот показатель остается, естественно, не высоким – 2,4%, однако он выше, чем на Украине в 2005 г.). Правда, отечест венные инвесторы продолжают проявлять сдержанность или предпочитают инвестировать из за рубежа, т.е. в форме иностранных инвестиций. Отчасти эта осторожность связана с «проблемой 2008 г.» – бизнес хочет не только знать имя будущего президента России, но и понять реальный механизм, ко торый будет задействован для появления этой фигуры. В этой связи стоит обратить внимание на фактическую стагнацию инвестиционной активности в отраслях ТЭКа, несмотря на исключительно благоприятную ценовую конъ юнктуру и резкую активизацию инвестиций в странах, добывающих нефть в схожих природно климатических условиях (например, в Канаде).

Эти проблемы становятся важнейшими в условиях завершения транс формационного кризиса и выхода на траекторию современного экономиче ского роста.

Впрочем, ухудшение ситуации с коррупцией продемонстрировали практически все нефте добывающие страны, за исключением институционально развитой Норвегии.

Разумеется, значение рейтингов нельзя преувеличивать. Подобные рейтинги всегда вклю чают в себя значительный субъективный компонент и к тому же очень зависят от степени ин формационной открытости той или иной страны (поэтому нельзя удивляться, что Россия в них позиционируется ниже не только Китая, но подчас и Белоруссии). Однако, какими бы ни были претензии к качеству рейтингов, нельзя отрицать, что ситуация с коррупцией и конкуренто способностью в России не демонстрирует признаков улучшения.

Раздел Социально-политический фон Таблица Основные показатели социально экономического развития России в 2001–2005 гг.

Показатели 2001 2002 2003 2004 Прирост ВВП за год, % 5,1 4,7 7,3 7,4 6,Прирост промышленного 4,9 3,7 7 6,1/8,3* 4,0* производства за год, % Прирост инвестиций в основной капитал 8,7 2,6 12,5 10,9 10,за год, % Прямые иностранные 3,98 4 6,78 9,42 13,инвестиции, млрд долл.

Стабилизационный – – – 522,3 фонд, млрд руб.

Инфляция (ИПЦ) 18,6 15,1 12 11,7 10,Профицит федерального 2,9 1,4 1,7 4,4 7,бюджета, % к ВВП Золотовалютные резервы, 36,6 47,8 76,9 124,5 182,млрд долл.

Внешнеторговый баланс, 48,1 46,3 59,9 85,8 120,млрд долл.

Платежный баланс по текущим операциям, 11,1 8,4 8,2 10,3 12,2* % к ВВП Индекс РТС (конец де 260 359 567,3 607,57 1125,кабря) *Динамика промышленного производства приводится по видам экономической деятель ности.

Источники: Росстат, Министерство финансов РФ.

Таблица Динамика ВВП в России и в ряде других стран (прирост в % к предыдущему году) Страны 2001 2002 2003 2004 2005* Россия 5,1 4,7 7,3 7,2 Великобритания 2,1 1,7 2,1 3,1 1,Германия 0,8 0,2 –0,1 1,6 3,Италия 1,8 0,4 0,3 1,США 0,8 1,9 3,0 4,4 3,Франция 2,1 1,2 0,5 4,4 1,Япония 0,4 –0,3 2,5 3,7 3,Украина 9,2 5,2 9,4 12,1 2,Белоруссия 4,7 5 7 11 8,Армения 9,6 15,1 13,9 10 11,Грузия 5,2 5,4 11,6 7,7 7,Казахстан 13,5 9,8 9,3 9,4 8,Польша 1 1,4 3,8 5,3 Чехия 2,6 1,5 3,7 4,6 5,Венгрия 3,8 3,5 2,9 4,6 4,* Январь–сентябрь к соответствующему периоду предыдущего года.

Источники: Росстат, United Nations Statistics Division.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 1.1.2. Экономический рост: дискуссии и политика Рост и национальные приоритеты В центре внимания политиков и экономистов в 2005 г., как и в предыду щие годы, находились проблемы экономического роста. Однако в отличие от предыдущих лет вопрос удвоения ВВП, хотя и не ушел с повестки дня, пере стал быть центральным. От решения этой проблемы, разумеется, никто не от казывался: на эту тему неоднократно высказывались президент РФ В. Путин и – особенно часто – премьер министр России М. Фрадков, периодически вспы хивала дискуссия о возможности решения этой задачи в установленный де сятилетний период. Однако основной акцент обсуждения все более смещал ся на вопросы качества роста, его механизмов и структурных приоритетов. И это совершенно естественно, поскольку сами по себе цифры экономического роста еще не могут дать нужного стратегического результата – социально экономического прорыва в направлении становления современного постин дустриального общества.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.