WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: АНАЛИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

КАРПОВА Татьяна Вячеславовна

 

 

 

государственно-конфессиональные отношения в Постсоветской россии: анализ социокультурной динамики

 

 

 

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

 

 

 

 

 

Шуя 2012


Работа выполнена в государственном профессиональном учреждении высшего профессионального образования ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

 

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Прохоров Михаил Михайлович

ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный  педагогический университет», профессор кафедры культурологии и литературы 

Официальные оппоненты:

доктор культурологии, профессор

Кубанев Николай Алексеевич   

Арзамасский филиал  ФГБОУ ВПО «Российская академия  народного хозяйства и государственной службы при  Президенте Российской Федерации», профессор кафедры экономики, управления, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин 

 

кандидат культурологии

Нагорнов Евгений Александрович

ГБОУ ВПО «Нижегородской государственной  медицинской академии», старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных наук

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» национальный исследовательский университет

Защита диссертации состоится 18 мая 2012 года в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.302.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата культурологии по специальности 24.00.01 – теория и история культуры при ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» по адресу: 155908, г. Шуя Ивановской области, ул. Кооперативная, 24, ауд.220. Текст автореферата размещен на официальном сайте ВАК МОиН РФ - vak2.ed.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан «16» апреля 2012 года.

И.о. ученого секретаря,

диссертационного совета,

доктор филологических наук, доцент                                            Д.Л. Шукуров


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Постсоветский этап в жизни российского общества привел к формированию новой социокультурной реальности, в том числе, и особенностей культуры государственно-конфессиональных отношений. По прошествии десятилетий государственного атеизма религия вновь обрела значимость. Конфессиональные институты получили возможность развития и превратились в значимый фактор общественной жизни и политики. Однако, это не привело к повышению морали и нравственности общества, к большей гармонии в общественных отношениях. Степень влияния различных конфессиональных объединений существенно различается, при этом, особенно выделяется РПЦ МП. С 90-х годов ХХ века по 10-е года ХХI века сущность и направленность государственно-конфессиональных отношений в XXI веке изменились. Поэтому необходим тщательный анализ социокультурной динамики этих взаимоотношений в современном обществе.

Государственно-конфессиональные отношения на протяжении многих веков выступают составной частью системы отношений любого общества. Под этими отношениями подразумеваются преимущественно внерелигиозные связи, то есть нерелигиозные отношения институциональных религиозных субъектов применительно к экономической, правовой и политической государственной деятельности; государственно-конфессиональные отношения представляют собой совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей между институтами государства и институциональными религиозными образованиями, одну из составных частей внутренней и внешней политики государства. В их основе лежат представления, в том числе и законодательно закрепленные, о месте религии и церкви в обществе, о функциях и сферах деятельности субъектов этих отношений.

Временные рамки исследования: изучение государственно-конфессиональных отношений в данной диссертации ограничивается временным отрезком от 1990 до 2011 гг. Непосредственно постсоветский период в России, как известно, начинается с конца декабря 1991 года, однако социокультурные предпосылки данного события формируются еще во второй половине 1980-х годов. 1990 год для государственно-конфессиональных отношений важен тем фактом, что именно тогда был принят новый закон, юридически закрепивший изменения, произошедшие в отношениях государства и конфессиональных субъектов. Поэтому 1990 год выступает в диссертационном исследовании как точка отсчета динамики постсоветских государственно-конфессиональных отношений.

Степень разработанности проблемы.

Тема государственно-конфессиональных отношений в России достаточно широко исследуется в российской науке. Связано это, во-первых, с тем, что религия являлась одним из духовно-сознательных факторов существования и воспроизводства социальной общности людей и государства. Во-вторых, с огромной ролью самого государства в жизни общества. И, в-третьих, в силу исторически сложившейся связи между доминирующей религиозной организацией (РПЦ МП) и властью. В исследовании этой проблемы можно выделить два главных направления: 1) историко-юридическое и 2) религиозное.

Историко-юридическое направление представлено следующими авторами: Д. Оболенским, М.Д. Приселковым, А.А. Шишкиным, А. Левитиным-Красновым, В. Шавровым и др. Исследователи данного направления пользовались преимущественно методологией, заданной их научным подходом.

Религиозное направление: архиепископ Филарет (Гумилевский), В.В. Болотов, митрополит Макарий (Булгаков), митрополит Платон (Левшин), протоиерей А.В. Горский, протоиерей Александр Шмеман, митрополит И. Экономцев и др. Представители данного направления исходили в своих исследованиях из провиденциальной концепции.

Кроме того, мы можем выделить авторов, которые разработали философско-методологические аспекты культуры взаимоотношений государства и церкви: Августин Блаженный (разделение на град земной и град Божий), Иоанн Златоуст, Юстиниан, а за ним святитель Филарет («симфония» государства и церкви), Н. Макиавелли (прагматическая концепция) и др.

Государственно-конфессиональные отношения ХХ-XXI вв. исследуются достаточно глубоко и дифференцированно.

Юридический аспект культуры государственно-конфессиональных отношений разработан у таких авторов, как: А.Б. Агапов (Церковь и исполнительная власть / А.Б. Агапов // Государство и право. – 1998), Н.В. Володина (Взаимоотношения государства и религиозных объединений в секуляризованном обществе: философско-правовой анализ: автореферат дис…докт. филос. н. / Н.В. Володина. – М., 2004), А.Г. Залужный (Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России / А.Г. Залужный – М., 2004), В. Зоркальцев, И.О. Кулиев, А.Р. Лаврентьев, С.В. Медведко, С.А. Бурьянов, С.А. Мозговой, Л.А. Морозова, М.И. Одинцов, И.В. Понкин, А.В. Пчелинцев, Ю.А. Розенбаум, Л.Р. Сюкияйнен (крупнейший в России знаток мусульманской юриспруденции), И.А. Тарасевич (Конституционно-правой статус Русской Православной Церкви в контексте государственно-церковных отношений: 1988-2000 гг.: автореф. дисс… к. юр. н. 12.00.02 / И.А. Тарасевич. – Тюмень, 2006.), С.Б. Филатов, Е.С. Элбакян. Однако, среди них можно выделить: а) радикальных критиков политики государства в отношении свободы совести - С.А. Бурьянова, С.А. Мозгового, Ю.А. Розенбаума, б) непредвзятых взглядов придерживаются В.А. Алексеев, М.И. Одинцов, в) ряд авторов придерживаются умеренной позиции, либо проводят линию самого государства в отношении конфессий - А.Г. Залужный, Л.А. Морозова, И.В. Понкин, А.В. Пчелинцев, и др.

История государственно-конфессиональных отношений в России, раскрывается в работах таких авторов, как: Н.А. Васильева, О.В. Ефимов, С.А. Зотов, В.А. Кабешев, О.Е. Казьмина, О.А. Колобов, А.В. Логинов, Г.Н. Мелехова, Д.В. Мухетдинов, Э.А. Николаев, А. Николин, М.И. Одинцов, И.Е. Панкратов, Д.В. Поспеловский, Е.П. Титков, Н.А. Трофимчук, Н.В. Хорева, О.С. Шутова и др. Однако история указанных отношений четко описана и структурирована в основном до конца ХХ века, история же начала ХХI века, несмотря на отдельные попытки (например, достаточно удачная в диссертации О.Е. Казьминой) еще находится в стадии осмысления и разработки. Кроме того, государственно-конфессиональные отношения у вышеперечисленных историков это в первую очередь отношения государства и РПЦ МП. История взаимоотношений с исламскими религиозными организациями занимаются: Т. Ибрагим, Л. Ивашов, А.О. Колобов, Э. Кульпин, А.В. Малашенко, Ф.М. Мухаметшин, Д.В. Мухетдинов, В. Наумкин, С.Б. Сенюткин, О.Н. Сенюткина, Л. Сюкияйнен, М. Тульский, А.Ю. Хабутдинов и др.

А. Гранин, Б.У. Китинов, Е.А. Островская, Е.А. Торчинов, А.А. Терентьев обращаются к рассмотрению истории буддизма в России и места этой религии в современном обществе. Проблемы НРД (нетрадиционных религиозных движений) в России занимаются: Л.С. Астахова, А.С. Астахова, В.В. Витко, О.Ю. Гончаров, Н.С. Гордиенко и др.

Философское рассмотрение современной религиозности и государственно-конфессиональных отношений можно найти у следующих авторов: Володина Н.В., В.С. Кржевов, В.И. Кудашев, Б.Н. Мазур, Е.М. Мирошникова, Г.В. Осипов, Е.Б. Поканинова, М.М. Прохоров, Ю.А. Сибирцева, Ж.Т. Тощенко, А.А. Федоров, Л.Е. Шапошников, О.К. Шиманская и др.

Осмысление процессов секуляризации и десекуляризации находим в работах таких авторов, как Л.А. Андреева, Э.В. Данилова, Л.Н. Митрохин, А. Морозов, В.С. Полосин и др .

Связь государственно-конфессиональных отношений и политики, фундаментализма, экстремизма разработаны у таких авторов, как: В.А. Алексеев, А.И. Демидов, С.П. Донцев, В.Ю. Зорин, Х.Ш. Килясханов, Ю.М. Кобищанов, О.А. Колобов, А.В. Малашенко, И.Л. Мерзляков, М.П. Мчедлов, А.В. Митрофанова, А.И. Муминов, Ф.М. Мухаметшин, Л.Л. Нуруллаев, И.В. Симонов, А.Н. Смирнов, М.О. Шахов, М.Я. Яхьев .

Социологический аспект культуры государственно-конфессиональных отношений разработан у: А.А. Андреевой, А.И. Алексеенко, В. Гараджи, М.К. Горшкова, Я.В. Грусмана, В.И. Жукова, К. Каариайнена, С.Д. Лебедева, В.В. Локосова, Л.Н. Митрохина, М.П. Мчедлова, Ю.Ю. Синелиной, Ж.Т. Тощенко, Д.Е. Фурмана, Ю.А. Черныш . В целом, большинство авторов сходятся в том, что в России с начала 1990-х годов имеет место явление «религиозного возрождения», однако есть некоторое число авторов, отвергающих данный термин. Само «религиозное возрождение» чаще рассматривают как периодическое, исторически обусловленное явление (Ю.Ю. Синелина, К. Каариайнен, Д.Е. Фурман), хотя не стихают споры по поводу наличия спада интереса населения к религии.

Исследование проблем культуры нетрадиционной религиозности и новых религиозных движений отражено в работах Е.Г. Балагушкина, Л.И. Григорьевой, И.С. Иваненко, И.Г. Каргиной, Л.Н. Митрохина, Н.А. Трофимчука, С.И. Иваненко, С.Б. Филатова, Д.Е. Фурмана – в их исследованиях отражена специфика названных объединений, появившихся и активно действующих  на территории современной России. Следует, однако, отметить, что работы многих авторов (особенно в сборниках, посвященных свободе совести, государственно-конфессиональным отношениям), относящиеся к концу 1980-х – началу 1990-х годов ХХ века носят поверхностный характер и часто являются пожеланиями и ожиданиями, чем трезвой оценкой ситуации.

Этический аспект культуры государственно-конфессиональных отношений разработан у таких авторов, как: И.И. Антонович, И.И. Кравченко, В.П. Тугаринов, С.Н. Юрченко. Слабо, фрагментарно разработанным является экономический аспект государственно-конфессиональных отношений в современной России. Отдельные сведения можно найти у таких авторов, как Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, Л.Р. Полонская, Э.Г. Филимонов, М. Эдельштейн .

Проблема технологического характера современного социокультурного процесса поднимается в произведениях таких авторов, как: В.Ю. Аргонов, А. Бондарь, Н. Виг, А.И. Демидов, Д. Ефременко, С. Кара-Мурза, Г.К. Кулагин, М.М. Прохоров, В.М. Розин, Ф. Фукуяма, Р.Г. Шайхутдинов , однако остается неразработанной теория социальных отношений.

Культурологический аспект государственно-конфессиональных отношений разработан такими авторами, как: А.М. Алексеев-Апраксин, Д.Ю. Андреев, А.А. Морозов, Т.А. Семилет, В.Е. Чернова, О.К. Шиманская и др. Недостаточно разработанной является и специфика культуры современных государственно-конфессиональных отношений в России с точки зрения культурологии.

В диссертационном исследовании применяется понятие социальной технологии (совокупности методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих в руках правительства сильным средством социального контроля). Само определение, а также сущность социальной технологии разработаны С. Биром, Г.И. Иконниковой, К. Манхеймом, А.И. Пригожиным, Н. Стефановой и др. Социально-технологическая парадигма социума как системы на общетеоретическом уровне разработана зарубежными авторами: И.Н. Ансофф, П. Бергер, Р. Джонсон, Ф. Каст, Т. Лукман, Д. Розенцвейг, Н. Стефанов и др., в нашей стране – В.Г. Афансьевым, А.Д. Бондаренко, Л.А. Дятченко, В.Н. Ивановым, Г.И. Иконниковой, Г.А. Котельниковым, В.И. Патрушевым и др. Проблема выработки и применения социальной технологии или эффективного практического управления социокультурными процессами разработана у зарубежных исследователей: С. Бир, М. Альберт, Г. Кунц, Л.Х. Мескон, С. О`Донелл, Ф.У. Тейлор, Ф. Хедоури и отечественных: Ю.П. Аверин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, А.Д. Бондаренко, Д.М. Гвишиани, Д.А. Дорш, Л.А. Дятченко, В. Иванов, В.Д. Козлов, А.И. Кравченко, Ю.А. Крючков, Г.А. Котельников, В.А. Куринский, В.И. Патрушев Л.М. Романенко, А.И. Пригожин, С.С. Свириденко, А. Цветнов и др.

Но в работах большинства авторов, занимающихся этой темой, социальная технология рассматривается как часть закономерно и эволюционно возникшей человеческой культуры и как инструмент эффективного управления общественными процессами и разрешения социальных конфликтов, без учета негативного характера общественного развития. Таким образом, создание современной социально-технологической парадигмы оценивается в основном по критерию эффективности, в основном без морально-этического, философского осмысления. Но новое качество социальных отношений нуждается именно в оценке ориентира и направленности динамики социокультурных изменений.

Несмотря на то, что в настоящее время имеется обширная литература по проблемам государственно-конфессиональных отношений, проблема усиления роли и влияния религии в обществе, изучена пока недостаточно для того, чтобы считать тему полностью разработанной, напротив, ее следует выводить на новый уровень исследования. Полноценные монографические труды, посвященные комплексному исследованию сущности происходящих изменений во взаимодействии религии и общества, государства, малочисленны и их чаще всего можно отнести к трем типам: юридическое, историческое или социологическое исследование.

Сравнительно недавно стали появляться и монографии, посвященные философскому и культурологическому осмыслению различных аспектов государственно-конфессиональных отношений, однако, на наш взгляд, они уже не отражают всей специфики ситуации. Сейчас происходит формирование новой социокультурной ситуации в мире, на фоне глобализации России приходится живо реагировать на эти изменения и выстраивать свою политику. Соответствующим образом динамично выстраиваются и государственно-конфессиональные отношения. Новые вызовы требуют новых ответов. Это находит отражение и в российской мысли. Сегодняшнее состояние культуры государственно-конфессиональных отношений также нуждается в ином осмыслении, ставит перед исследователями новые задачи – исследование культуры государственно-конфессиональных отношений с точки зрения диалектики общественного развития, выявляя противоречия нисходящей ветви общественного развития, обусловленного «экономизмом» и «технологизмом».

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей культуры современных взаимоотношений государства и религиозных объединений как общественных отношений, значимых для постсоветского российского общества.

Объектом диссертационного исследования являются государственно-конфессиональные отношения в постсоветской России.

Предметом исследования является социокультурный аспект государственно-конфессиональных отношений постсоветской России.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Исследовать состояние изученности социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России.

2. Выявить основные субъекты государственно-конфессиональных отношений, их структуру, функции, цели.

3. Проанализировать сущность, условия, детерминанты, место, роль и тенденции динамики государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России.

4. Эксплицировать основные культуролого-философские теории государственно-конфессиональных отношений.

5. Выделить основные модели, типы и варианты отношений, сложившиеся в современных государственно-конфессиональных отношениях.

6. Установить совпадение/несовпадение интересов основных субъектов государственно-конфессиональных отношений. Выявить и проанализировать вектор эволюции российских государственно-конфессиональных отношений.

Теоретическую основу культурологического осмысления сущности социокультурной динамики в общем и исследования сущности процессов, происходящих в настоящее время в России составляют концепции видных зарубежных и отечественных представителей культуролого-философской мысли, таких как К. Мангейм, Э. Тоффлер, П. Сорокин, Н.А. Бердяев, В.С. Барулин, В.М. Межуев, и др. Основой исследования в целом выступают концепции технологической природы и мировоззренческого основания религии, разрабатываемые М.М. Прохоровым.

В диссертации понятие культуры служит для обозначения всех видов человеческой деятельности и их продуктов, результатов, а в центре анализа оказывается деятельность субъектов государственных и конфессиональных институтов. Отношение выступает в двоякой роли. С одной стороны,  отношение есть продукт, результат свободной деятельности субъектов государства и конфессий в эволюции социума, общества. С другой стороны, отношение есть условие, предпосылка, детерминирующая деятельность указанных субъектов. Тем самым диссертационное исследование соответствует п.18 «Культура и обществ» шифра специальности 24.00.01 «Теория и история культуры». В диссертации представлены результаты исследования социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений постсоветской России.

Методологическая база диссертационного исследования.

Методологической базой исследования является культурологический подход, основанный на принципах диалектического метода. Культурологический подход подразумевает изучение деятельности государства и конфессий как субъектов социокультурной динамики постсоветской России. Диалектика, являясь универсальным методом исследования, представлена принципами объективности, историзма, всеобщей взаимосвязи, системности и развития. Согласно классической диалектике, в развитии доминирует восхождение над нисхождением, но сейчас в общественном развитии явно преобладает негативная диалектика с приматом деградации. Выявляя системную целостность развития, диссертант вынужден фиксировать в ней негативную диалектику, раскрывает противоречивость социального развития.

Системный и исторический подход позволяют структурировать предмет исследования, выявлять и объяснять взаимоотношения государства и конфессиональных объединений. Используемый компаративистский анализ позволяет соотносить между собой отношения разных конфессиональных объединений.

Научная новизна исследования заключается в том, что она является одним из первых исследований особенностей культуры государственно-конфессиональных отношений, интерпретируемых с учетом, во-первых,   технологической природы религии, во-вторых, доминирования нисходящей ветви общественного развития («экономизма» и «технологизма»).

Конкретные характеристики научной новизны состоят в следующем:

- определена сущность государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России;

- показаны позитивные и негативные аспекты государственно-конфессиональных отношений в социокультурной системе  постсоветской России;

- выявлен общий характер и различные особенности государственно-конфессиональных отношений на двух этапах социокультурного развития постсоветской России;

-  определена связь культуры государственно-конфессиональных отношений с социальной технологией, выявлены «инструментализм» и «технологизм» как ведущие тенденции отношений государства и ряда конфессиональных объединений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

  • государственно-конфессиональные отношения представлены в контексте культурологического подхода, понимаемого как «предельная общность всех слоев исторического процесса» (Д.С. Лихачев);
  • раскрыт характер государственно-конфессиональных взаимодействий в современной России; показана ведущая роль государства;
  • выявлена социокультурная динамика государственно-конфессиональных отношений, наличие в ней двух исторических периодов;
  • определены  позитивные и негативные черты культуры государственно-конфессиональных отношений в современной России, доказано, что  конфессии в политической сфере выступают как инструмент управления обществом;
  • результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего наращивания концептуальных знаний при изучении как государственно-конфессиональных отношений, так и социокультурной динамики субъектов иных процессов в России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут использоваться в качестве мировоззренческой, методологической и аксиологической базы:

  • при разработке стратегии развития государственно-конфессиональных отношений страны;
  • в образовательном процессе при преподавании таких учебных курсов и дисциплин как «культурология», «социальная философия», «история религий», «религиоведение»;
  • в качестве культурологической основы в воспитательном процессе студентов средне-специальных и высших  профессиональных образовательных учреждений;
  • при разработке учебных и методических пособий по указанным предметам;

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также выступлениях на конференциях и семинарах: на научно-практической конференции «Религии Поволжья: проблемы социального служения» (Н. Новгород, 2008); II Международной научно-практической конференции «Религии России: проблемы социального служения» (Н. Новгород, 2010); Х Всероссийской межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Наука и молодежь» (Н. Новгород, 2009); Международных научно-методических конференциях «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н. Новгород, 2009, 2010); Межвузовских научно-практических конференциях преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Социально-экономические проблемы и перспективы развития высшего профессионального образования» (Н. Новгород, 2009-2011); VI, VII, VIII Всероссийских межвузовских научных конференциях «Мировоззренческая парадигма в философии» (Н. Новгород, 2008-2011), II заочной научной объединенной сессии «Трибуна ученого: актуальные проблемы современного образования» (Шуя, Шадринск, 2012), V Шуйской сессии молодых ученых (Шуя, 2012).

Основные положения диссертации обсуждались на  методологических семинарах аспирантов кафедры философии и истории мировоззрения Нижегородского государственного педагогического университета и кафедры культурологии и литературы Шуйского государственного педагогического университета.

Положения, выносимые на защиту:

  • государственно-конфессиональные отношения представляют собой институциональные отношения преимущественно внерелигиозного содержания, относящиеся к различным сферам социокультурной системы, преимущественно к политической и духовной сферам жизни общества, частично к экономической и к социальной; при этом государство выделяется как доминирующий фактор;
  • государственно-конфессиональные отношения постсоветской России играют исключительно важную роль в социокультурной системе, поскольку обеспечивают консолидацию общества и отражают общемировые тенденции господства в социокультурной реальности «экономизма», «технологизма» и нисходящей линии общественного развития;
  • в исследуемом временном отрезке социокультурной динамики постсоветской России выделяется и дается характеристика двум основным историческим этапам государственно-конфессиональных отношений: период правления Б.Н. Ельцина и последующий период выстраивания «вертикали власти». Критерием их различения  выступает изменение основных социально-политических принципов и правящих элит, ибо культура государственно-конфессиональных отношений находится в зависимости от интересов и идеологии правящих элит;
  • культура государственно-конфессиональных отношений постсоветской России в политической сфере имеет технологический характер. Конфессии в них используется как инструмент эффективного управления обществом («управляемой демократии»). Особенностями культуры государственно-конфессиональных отношений с конца 1990-х годов становится их непрерывно усиливающаяся «инструментальность» и «технологизм».

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Первая глава включает три параграфа. Вторая глава состоит из четырех параграфов. Общий объем диссертации составляет 188 страниц. Библиографический список включает 249 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее новизна, анализируется степень научной разработанности проблемы; определяется объект, предмет, цель, основные задачи и принципы исследования, раскрывается его научная и практическая значимость.

Первая глава «Анализ основ социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России» состоит их трех параграфов, содержание которых раскрывает сущность, особенности и условия (материальные и идеальные) социокультурной динамики современных государственно-конфессиональных отношений в России.

В первом параграфе «Государство и конфессиональные объединения в социокультурной системе» анализируются субъекты указанных взаимоотношений, их место и роль в обществе, выделяются детерминанты и доминанты.

При анализе социокультурной системы раскрывается содержание терминов «государственно-конфессиональные отношения», «общественные отношения», «социальные отношения», они вписываются в иерархически выстроенную систему сфер основных видов человеческой деятельности. Государственно-конфессиональные отношения пребывают в основном в духовной системе, но частично переходят в политическую и экономическую. При этом политика и экономика являются основными детерминантами государственно-конфессиональных отношений. Важнейшими составляющими являются общественное сознание, мировоззрение и идеология. Государство является доминантой в политической, а «традиционные» конфессии – в духовной сфере. В качестве значимых условий развития современных государственно-конфессиональных отношений выделяются:

-      политико-правовые перемены в стране;

-      мировоззренческий поиск населения;

-  кризисное состояние общества (начиная с экономики и заканчивая системой ценностей, моралью и нравственностью);

- стремление к национальному самоопределению, этнокультурной консолидации;

- использование социально-политических технологий регулирования процессов общественной жизни;

- эклектичность общественного сознания в постсоветской России, способного совместить «православность» и, например, приверженность восточным практикам.

-   «в России мало религиозной веры, но много разговоров о ней» .

При анализе государства раскрывается содержание одноименного термина и характерные особенности развития российского государства, отмеченные ведущими философами и культурологами, такими как Н.А. Бердяев, Л.С. Васильев, А.А. Зиновьев и др.: бюрократизация, стремление к максимальному господству над обществом, обязательность наличия идеологической программы и использование социальных технологий. Для подтверждения данной позиции используются результаты социологических исследований, дающих представление о структуре современного российского общества и об отношении граждан к государству как политическому аппарату управления. Государство выделяется в качестве доминанты поскольку, оно, реализуя волю правящей элиты, определяет «правила игры» во всех сферах общественной жизни и фактически санкционирует нынешний вариант развития государственно-конфессиональных отношений. Кроме того, анализируется структура государственных органов, как субъекта государственно-конфессиональных отношений.

В ходе исследования конфессиональных объединений, раскрывается содержание термина «конфессия», специфические функции конфессий в обществе, структура конфессиональных субъектов государственно-конфессиональных отношений. Показана как внутренняя структура (низовой и иерархический уровни) конфессиональных организаций, так и ее роль для государственно-конфессиональных отношений, выявлены различные типы («традиционные» и «нетрадиционные») самих конфессиональных организаций – в зависимости от степени доверия к ним со стороны государства.

Во втором параграфе «Государственно-конфессиональные отношения в условиях глобализации» определены ведущие глобальные тенденции, такие как: мировая интеграция и одновременно регионализация, вестернизация культуры, хаотизация общества, секуляризация общественных отношений, политизация религии, влияющие на государственно-конфессиональные отношения в России. Исследуется процесс глобализации, приводящий к повсеместной «встрече культур», его преимущественное выражение в вестернизации, то есть в распространении западной, англо-американской культуры, компаний, образа жизни, ценностей. Зачастую он приводит к сокращению разнообразия национальной культурной жизни и банкротству собственных компаний, хотя и наталкивается на противодействие – в виде процесса регионализации. Процесс регионализации в общественных отношениях выражается в развитии относительно традиционных связей на основе конфессиональной принадлежности, например, в «религиозном возрождении», «реисламизации» и т.п. процессах, поддерживаемых местной и федеральной властью. Нарастание хаотизации, массовизации в обществе приводит к восприятию большей частью населения религиозности как стиля, поведенческой экзотики, чего-то поверхностного и оторванного от реалий жизни. Религиозная идентичность объединяет, но ни к чему конкретно «не обязывает», не влияет на образ жизни, что приводит к эклектичности и мозаичности сознания.

Развитие процессов секуляризации в обществе привело к явлению обратных процессов десекуляризации, то есть возвращению религией своего прежнего места в обществе. Однако в новых условиях «экономизма», «технологизма» и господства ценностей потребительского общества вернуть прежние отношения оказалось невозможно. Постсекулярное общество потребовало от религии модернизации, приспособления к современным условиям. В частности, в нашей стране сформировался «социальный заказ» на религиозный традиционализм, реализованный, в том числе, и в государственно-конфессиональных отношениях.

Технологический характер деятельности конфессий во многом опирается на сращивание государственной и конфессиональной элит и применение ими разнообразных методов, в том числе и социальных технологий регулирования социальных отношений в своих интересах (явление «управляемой демократии»). Не случайно, Д.В. Пивоваров, например, утверждает, что религия во многом аналогична идеологии. Поэтому неудивительно, что крупные конфессиональные субъекты, выступающие опорой или оппонентом светской власти, приспосабливаясь к «экономизму» и «технологизму» постсоветской действительности, способствуют применению эффективных методов управления людьми. Поэтому процессы политизации религии в современном обществе, характерные для всего мирового сообщества, актуальны и для нашей страны.

В третьем параграфе «Симфония» государственно-конфессиональных отношений» рассматриваются концепции, оказавшие значительное влияние на динамику взаимоотношений государства и конфессий. Выявляется связь государственно-конфессиональных отношений с социальной технологией и их специфика в постсоветской России. В частности, раскрывается марксистское представление о месте и роли религии в обществе, поясняющие тезис об «экономизме» и «технологизме» общественного развития современной России. Представления А.А. Зиновьева об «управляемом» современном историческом процессе и особенностях формирования нового социального устройства России, также согласуются с технологической концепцией государственно-конфессиональных отношений.

В параграфе также анализируется богатая отечественная философская традиция, связанная с представлением о «симфонии» в государственно-конфессиональных отношениях и понятием «соборности». Представление о «симфонии» в государственно-конфессиональных отношениях, в частности, широко тиражируется православными деятелями, а также анонимными авторами «Проекта «Россия»». Но кроме идеализированного представления о «симфонии» государства и церкви они мало что могут «предъявить». К тому же «симфония» государства и церкви не предполагает столь же гармоничных отношений с народом России, а скорее приводит к положению народа, многогранного социального организма, как объекта управления. В поисках гармонии общественных отношений, видные российские философы, такие как А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, Н.С. Трубецкой и др. апеллировали к идее соборности, предполагающей консенсус в отношениях государства и конфессий, а также власти (государства) и народа. Практика постсоветских государственно-конфессиональных отношений показывает, что усилиями «традиционных» религиозных объединений достигается весьма умеренный консенсус народа и власти. Говорить о гармоничности общественного устройства современной России еще рано, так как «симфония» оказывается, мягко говоря, неполной из-за неготовности самой церкви реализовывать принцип соборности в обществе. Аналогичная ситуация наблюдается и в других «традиционных» субъектах. Фактически так называемые «традиционные» конфессии встроились в существующие социальные условия и умело применяют заданные общественным устройством и элитой «правила игры» («экономизм», «технологизм»), приобретая характер силового ведомства в духовной сфере. То есть эти конфессиональные субъекты заимствуют практику вытеснения стихийности общественного развития сознательной организацией всей общественной жизни, претендуя на особый статус социально-технологической инструментальности, и в качестве таковой предлагают себя государству.

Вторая глава «Единство и многообразие социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России» включает четыре параграфа. Описываются ведущие тенденции социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений, связанные с конкретными видами конфессий, на разных этапах развития государственно-конфессиональных отношений в целом.

В первом параграфе «Многообразие взаимоотношений государства и религиозных объединений» выделены основные типы взаимоотношений государства с религиозными объединениями (конфессиями): а) с РПЦ МП; б) с другими «традиционными» религиозными объединениями; в) с «нетрадиционными» религиозными объединениями. У данных типов также выделены исторические этапы взаимодействия. Кроме того, анализируются модели государственно-конфессиональных отношений (в связи с их историей и динамикой развития). Социокультурная динамика постсоветского этапа развития государственно-конфессиональных отношений подтверждается наличием двух основных этапов, критерием различения которых выступают особенности модели реализации власти той или иной властной элитой:

  • 1990-2000 – (эпоха Б.Н. Ельцина) – со ставкой на бизнес, плюрализм и права человека. В сфере государственно-конфессиональных отношений четко просматривалась секулярная концепция, а религия воспринималась скорее как частное дело граждан.
  • 2000-2011 гг. – (эпоха В.В. Путина – Д.А. Медведева) – со ставкой на государство и его силовую функцию. При сохранении демократических институтов и критерия прибыли, наблюдается разворот от рыночного к государственному регулированию всех сфер общественной жизни, в том числе и государственно-конфессиональных отношений. Выстроенная «вертикаль власти» призвана прошить все общество сверху донизу и обеспечить максимальный контроль и эффективное управление. В сфере государственно-конфессиональных отношений намечается поворот от секулярной модели к частичной десекуляризации, «кооперации» с «традиционными» конфессиями, превращению религии из частного дела граждан в общественное и даже государственное.

Определены цели обоих субъектов взаимоотношений. Частичное совпадение целей субъектов государственно-конфессиональных отношений наблюдается в противодействии западному влиянию, в сохранении целостности и суверенитета государства, в экономической и духовной безопасности общества, а также в удержании контроля над всем обществом, самой его эволюции.

Во втором параграфе «Динамика отношений государства с РПЦ МП» анализируется динамика взаимоотношений государства с РПЦ МП. Весь период условно разделен на два этапа и в каждом из этапов анализируется деятельность РПЦ МП в различных сферах жизни общества: политической, экономической и духовной. Для обоих периодов характерна развитая экономическая деятельность церкви, немалую роль в которой играют тесные взаимоотношения с государством. Это привело к тому, что, по словам А. Солдатова, РПЦ МП на сегодняшний день можно назвать «коллективным олигархом». В политической сфере деятельность РПЦ МП характеризуется легитимацией, поддержкой и освящением властных отношений  в обществе. Воцерковленные деятели в политике как таковой не участвуют, особенно во второй период государственно-конфессиональных отношений, однако, благодаря отлаженным личным и формальным связям с государством, успешно лоббируют выгодные для РПЦ МП законодательные акты. Социокультурная динамика осуществляется опосредованно, через духовную и социальную системы, влияя на жизнедеятельность российского общества, формируя мировоззрение людей. Проективные устремления церковных деятелей в духовной и политической сферах особенно заметны в конце первого и во второй период государственно-конфессиональных отношений, когда стали реализовываться провозглашаемые церковными деятелями программы преобразования общества и государственно-конфессиональных отношений (статьи митрополита Кирилла, ныне – Патриарха РПЦ, в «Независимой Газете», Основах социальной концепции РПЦ, «Русская доктрина» и т.п.).

Третий параграф «Динамика отношений с другими «традиционными» религиозными объединениями» разделен на три подпункта, в которых анализируются взаимоотношения государства с различными (конкретными) конфессиональными объединениями.

При анализе ислама, мы раскрываем основные тенденции во взаимоотношениях государства и мусульманских «традиционных» объединений в постсоветской России. Эти взаимоотношения условно делятся на четыре этапа.

Первый начальный этап характеризуется бурным ростом числа и развитием мусульманских религиозных объединений и равнодушным отношением государства к ним. В это время огромное влияние на российские исламские организации оказали зарубежные фонды, заинтересованные деформировать социальные отношения в России.

Уже к середине 1990-х годов это привело к дестабилизации обстановки в некоторых национальных республиках нашей страны. В этот период государство вынуждено было более заинтересованно отнестись к мусульманским объединениям. Это время крайней политизации (и технологизации) исламских религиозных институтов, причем как в антигосударственных целях (в борьбе за национальную независимость и отделение от России), так и в государственных (в период выборов). Несмотря на антиисламскую, антитеррористическую пропаганду в СМИ к концу 1990-х годов среди мусульманских объединений сформировались стабильные лояльные российскому правительству мусульманские объединения, противостоящие новым организациям фундаменталистского толка, использующих поддержку зарубежных исламистов. Поэтому власть стала поддерживать взаимодействие с «традиционными» мусульманскими объединениями – методом преимущественной поддержки наиболее лояльных.

В начале 2000-х годов возникла ситуация равноудаленности главных российских муфтиев, ранее соперничавших за государственную поддержку. Кроме того, мусульманский фактор во внутренней политике государства, обозначенный «цивилизационной» риторикой, оказался привязанным и к внешнеполитическому курсу, смягчая антиисламскую риторику и упорядочивая отношения с мусульманским миром.

В конце 2000-х годов наметилась новая тенденция к объединению ведущих «традиционных» мусульманских объединений. Можно говорить о том, что в результате трансформации государственно-мусульманских отношений государство не только смогло блокировать влияние на российскую мусульманскую умму извне, но и сплотить разрозненные ранее сообщества, создало условия для успешного «соработничества» с мусульманскими объединениями – по типу православного. Государство превращает исламские организации из непонятного «метафизически» неконтролируемого элемента во вполне технически пригодный, функциональный и управляемый, пригодный для решения собственных задач.

При анализе буддизма, мы рассматриваем динамику взаимоотношений государства с буддистскими религиозными объединениями. Начальный этап этих отношений характеризовался бурным развитием буддистских объединений при крайне умеренной поддержке со стороны государства. Буддистские объединения вынуждены были искать источники финансирования и поддержки за рубежом, прежде всего, в Тибете. Однако к началу 2000-х годов выбор был сделан в пользу «традиционного» российского буддизма (при сохранении связей с тибетским центром буддизма) и поддержкой ТБСР как «традиционного» объединения.

Государственно-буддистские отношения носят несколько противоречивый характер. С одной стороны, они способствуют надэтнической консолидации, установлению нормальных межэтнических отношений в национальных республиках, частичной консолидации с федеральной властью. С другой стороны, усиливается технологическая роль буддизма, а также нивелирование национальных и культурных различий в рамках нисходящей ветви общественного развития.

При рассмотрении иудаизма, мы анализируем динамику государственно-иудейских взаимоотношений. Начальный этап этих отношений также характеризовался значительным развитием иудейских религиозных объединений, которые имели серьезную финансовую поддержку со стороны израильских фондов, отечественных олигархов и представителей властной элиты. Имевшая место борьба основных иудейских объединений за преимущественную поддержку государством не окончена и по сей день, так как не просматривается тенденция к объединению КЕРООР и ФЕОР. Этническая консолидация, осуществляемая этими объединениями, практически не заметна в российской политике, зато просматриваются технологические и взаимовыгодные отношения с государством по ряду внутри- и внешнеполитических вопросов.

В целом, социокультурная динамика взаимоотношений государства и «традиционных» религиозных объединений выявила сходные этапы развития, связанные с развитием общественных отношений постсоветской России и формированием государственно-конфессиональных отношений. Центробежные тенденции общественного развития начала 1990-х годов сформировали потребность в национальном самоопределении и подтолкнули развитие религиозных объединений, в том числе и при поддержке зарубежных сил. Однако дестабилизация социальных отношений 1990-х годов привела к необходимости государственного контроля за религиозной сферой общества и формированием института «традиционных» религиозных объединений, пользующихся преимущественной поддержкой государства и использующих ее в своих интересах. Отношения этих объединений с государством пошли по пути политизации и технологизации.

В четвертом параграфе «Динамика отношений с «нетрадиционными» религиозными объединениями» раскрываются условия и особенности динамики взаимоотношений государства и «нетрадиционных» религиозных объединений в конце 1980-х – начале 1990-х гг.

Отмечается «взрывное» увеличение конфессионального разнообразия, формирование множества новых религиозных движений, наплыв зарубежных миссионеров и расколы в «традиционных» для нашей страны религиозных объединениях.

Выделяются два основных этапа во взаимоотношениях государства с указанными объединениями. Первый из них характеризуется равноудаленностью всех конфессиональных объединений от государства (за исключением РПЦ МП, исключительное положение которой наметилось практически сразу и усиливалось к концу указанного периода). Второй период государственно-конфессиональных отношений характеризуется формированием «особых» отношений с так называемыми «традиционными» религиозными объединениями в рамках кооперационной модели отношений. В целом «нетрадиционные» религиозные объединения разделены на два вида: «терпимые», умеренному развитию которых государство не препятствует и «гонимые», развитие которых государство рассматривает как угрозу национальной культуре, сознанию, идентичности и государственности.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные результаты и выводы диссертационного исследования социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений в современной России.

Понятие культуры обозначает общность всех видов человеческой деятельности (и слоев исторического процесса) и их продуктов (результатов), а в центр анализа попадает деятельность субъектов государственных и конфессиональных институтов. Отношение выступает  и как продукт, результат свободной деятельности субъектов государства и конфессий в эволюции социума, общества, и как условие, предпосылка, детерминирующая деятельность указанных субъектов. Тем самым диссертационное исследование осуществляется в русле п.18 «Культура и обществ» специальности 24.00.01 «Теория и история культуры», а его результаты воспроизводят сущность и особенности социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений постсоветской России. Культурологический аспект государственно-конфессиональных отношений исследован в ключе альтернативы традиционной и негативной диалектики, отражающих противоречивость современной социокультурной динамики.

Автор провела анализ социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений постсоветской России, в результате выявлено, что:

Основными субъектами государственно-конфессиональных отношений являются государство, с одной стороны, и различные группы конфессиональных объединений и организаций, с другой. Государство как субъект государственно-конфессиональных отношений имеет различные уровни, такие  как федеральный, региональный и местный, имеющие свои особенности реализации культуры исследуемых отношений, связанные между собой волей правящей элиты. Конфессиональные субъекты формально делятся на группы по организационно-правовым признакам, хотя это деление не играет большой роли в государственно-конфессиональных отношениях. Конфессиональные субъекты делятся на «традиционные» и «нетрадиционные», а последние на «терпимые» и «гонимые».

Деятельность субъектов государственно-конфессиональных отношений во многом определяется их специфическими функциями и целями, которые преследуются ведущими представителями государственных и иерархами конфессиональных институтов, принадлежащих или не принадлежащих к элите общества.

Сущность государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России состоит во взаимосвязи между институтами государства и институциональными конфессиональными образованиями, составляющими одну из частей внутренней и внешней политики государства и всей эволюционирующей социокультурной системы постсоветской России. При этом государство играет ведущую роль в социокультурной динамике государственно-конфессиональных отношений; так называемые «традиционные» конфессиональные субъекты играют ведущую роль в трансформации социокультурной реальности российского общества – в сравнении с «нетрадиционными».

Положительная роль государственно-конфессиональных отношений постсоветской России состоит в  консолидации российского общества, в сохранении ее независимости, наконец, в частичном возрождении культуры России. В ней отражаются также общемировые тенденции, включая противоречия социокультурной динамики.

Как основные негативные тенденции государственно-конфессиональных отношений в диссертации выделяются:  «экономизм», «технологизм» и нисходящая линия общественной эволюции. Секуляризация, тесно связанная с рационализацией социокультурной жизни, нтерпретирована как процесс противоречивый, соединяющий в себе и положительные, и отрицательные тенденции. Но этот процесс в нашей стране является в значительной мере объективным и не может быть свернут в ближайшее время усилиями заинтересованных конфессиональных субъектов или же отдельных представителей государственных субъектов.

В качестве культуролого-философских оснований, на которые  опираются современные государственно-конфессиональные отношения, показано в диссертационном исследовании, выступают провиденциальная, евразийская, неоевразийская, марксистская, либеральная либо технологическая концепции. Наилучшим образом, на наш взгляд, содержание государственно-конфессиональных отношений проясняется концепцией технологической природы религии, вскрывающей стремление верхушки наиболее влиятельных субъектов управлять социокультурной динамикой в постсоветской России.

Весь временной период существования постсоветской России разделен на 2 основных этапа, обусловленных особенностями ее развития со ставкой на 1) бизнес и право (эпоха Б.Н. Ельцина) и на 2) выстраивание «вертикали власти» (эпоха В.В. Путина – Д.А. Медведева). Соответственно этому,  выявлены особенности социокультурной динамики со стороны конфессиональных образований – в зависимости от особенностей групп конкретных субъектов. Анализ социокультурной динамики государственно-конфессиональных отношений на различных этапах показывает сближение «верхушек» государственной и конфессиональных иерархий в целях достижения экономических и социально-политических выгод для обеих сторон. Правда, эти выгоды редко распространяются на рядовых членов указанных государственных и конфессиональных институтов. Доказано, что государство  демонстрирует позицию отдаления от менее влиятельных конфессиональных субъектов, а порой даже идет на конфликт с ними, защищая интересы более влиятельных конфессиональных «партнеров» по эффективному управлению социокультурной динамикой в постсоветской России. Таким образом, правящая элита посредством государства и влиятельных конфессиональных субъектов реализует в изучаемых отношениях свои интересы, внося в социокультурную динамику соответствующую ей идеологему и культуру. Указанные факторы говорят об усилении «инструментальности» и «технологизма» в социокультурной динамике государственно-конфессиональных отношений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК МОиН РФ:

  • Карпова, Т.В. Государственно-конфессиональные отношения как отражение перестройки социальных отношений российского общества [Текст] / Т.В. Карпова // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2010. – №1. – С.108-114.
  • Карпова, Т.В. Русские философские корни государственно-конфессиональных отношений в постсоветской России [Текст] / Т.В. Карпова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2011. – №1. – С.287- 290.
  • Карпова, Т.В.  Социокультурная динамика отношений  российского  государства  и  буддистских объединений в постсоветской России  [Текст] / Т.В. Карпова // Научный поиск. – 2012. – № 4. – С.53-57.  

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

  • Карпова, Т.В. Современные проблемы государственно-конфессиональных  отношений  в  России  [Текст]  /  Т.В. Карпова  //   Социально-экономические  проблемы  и  перспективы  развития  высшего  профессионального  образования:  Материалы  V  Всероссийской  научно-практической  конференции  преподавателей  вузов,  ученых,  специалистов,  аспирантов,  студентов.  –  Н. Новгород:  ВГИПУ,  2008.,  С. 222-224.
  • Карпова, Т.В.  Критика  религии  П.А.  Гольбахом и  современность [Текст] / Т.В. Карпова  //  Мировоззренческая  парадигма  в  философии: Религия, ее  сторонники  и  оппоненты: Сборник трудов VI Всероссийской межвузовской научной  конференции  – Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. – С.59-63.
  • Карпова, Т.В.  Некоторые  аспекты  взаимоотношений  государства  и религий [Текст] / Т.В. Карпова  //  Религии  Поволжья:  проблемы социального служения:  Сборник  материалов  конференции. –  Н.  Новгород, 2009. – С.188-190.
  • Карпова, Т.В. Проблемы толерантности в образовании [Текст] / Т.В. Карпова // Инновации в системе непрерывного профессионального образования: Материалы Х Международной научно-методической конференции преподавателей ВУЗов, ученых и специалистов. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2009. – С.147-149.
  • Карпова, Т.В. Глобальные  тенденции  и  современные государственно-конфессиональные  отношения  в  России  [Текст]  /  Т.В. Карпова  // Наука и молодежь: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции и студентов и аспирантов. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2009. – С.65-67.
  • Карпова,  Т.В.  Государственно-церковные  отношения  и манипуляция [Текст] / Т.В. Карпова // Мировоззренческая парадигма  в  философии: Бытие  и  мышление  (подлинное,  мнимое,  симулятивное): Материалы  VII  Всероссийской  межвузовской  научной  конференция  – Н. Новгород:  ВГИПУ,  2009.  –  С.55-59.
  • Карпова, Т.В. Изменение государственно-конфессиональных отношений как выражение перестройки социальных отношений российского общества [Текст] / Т.В. Карпова // Мировоззренческая парадигма в философии: религия, pro et contra: Монография: в 2 ч., Ч.II. / Под ред. Проф. М.М. Прохорова. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2009. – С.209-220.
  • Карпова, Т.В. Структура субъектов государственно-конфессиональных  отношений  [Текст]  /  Т.В. Карпова // Проблемы  развития непрерывного  профессионального  образования:  Материалы  III  Всероссийской научно-практической  конференции.  –  Н. Новгород:  ВГИПУ,  2009.  –  С.  105-107.
  • Карпова, Т.В. Использование православия в современной российской политике [Текст] / Т.В. Карпова // Социально-экономические  проблемы и перспективы  развития  высшего  профессионального  образования: Материалы VI Межвузовской научно-практической  конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Н. Новгород: ВГИПУ, 2009. – С.132-133.
  • Карпова, Т.В. Взаимодействие РПЦ МП и государства с 1990 года [Текст] / Т.В. Карпова // Роль религии в жизни современного российского общества: Материалы международной научно-практической конференции. – Н. Новгород, 2010. – С.110-115.
  • Карпова, Т.В. Этапы государственно-конфессиональных отношений в постсоветской  России:  различия  и  сходства  [Текст] / Т.В. Карпова  //  Религии России:  проблемы  социального  служения:  Материалы  II  Международной научно-практической конференции. – Москва – Н. Новгород:  ИД «Медина», 2011. – С.59-61.
  • Карпова, Т.В. Социокультурная динамика государственно-конфессиональных отношений с «нетрадиционными» религиозными объединениями в постсоветской России [Текст] / Т.В. Карпова // V Шуйская сессия молодых ученых: Сборник научных трудов международной конференции. – Шуя, 2012. – С.121-125.
  • Карпова, Т.В. Культурологические основания государственно-конфессиональных  отношений [Текст] / Т.В. Карпова // Трибуна ученого: актуальные проблемы современного образования: материалы II заочной научной объединенной сессии.  – Шадринск, Шуя, 2012. – С.52-54.
  • Карпова, Т.В. Государственно-конфессиональные отношения в России:  история  и  современность [Текст] / Т.В. Карпова // Мировоззренческая парадигма в  философии:  современное  взаимодействие  философии  и  науки:  Сборник  статей  по  материалам IX Международной  научной конференции (2011 г.). – Н. Новгород: НГПУ, 2012. – С.52-55.

Например: Сюкияйнен, Л.Р. О правовых средствах борьбы с исламским экстремизмом и основных направлениях государственной политики в отношении ислама. / Л.Р. Сюкияйнен. 29.10.2004. – [Электронный ресурс] – http://www.Religion.Sova-center.ru; Сюкияйнен, Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство / Л.Р. Сюкияйнен // Мусульмане изменяющейся России / Ред. колл.под рук. Ю.М. Кобищанова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

Например: Казьмина, О.Е. Русская Православная Церковь и новая религиозная ситуация в современной России: этноконфессиональная составляющая проблемы: автореферат дис. … докт. историч. наук: 07.00.07. / О.Е. Казьмина / МГУ. – М., 2007; Одинцов, М.И. Государство и церковь в России. ХХ век / М.И. Одинцов. – М., 1994; Панкратов, И.Е. Церковь и государство в «Социальной доктрине Русской Православной Церкви» / И.Е.  Панкратов // Основы социальной концепции Русской Православной Церкви: текст и комментарии / Под ред. И.Е. Панкратова. – Н. Новгород: Типография ННГУ, 2003.

Например: Андреева, А.А. Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе / А.А. Андреева // Социологические исследования. – 2008, – № 8; Данилова, Э.В. Десекуляризация в современном обществе (социально-философский анализ): дисс….канд. филос. н. 09.00.11 / Э.В. Данилова. – Красноярск, 2003; Морозов, А. Четвертая секуляризация / А. Морозов – [Электронный ресурс] – http: archipelago.ru/geoculture/religions/religio-sekulario/four-secularization/.

Например: Демидов, А.И. Рациональность власти и  ее эволюция от текста к образу / А.И. Демидов // Вопросы философии. –  2005. – № 8; Малашенко, А.В. Ислам и политика в современной России / А.В. Малашенко // Мусульмане изменяющейся России / Ред. колл.под рук. Ю.М. Кобищанова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Митрофанова, А.В. Религиозный фактор в мировой политике: на примере православия: дис. … докт. политич. Наук: 23.00.04 / А.В. Митрофанова. – М., 2005.

Например: Андреева, А.А. Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе / А.А. Андреева // Социологические исследования. – 2008, – № 8; Гараджа, В. Социология религии / В. Гараджа // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – М., 1998; Жуков, В.И. Россия в глобальной системе координат: социологический анализ и прогноз / В.И. Жуков // Социологические исследования. – 2008. – № 10; Каариайнен, К., Фурман, Д.Е. Религиозность в России на рубеже ХХ-ХХI столетий / К. Каариайнен, Д.Е. Фурман // Общественные науки и современность. – 2007, – № 1; Мчедлов, М.П., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России / М.П. Мчедлов, Э.Г. Филимонов // Социологические исследования. – 1999. – №3.

Например: Митрохин, Н. РПЦ как субъект экономической деятельности. / Н. Митрохин. – [Электронный ресурс] –http://atheismru.narod.ru/humanism/svs/05.htm; Эдельштейн, М., Митрохин, Н. Экономическая деятельность Русской Православной церкви и ее теневая составляющая / М. Эдельштейн, Н. Митрохин. – [Электронный ресурс] –http://www.krotov.info/libr_min/e/edelst.html#2.

Например: Аргонов, В.Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? / В.Ю. Аргонов // Вопросы философии. – 2008. – № 12; Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. – М., 2007; Прохоров, М.М. Гуманизм и мировоззрение: Монография / М.М. Прохоров. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2008; Прохоров, М.М. Религия как вероучение о сверхъестественном / М.М. Прохоров // Мировоззренческая парадигма современной философии: религия, ее сторонники и оппоненты: Сборник трудов VI Всероссийской межвузовской научной конференции (21 ноября 2008 г.) – Н. Новгород, 2008; Розин, В.М. Техника и социальность / В.М. Розин // Вопросы философии. – 2005. – № 5; Шайхутдинов, Р.Г. Современные технологии власти / Р.Г. Шайхутдинов // Вопросы философии. – 2007, – № 11.

Мангейм, К. Диагноз нашего времени – [Электронный ресурс] – www.book.mir-x.ru/dl_info.asp?id=65384.

Например: Бир, С. Мозг фирмы / С. Бир. – М., 1993; Иконникова, Г.И. О понятии социальной технологии / Г.И. Иконникова // Философские науки, 1984, - №5; Пригожин, А.И. Современная социология организаций. / А.И. Пригожин. – М., 1995.

Например: Кунц, Г., О`Донелл, С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М., 1981; Мескон, Л.Х., Альберт М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента – М., 1992; Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента. – М., 1991.

Филатов, С. Парадоксы современной российской религиозности. / С. Филатов – [Электронный ресурс] – www.archipelag.ru/authors/filatov/?library=1001.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.