WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЗЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

БАРТАШЕВИЧ Александра Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЗЕ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

(НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика;  экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Майкоп 2012


Работа выполнена на кафедре экономики и управления

ФГБОУ ВПО  «Адыгейский государственный  университет»

Научный руководитель:

Захарова Елена Николаевна,

доктор экономических наук, профессор,

зав.кафедрой экономики и управления

ФГБОУ ВПО  «Адыгейский государственный  университет»

Официальные оппоненты:

Овчинников Виктор Николаевич,

Заслуженный деятель   науки РФ,

доктор  экономических наук, профессор,

заведующий отделом Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем  Южного федерального университета(  Ростов-на-Дон);

Задорожная Людмила Ивановна,

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой менеджмента и региональной экономики ФГБОУ ВПО  «Майкопский государственный технологический университет» (Майкоп)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО  «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ)

Защита состоится «  21» мая   2012 года в 9 час.30 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, а с авторефератом – на официальном сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru.

.

Автореферат разослан  20 апреля    2012года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н.,  проф.                                                                       Е.Н. Захарова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение эколого-экономических рисков поведения экономических субъектов и причин их возникновения, а также возможных негативных последствий для производственно-хозяйственных систем регионов и населения, проживающего на их территории, охватывает широкий круг вопросов обеспечения социального, экономического и экологического благополучия, касающихся интересов всего регионального сообщества. При этом проблематика обеспечения устойчивого развития регионов тесно коррелирует с реализацией доктрин снижения эколого-экономических угроз жизни и здоровью населения и предотвращения экономического ущерба окружающей среде. Подобное понимание взаимосвязи трех начал региональной эколого-экономической политики (снижения ущерба природе, достижения комфортности среды проживания, экологически устойчивого развития) влияет на формирование основ современной теории экономики природопользования и встраивает в ряд экологических ценностей и экономических предпочтений совокупность научных знаний, рассматривающих различные аспекты феномена эколого-экономических рисков. Недостаточное внимание при их рассмотрении в традициях классического подхода к исследованию эколого-экономических рисков как явления, сопутствующего динамике воспроизводственных процессов, актуализирует различные аспек­ты теоретико-методологического и эмпирико-фактографического изучения рисков в контексте обеспечения устойчивости развития социо-эколого-экономической системы региона.

Перспективные подходы к формированию организационно-экономического механизма рационального природопользования на региональном уровне в обязательном порядке предполагают учет вероятных эколого-экономических рисков развития, возникновение которых генерируется процессами хозяйственной деятельности субъектов региональной экономики.

При этом стимулирование эколого-ориентированного поведения служит основой системы управления снижением социально-экономических и эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона. Сегодня эколого-экономический риск стал объективным фе­номеном, влияющим на формирование региональной эколого-экономической политики, поэтому востребованность введения в научный оборот кате­гории «эколого-экономический риск» была продиктована необходимостью созна­тельного и полноценного ее использования как гносеологического инструмента регулирования природо-хозяйственных отношений в регионе.

Исходя из вышеизложенных соображений, со всей очевидностью сле­дует вывод об актуальности исследования теоретических и практических проблем снижения эколого-экономических рисков, причины возникновения которых тесно связаны с нерациональным поведением участников природохозяйственной деятельности на региональном уровне.

Степень разработанности проблемы. Разработка избранной проблемы предполагает всесторонний анализ социально-экономических и экономико-экологических аспектов устойчивого развития региона. Анализ монографических и периодических изданий по про­блематике диссертации показал, что в целом научные публикации по вопро­сам устойчивого развития, в целом, а также оценки и регулирования эколого-экономических рисков, в частности, весьма разнообразны по подходам и тематике и охватывают широкий круг проблем:

- концептуальные особенности регионального развития, присущие данному процессу особенности и ограничения анализируются в исследованиях Е. Бычковой , А. Гапоненко , А. Гранберга , В. Игнатова , О. Иншакова , Н. Кетовой , В. Климанова , Е. Лазичевой , В. Лексина , В. Лобковского , О. Ломовцевой , В. Овчинникова , А. Протасова ;

- экономические аспекты охраны окружающей среды и природопользования рассмотрены в трудах Е. Июдиной , Н. Кичигина , В. Коваленко , Н. Пахомовой , Н. Реймерса , О. Слепенковой , С. Часовниковой , О. Шимовой ;

- научному обоснованию концепции эколого-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов посвящены фундаментальные научные работы М. Бринчука , О. Васильчинской , М. Гузева , Я. Гусева , Б. Кочурова , Н. Кручининой , К. Лосева , Н. Шулениной ;

- экономические аспекты вопросов устойчивого развития изложены в трудах Т. Акимовой , Т. Анопченко , Х. Ван де Керка, Е. Иншаковой , Н. Киселевой , К. Кондратьева , В. Назарова , Е. Яковлевой ;

-проблемы применения экономико-математических моделей и компь­ютерных технологий при анализе эколого-экономических рисков в условиях рыночной экономики исследованы в работах М. Буяновой , А. Быкова , М. Жуковского , Т. Меня , Л. Приваловой , Н. Тихомирова , Е. Яшина .

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных ис­следований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты управления эколого-экономическими рисками и охраны окружающей среды, а также влияние этих процессов на состояние здоровья населения до сих пор являются востребованными для науки и практики. Данное обстоятельство в сочетании с народнохозяйственной значимостью и научной актуальностью проблематики диссертационной работы обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных за­дач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели, инструментарно-методического аппарата и организационно-экономических алгоритмов формирования механизма устойчивого социо-эколого-экономического развития регионов на основе сниже­ния эколого-экономических рисков для проживающего населения и его природохозяйственной деятельности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих основ­ных задач:

  • рассмотреть концептуальную модель устойчивого регионального развития и выявить его связь с обеспечением экологической безопасности региона;
  • исследовать концептуальные подходы к опреде­лению сущности и выявить причины эколого-экономических рисков;
  • выявить и проанализировать причины и факторы возникновения эколого-экономических рисков развития региональной социально-экономической системы;
  • структурировать процедуры оценки экономического ущерба здоровью населению региона вследствие реализации экологически-рисковых событий;
  • разработать эконометрическую модель, отражающую зависимость «загрязнение окружающей среды - ущерб здоровью населения региона» на основе перекрестной статистической выборки по муниципальным образованиям региона;
  • определить ущерб здоровью населения региона от факторов техногенного загрязнения окружающей среды;
  • обосновать приори­тетные направления социально-экологической политики КЧР;
  • сформировать предложения по формированию региональной политики устойчивого развития в направлении снижения эколого-экономических рисков.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются региональная социо-эколого-экономическая система, развитие которой осуществляется в ситуации наличия эколого-экономических рисков, возникающих вследствие загрязнения окружающей среды, обусловленного нерациональной хозяйственной деятельностью.

Предметом исследования выступают принципы, инструменты и методы регулирования природохозяйственной деятельности, агрегированные в механизм, обеспечивающий устойчивое региональное развитие путем снижения эколого-экономических рисков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики природопользования, в том числе, фундаментальные концепции взаимодействия общества и природы, регионального развития, управления эколого-экономическими рисками, основные положения концепций устойчивого развития регионов, разработки в области экономико-математического моделирования и информационных технологий регионального природопользования.

Инструментарно-методологический аппарат работы составили концептуальные положения и инструментарные средства системно-фундаментального подхода к проблеме снижения эколого-экономических рисков регионального развития, а также подходы, свойственные новой институциональной и эволюционной экономике.

В процессе исследований применялись методы системного, историко-генетического, сравнительного, структурно-функционального анализа, эконометрического моделирования и др.

Информационно-эмпирическая база работы формировалась на основе статистической и аналитической информации Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР).

Нормативную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, инструктивные материалы министерств и ведомств, программы социально-экономического развития КЧР.

Соответствие темы исследования паспорту научной специальности ВАК. Выбранная тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов и экономика природопользования: 7.4. Социально-экономическая оценка эффективности и устойчивости природопользования и формирования среды обитания в социо-эколого-экономических системах разных уровней; 7.7. Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что инструментарий управления эколого-экономическими рисками должен являться имманентным элементом механизма обеспечения устойчивого развития региональной социально-экономической системы.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке механизма устойчивого развития социо-эколого-экономической системы региона и воспроизводства его природной среды путем обоснования инструментария и процедур управления эколого-экономическими рисками.

К конкретным элементам приращения нового научного знания, относятся следующие результаты:

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- разработана система средств инструментарно-методического обеспечения стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов, базирующаяся на учете взаимозависимости экономических, социальных, экологических и демографических факторов алгоритмизированной модели процесса управления эколого-экономическими рисками регионального развития (в отличие от ранее полученных результатов (Т. Акимова, Т. Анопченко, К. Кондратьев) выделена ключевая роль механизма управления рисками в системе элементов обеспечения региональной устойчивости);

- предложен комплекс индикаторов, используемых для оценки достигнутого уровня устойчивости регионального развития, включающий такие показатели как достаточность финансово-экономических ресурсов для выполнения региональных обязательств, уровень ресурсного потенциала региона, уровень экологической безопасности региона, уровень доходов населения, уровень отклонения фактических значений наличия ресурсной базы от ожидаемых показателей (в отличие от ранее полученных результатов (М. Буянова, Е. Иншакова, Н. Киселева) предложен более узкий набор показателей, в то же время, характеризующий все аспекты модели устойчивого развития);

- детализирован процесс функционирования трехзвенной системы «снижение эколого-экономических рисков - предотвращение экономического ущерба окружающей среде - обеспечение устойчивого регионального развития», координаты которой дополняют стратегические ориентиры региональной эколого-экономической политики и обусловливают реализацию инновационного подхода к формированию упорядоченного вектора экологических приоритетов развития региональной социально-экономической системы в рамках концепции устойчивого развития, в свою очередь, встраивая их в модель системного развития социальной инфраструктуры в части разработки и совершенствования предупредительных стратегий обеспечения здоровья жителей региона (в отличие от ранее полученных результатов (М. Гузев, Б. Кочуров, В. Лобковский) акцент сделан на социально-медицинском векторе регионального устойчивого развития как важнейшем направлении обеспечения эффективной жизнедеятельности населения региона).

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:

- дано категориальное определение феномену «экологическая инициатива», под которой подразумевается эколого-экономический конструкт, представляющий собой совокупность природоохранных мероприятий, направленных на снижение эколого-экономических рисков в контексте реализации стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов и объединяющих экономически мотивированные действия государственных и частных инвесторов и административно-регулирующие меры властных структур по снижению негативных последствий от нерацио­нальности технологии природохозяйственной деятельности (в отличие от ранее полученных результатов (В. Коваленко, Л. Кузнецов, С. Часовников) показана ключевая роль объединения усилий государства и частного сектора в решении экологических проблем на региональном уровне);

- разработаны экономико-математические модели оценки социально-экологических рисков регионального развития, представляющие модифицированные формы оценки финансово-экономических рисков с учетом особенностей возникновения экологиче­ски обусловленных заболеваний населения в условиях нерационального природопользования в территориально-локализованных зонах повы­шенной экологической опасности (в отличие от ранее полученных результатов (А. Быков, Л. Привалова, Н. Тихомиров) к оценке социально-медицинских рисков привлечены ключевые элементы системы оценки финансовых рисков);

- разработан инструментарий анализа эколого-экономических рисков, включающий следующие группы расчетных методов и программ: инструменты вероятностной оценки возникнове­ния и процессов развития факторов риска (аварий, стихийных бед­ствий и катастроф); инструменты, описывающие последствия нежелательных со­бытий; инструменты оценки экономического ущерба и оптимизации расходования средств на предотвращение или уменьшение по­следствий нежелательных событий (в отличие от ранее полученных результатов (К. Багрицкий, А. Горелов, Б. Кочуров) предложен многоаспектный подход к исследованию эколого-экономических рисков, направленный на анализ различных форм их проявления).

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

  • Разработана алгоритмизированная модель механизма формирования устойчивого развития региона, базирующаяся на задействовании института мониторинга эколого-экономических рисков регионального развития и принятии на его основе решений, способствующих их минимизации.
  • Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития, позволяющий не только измерять величину эколого-экономического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.
  • Разработан алгоритм отбора мероприятий для включения в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона, являющуюся важнейшим инструментом эколого-экономического механизма обеспечения устойчивого территориального развития.
  • Предложен алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента обеспечения устойчивого развития, органично встраиваемого в систему регионального менеджмента.

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:

  • Обоснована соответствующая концептуальным положениям теории устойчивого развития ключевая в системе индикаторов измерения общего эколого-экономического ущерба позиция величины ущерба здоровью населения и предложены механизмы его оценки, основанной на теории потребительской стои­мости.
  • Представлена система экологических инициатив по решению региональных проблем путем снижения эколого-экономических рисков, сформированная на основе ситуационного моделирования как базового инструмента, определяющего ориентиры эколого-экономической политики в императивах концепции устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием концептуальной модели устойчивого развития региона и разработкой конструктивных инструментальных методов управления эколого-экономическими рисками регионального развития.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях по выработке мер повышения эффективности управления эколого-экономическими рисками, позволяющих обеспечить реализацию принципов устойчивого развития в региональной социально-экономической системе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области управления эколого-экономическими рисками развития социально-экономических систем.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Стратегический менеджмент», «Экономика при­родопользования», «Муниципальное управление».

Апробация результатов работы..

Полученные теоретические, методологические и практические резуль­таты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на меж­дународных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях.

Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе ряда организаций ВПО.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях соискателя, в том числе в3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 7,65 п.л., из них лично автора  7,25 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Разработана алгоритмизированная модель механизма формирования устойчивого развития региона, базирующаяся на задействовании института мониторинга эколого-экономических рисков регионального развития и принятии на его основе решений, способствующих их минимизации.

Мониторинг является важным инструментом информационного обеспечения механизма устойчивого регионального развития, эффективного управления этим процессом. Концептуальная модель формирования системы мониторинга развития региона представлена на рисунке 1.

Предлагаемая система мониторинга, по нашему мнению, должна охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз факторов риска, присутствующих в регионе, с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение эколого-экономической ситуации.

Алгоритм формирования системы управления устойчивым развитием региона включает следующие этапы:

- разработка сценария регионального устойчивого развития;

- совершенствование организационной структуры управления путем оптимизации действующей структуры природопользования;

- выбор системы индикаторов, адекватно отражающей современные тенденции развития социо-эколого-экономической системы;

- разработка экономических мер по реализации разработанной стратегии;

- оценка эффективности предлагаемой системы управления устойчивым развитием.

Рисунок 1 - Концептуальная модель формирования системы мониторинга устойчивого развития региона

Эффективность региональной стратегии оценивается с позиции способности социо-эколого-экономической системы использовать все доступные ресурсы, поддерживая нормальное воспроизводство природной среды и сферы жизнедеятельности населения региона. При этом модель устойчивого развития региона должна опираться на принципиально новый механизм перераспределения экологических благ. Основной целью этого механизма является максимальное удовлетворение общественных потребностей за счет достижения оптимальной пропорции распределения ограниченных ресурсов.

Поэтому применительно к прогнозу развития региона выдвигаются следующие требования: во-первых, обеспечить его экономическое развитие; во-вторых, обеспечить воспроизводство ресурсной базы; в-третьих, повысить благосостояние и безопасность населения. Совокупность факторов, определяющих степень устойчивости регионального развития, иллюстрирует рисунок 2.

Рисунок 2 – Факторы, формирующие устойчивость регионального развития

С достижением устойчивости происходит формирование способностей региона к развитию через реализацию поставленных целей, в соответствие с алгоритмизированной моделью функционирования механизма его обеспечения, показанном на рисунке 3.

Рисунок 3 – Механизм обеспечения устойчивого развития региона

Сформированный на предложенной концептуальной основе механизм управления устойчивым развитием региона придает его социо-эколого-экономической системе  вектор развития,  способствующий, с одной стороны, сохранению самой системы и ее лучших качеств и достижений, а с другой, – дальнейшему наращиванию изменений, соответствующих императивам устойчивого развития.

2. Разработан алгоритм отбора мероприятий для включения в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона, являющуюся важнейшим инструментом эколого-экономического механизма обеспечения устойчивого территориального развития.Задача снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона может быть решена посредством формирования инструментарно-методической базы, являющейся основой разработки системы целенаправленных мероприятий по предупреждению возникновения рисков. При этом предлагается следующий алгоритм формирования сис­темы мероприятий по предупреждению возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона (рис. 4), согласно которому

 мероприятие включается в процесс принятия управленческих решений при наличии следующих условий:

  • Возможность реализации мероприятия.
  • Наличие ресурсов для реализации мероприятия.
  • Экономическая целесообразность реализации мероприятия.

Формирование институциональной и инструментарно-методической поддержки системы мероприятий по снижению эколого-экономических угроз вообще и здоровью населения, в частности, состоит, в первую очередь, в закреплении на региональном уровне правил экологически ориентиро­ванного поведения всех юридических и физических лиц при утверждении нормативно-правовых документов, регламентирующих их деятельность в направлении обеспечения экологической безопасности.

В связи с этим эколого-экономический механизм обеспечения устойчивого регионального развития должен содержать следующие функциональные звенья снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения:

  • снижение эколого-экономических рисков;
  • предотвращение экономического ущерба;
  • обеспечение экологической безопасности.

При этом задача снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения, по сути, является одним из основных условий предотвращения экономического ущерба здоровью населения и окружающей среде региона и базируется на следующих принципах:

- принцип эколого-экономического управления - стремление к обеспечению роста благосостояния общества и условий комфортного проживания населения региона при обязательном положительном балансе «выгода - ущерб». Для практической реализации этого принципа предлагается

Рисунок 4 - Блок-схема отбора мероприятий по включению в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона

характеризовать риск ухудшения здоровья населения величиной сокращения средней продолжительности предстоящей жизни, а выгоду - величиной ее продления;

- принцип стремления к увеличению средней ожидаемой продолжительности жизни, в течение которой человек может вести полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического, душевного и социального благополучия;

- принцип снижения опасности здоровью населения - управление риском может быть эффективным и последовательным при учете всего совокупного спектра факторов, потенциально опасных для здоровья человека;

- принцип ограничений нежелательных воздействий - мероприятия в области управления риском должны реализовываться в рамках ограничений воздействия на природные экосистемы.

3. Обоснована соответствующая концептуальным положениям теории устойчивого развития ключевая в системе индикаторов измерения общего эколого-экономического ущерба позиция величины ущерба здоровью населения и предложены механизмы его оценки, основанной на теории потребительской стоимости.

Общий эколого-экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды является интегральной обобщающей оценкой отрицатель­ных последствий осуществления хозяйственной деятельности. Количествен­но он определяется как денежное (стоимостное) выражение всех видов нега­тивных последствий загрязнения окружающей природной среды, обуслов­ленных определенным видом деятельности. Общая структура такого ущерба представлена на рисунке 5.

Отрасли материального производства

 Подпись: Общий эколого-экономический ущерб от загрязнения природной среды

Рисунок 5 - Структура общего эколого-экономического ущерба от загрязнения ок­ружающей среды

Под эколого-экономическим ущербом здоровью населения понимается двумерная величина, включающая вероятность наступления нежелательного случайного события для человека и связанные с ним экономические потери. Все более актуальным становится анализ факторов, влияющих на качество человеческого капитала, в том числе, экологического фактора. Существует прямая связь между загрязнением окружающей среды и ухудшением здоровья населения, ослаблением иммунитета, генетическими изменениями. Плохое состояние окружающей среды определяет до 20% заболеваемости на­селения, в том числе, до 50% онкологических заболеваний.

Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталки­ваются при решении проблемы оценки экологического ущерба для здоровья населения, состоит в том, как оценить стоимость утраченной чело­веческой жизни и потери от заболеваемости населения. Кроме того, он часто возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорого­стоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходит­ся сопоставлять затраты на разработку и внедрение проектов по снижению и предупреждению возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности людей с величиной положительного эффекта, получаемого в результате их реализации.

Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании эффективности и выборе приоритетных природоохранных мероприятий, предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае обычно природоохранные за­траты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая увеличенную с их помощью продолжительность человеческой жизни.

Какое же содержание вкладывается в понятия «стоимость человеческой жизни», «стоимость риска смерти», «стоимость болезни» при попытках раз­решения природоохранных проблем? На наш взгляд, можно выделить два подхода к решению данной задачи:

  • методы, основанные на анализе уже проявившихся последствий;
  • методы, основанные на концепции риска, оцениваемого как ожи­даемое число жертв за год на основе определения вероятности для индиви­дуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химиче­ского загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию.

Вследствие многочисленности существующих подходов представляется целесообразным сформировать подход, использующий единые принципы для оценки стоимости ущерба как здоровью, так и жизни людей.

Объективная единая методика оценки эколого-экономических рисков позволит адекватно отражать общую эффективность природоохранных мероприятий целевых программ и подпрограмм экологической направленности, что, в целом, позво­лит принимать эффективные управленческие решения на различных уровнях власти, в том числе, на региональном.

Для проведения оптимизации системы принятия эффек­тивных управленческих решений необходимо перейти от показателей риска и натурального ущерба к экономическим единицам измерения. Этот переход может осуществляться на основе концепции социально-экономического ущерба, в соответствии с которой предполагается линейная связь между на­туральными (риск смерти, сокраще­ние продолжительности жизни) и экономическими показателями ущерба.

Экономическая оценка ущерба для здоровья основана на преобразова­нии эффектов, измеряемых в натуральных показателях, в денежное исчисле­ние. Социальная компонента ущерба от воздействия на здоровье населения загрязнен­ной окружающей среды измеряется денежной суммой, которую общество го­тово заплатить, чтобы уменьшить, избежать или предотвратить воздействие. Если при этом здоровье улучшается, тогда готовность «заплатить» за предотвращение ущерба в некотором смысле характеризует «выгоду».

Концепция социально-экономического ущерба и производимые на ее основе экономические оценки базируются на теории потребительской стои­мости. Основополагающая идея для определения экономического значения эффекта для здоровья заключается в построении кривой безразличия «каче­ство окружающей среды - прочие потребительские блага». Потребители (или население) имеют набор предпочтений, как к рыночным товарам, так и к ка­честву окружающей среды и связанному с ним качеству здоровья (или неры­ночным товарам). Принимая это предположение за основу, можно измерить, как индивидуумы оценивают качество окружающей среды и свое здоровье по отношению к другим благам посредством определения того, каким количе­ством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении является наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать альтернативными потребительскими благами.

3. Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития, позволяющий не только измерять величину эколого-экономического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.

Основной функцией региона как субъекта Российской Федерации является обеспечение оптимальных политических, экономических и социальных условий жизнедеятельности населения региона и всей страны в целом, причем наибольшую значимость в последнее время приобретает обеспечение нормальных социальных условий, среди которых все большее место в современных условиях занимают экологические условия, и, в первую очередь, условия сохранения здоровья населения.

Анализ уровней риска жизнедеятельности населения региона по данным загрязнения атмосферного воздуха приоритетными загрязняющими веществами (твердые частицы, SO2, NOx, CO) чрезвычайно важен для исследования зависимости между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами, осуществляемого с использованием инструментария методов эконометрического моделирования, а именно системы эконометрических уравнений, позволяющего реализовать предложенную в работе процедуру,

Обобщенный показатель заболеваемости населения (M) представляет собой функцию от воздействия загрязнителей окружающей среды на здоровье человека (V и W), другими переменными модели являются обеспеченность населения врачами (D), среднедушевой доход (I) и обеспеченность жильем (P). При этом показатель обеспеченности населения врачами зависит от среднедушевого дохода (I), а также от числа медицинских учреждений. На­конец, доход непосредственно может зависеть от состояния здоровья населения, так как более высокая заболеваемость означает большее количество потерянных рабочих дней и понижение заработка.

На основе индикаторов как самого эколого-экономического риска ухудшения здоровья населения, так и факторов - детерминант можно построить следующую модель «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды»:

Предполагается, что коэффициенты должны иметь следующие параметры:

.

Что касается вида первого уравнения системы, то степенная функция наилучшим образом отражает зависимость «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды».

Усредненная оценка ущерба от одного дня болезни, рассчитанная по методу прямого расчета стоимости болезни в соответствии с данными ком­плексной оценки ущерба по КЧР, составляет 300 рублей в день.

Тогда в стоимостном выражении величина ущерба здоровью населения при существовании эколого-экономического риска рассчитывается по формуле:

,

где Yi – экономический ущерб здоровью в i-ом городе/районе; Hi – численность населения i-го города/района; Mi – обобщенный показатель заболеваемости в i-ом городе/районе; Y0 – усредненная оценка ущерба от одного дня болезни (300 руб.); B0 – среднегодовая продолжительность болезни по КЧР (16,36 дней в год).

Результаты анализа построенной системы уравнений показали, что наибольшее влияние на величину обобщенного показателя заболеваемости населения КЧР оказывают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (при увеличении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 1% обобщенный показатель заболеваемости увеличивается на 0,18%). Факторами снижения заболеваемости выступают показатели обеспеченности населения врачами и жильем (при увеличении показателей обеспеченности населения врачами и жильем на 1% обобщенный показатель заболеваемости снижается на 0,12% и 0,14%, соответственно).

Рост показателей среднедушевого дохода и обеспеченности медицинскими учреждениями свидетельствует о росте уровня медицинского обслуживания, являющегося важным фактором снижения заболеваемости населения (при увеличении среднедушевого дохода на 1 тыс. рублей и показателя обеспеченности медицинскими учреждениями на 1 ед. на 10 тыс. человек обеспеченность врачами увеличивается, соответственно, на 3,5 ед. на 100 тыс. человек и на 6 ед. на 1 млн. человек). Вместе с тем, при увеличении доли заболевших на 0,01 ед. среднедушевой доход снижается на 5,1 тыс. рублей.

Сравнительный анализ методов стоимостной оценки «натурального» эколого-экономического ущерба здоровью от загрязнения окружающей среды показал, что наиболее адекватным методом такой оценки является метод расчета «стоимости» болезни. Этот метод и был использован для перехода от оценок «натурального» экологического ущерба к экономическим оценкам, в соответствии с которыми в целом по КЧР сумма ущерба превышает 439 млн. руб. в год. В работе осуществлены расчеты стоимостной оценки «натурально­го» ущерба здоровью по городам и районам республики от загрязнения окружающей среды, результаты кото­рых представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Оценка экономического ущерба здоровью населению КЧР

Наименования горо­дов и районов

Экономический ущерб (млн.руб.)

г. Черкесск

130,9

г. Карачаевск

120,6

Адыге-Хабльский

34,9

Зеленчукский

61,9

Карачаевский

18,4

Малокарачаевский

13,3

Прикубанский

8,1

Урупский

18,0

Усть-Джегутинский

14,9

Хабезский

17,4

Итого по КЧР

438,7

Наибольшие показатели экономического ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды наблюдаются в городах Черкесск (130,9 млн. руб.), Карачаевск (121 млн. руб.). Самый низкий показатель экономического ущерба здоровью населения от загряз­нения окружающей среды получен в районах Прикубанский (8 млн. руб.) и Марокарачаевский (13 млн. руб.). Таким образом, наблюдается резкая дифференциация между уровнями эколого-экономического ущерба здоровью населения по городам и районам КЧР.

4. Предложен алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента обеспечения устойчивого развития, органично встраиваемого в систему регионального менеджмента.

Алгоритм совершенство­вания эколого-экономического механизма снижения риска ухудшения здоровья населе­ния от загрязнения среды жизнедеятельности региона выглядит следующим образом (рис. 6).

Рисунок 6 ? Алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента регионального устойчивого развития

Использование этого алгоритма предполагает выполнение ряда последовательных процедур:

  • Построение адекватной модели зависимости «ущерб здоровью насе­ления - загрязнение окружающей среды», оценка натурального ущерба здо­ровью населения от загрязнения окружающей среды.
  • Экономическая (стоимостная) оценка эколого-экономического ущерба здоровью населения.
  • Выбор приоритетных направлений для обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности населения региона.

Система оценки рисков влияния факторов среды обитания на здоровье населения делает возможным измерять их финансо­выми индикаторами (цена, стоимость, рентабельность и др.). Она органично встраивается в систему общего управления и принятия решений в администра­тивной практике, так как риск может измеряться, иметь стоимостное выра­жение, понятен управленцам и населению.

Кроме того, система оценки рисков ухудшения здоровья населения не отвергает ни один из существующих методических подходов к системе «среда - здоровье», но существенно дополняет и конкретизирует их. Анализ рисков может служить разнообразным задачам, в частности:

  • выявить проблемы окружающей среды и здоровья населения, связанные с ее загрязнением различными активностями и веществами (например, расположение опасных отходов и использование различных агентов риска);
  • сравнить эффективность различных технологий или методов управления, например, различные пути уменьшения выбросов для снижения экологических рисков;
  • выбрать местоположение потенциально опасных производств.

Перечисленные возможности предложенной мето­дологии делают возможным ее практическое применение при выявлении опасности воздействия антропогенных загрязне­ний на состояние здоровья населения и обоснования медико-экологических рекомендаций по управлению качеством окружающей среды.

В условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов эффективность социально-экономической политики напрямую зависит от приоритетов распределения этих ресурсов по ее направлениям. В результате анализа стоимостной оценки эколого-экономического ущерба установлено, что для снижения издержек, связанных с ухудшением здоровья населения, целесообразно решать данную проблему с точки зрения совмещения интересов социальной и экономической политики.

Полученные данные расчета эффективности направлений социально-экономической политики позволяют сделать следующие выводы. С точки зрения снижения заболеваемости населения наиболее эффективным направлением социальной политики являются капитальные вложения в защиту от загрязнения атмосферного воздуха. Эффективность вложений в охрану водных ресурсов и затрат на медицинское обслуживание населения находятся на уровне, заслуживающем особого внимания при разработке направлений социальной политики по укреплению здоровья населения КЧР. Здесь следует отметить, что вложения в охрану природы приносят эффект не только в деле укрепления здоровья, но и в сфере сохранения среды обитания, увеличения сроков службы основных фондов и оборудования.  При этом, эффект от данных вложений распространяется на все население (с точки зрения снижения уровня заболеваемости).

Для оценки эффекта от разрабатываемых природоохранных инициатив необходимо рассчитывать количество случаев заболеваний, которые удалось бы, благодаря им, предотвратить. Реальную стоимость предотвращенного ущерба можно рассчитать с помощью оценки риска загрязнения от стационарных промышленных источников с расчетом снижения уровня загрязнения атмосферы после реализации конкретных планируемых воздухоохранных мероприятий. При разработке реальной природоохранной программы для региона необходима полноценная идентификация опасности с ранжированием источников и загрязнителей по экологической значимости на основе разработки компьютерных баз данных.

6. Представлена система экологических инициатив по решению региональных проблем путем снижения эколого-экономических рисков, сформированная на основе ситуационного моделирования как базового инструмента, определяющего ориентиры эколого-экономической политики в императивах концепции устойчивого развития.

Важнейшим направлением обеспечения регионального устойчивого развития является формирование упорядоченного вектора экологических приоритетов развития социально-экономической системы в зависимости от угроз экологической безопасности, что позволит сегментировать природоохранные мероприятия по группам, реализующим решение конкретных задач по снижению эколого-экономических рисков. Подобные эколого-экономические конструкции, представляющие собой конкретный план мероприятия, направленного на повышение уровня экологической безопасности и обеспечивающего снижение эколого-экономических рисков на определенной территории, инициаторами которого могут быть различные участники хозяйственного процесса (органы власти, граждане, предприятия, некоммерческие организации), целесообразно назвать «экологическими инициативами».

Экономическая оценка эффективности предлагаемых экологических инициатив может быть осуществлена на основе методов экономического анализа. В этой связи рассмотрим эффективности комплекса предлагаемых нами экологических инициатив, касающихся снижения эколого-экономических рисков на примере г. Черкесска.

Инициатива 1: Улучшение состояния дорожного покрытия.

Инициатива заключается в увеличении пропускной способности транспортных магистралей за счет расширения проезжей части, капитального или ямочного ремонта мостовых, как наиболее эксплуатируемых и трудных для проезда в настоящее время улиц.

Нами предлагается два сценария увеличения пропускной способности транспортной магистрали, в частности, ямочный ремонт, при котором произ­водится засыпка и асфальтирование существующих повреждений мостовой, и капитальный ремонт, в результате которого полностью заменяется асфаль­товое покрытие.

После капитальных затрат ямочный ремонт будет производиться через три года каждый год (всего девять ямочных ремонтов) и в результате капи­тальные затраты при ямочном ремонте составят 12225 тыс. руб. При реализа­ции второго варианта капитальные затраты составят 8400 тыс. руб.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициа­тивы (Вэконом), заключающийся в экономии топлива, рассчитан из среднего количества автомобилей в сутки (3000), количества суток в году (365), эко­номии топлива одним автомобилем (0,03 литра - 0,21).

Экологический эффект за счет сокращения ущерба, наносимого здоро­вью выбросами вредных веществ автотранспортом (Вздоровью), в результате данной инициативы составят 15% валового выброса вредных веществ. Расче­ты производились по снижению содержания СО. Результаты расчетов чисто­го дисконтированного дохода (ЧДД) при ставке дисконта 10%, 8% и 5% представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Чистый дисконтированный доход при различных сценариях ремонта, тыс. руб.

Ставка дискон­та, %

Ямочный ремонт

Капитальный ремонт

10

8

5

10

8

5

Издержки

12 225

12 225

12 225

8 400

8 400

8 400

Вэконом

230

230

230

230

230

230

Вздоровью

1 386

1 386

1 386

1 386

1 386

1 386

Выгоды

11 011

12 178

14 323

11 011

12 178

14 323

ЧДД

-1 214

-47

2 098

2611

3 778

5 923

Инициатива 2: Установка оборудования для нейтрализации отработав­ших газов.

В настоящее время автобусный парк постоянно увеличивается и явля­ется значительным источником выбросов в атмосферный воздух. Сокраще­ние выбросов от технически устаревших автобусов внесет значительный вклад в улучшение состояния атмосферы. Однако стоимость реализации этой инициативы велика. Указанная инициатива была выбрана для анализа, так как городская администрация начала готовить технико-экономическое обос­нование использования технологии, направленной на сокращение выбросов от городских автобусов.

Ожидаемое сокращение выбросов в результате реализации инициативы составит 24% от общего объема выбросов. Эффект от предотвращения или снижения ущерба, наносимого здоровью путем улучшения качества город­ской воздушной среды, определен исходя из «стоимости единиц заболева­ний» (Вздоровью) и количества рисков по этим заболеваниям, приведенным к за­грязнению нитратами атмосферы. Достаточно серьезным экономическим эффектом от реализации данной инициативы (Вэконом) является снижение рас­хода топлива в результате использования новой технологии.

Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) при ставке дисконта 10%, 8% и 5% представлены в таблице 3.

Таблица 3 ? Чистый дисконтированный доход при различных сценариях, тыс. руб.

Норма дисконта, %

10

8

5

Издержки

18 907

18 907

18 907

(Вэконом)

62990

62 990

62 990

(Вэколог)

55 445

55 445

55 445

387 046

422 68

486 392

340 685

372 040

428 131

ЧДД

708 824

775 801

895 616

Инициатива 3: Перевод отопительных систем (малых отопительных котельных) децентрализованного жилого фонда с твердого топлива на газо­образное.

Жилой фонд вносит вклад в загрязнение атмосферного воздуха, срав­нимый с вкладом местных промышленных предприятий. Именно по этой причине необходимо рассмотреть возможность сокращения выбросов. Наи­более эффективной в этом отношении мерой будет перевод систем на ис­пользование газа. В указанной инициативе отопительные системы 2000 част­ных домов с печным отоплением углем переводятся на газообразное топливо,

Экономический эффект от реализации предложенной экологической инициативы выражается в разнице между стоимостью ежегодного выброса вредных веществ котельной, работающей на твердом топливе (уголь) и газо­образном топливе. Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Чистый дисконтированный доход экологической инициативы при ставке дисконта 10%, тыс. руб.

Показатели

Вариант 1

Капитальные вложения

20 000

Эффект

0

Издержки

20 000

(Вэконом)

0

(Вздоровью)

684 829

Выгоды

5 820 335

ЧДД

5 800 335

Инициатива 4: Модернизация технологического оборудования на топ­ливно-энергетических предприятиях

Производство электроэнергии - естественная цель в схемах сокраще­ния выбросов. Существует значительный потенциал повышения эффектив­ности используемых в настоящее время устаревших технологий. Изменения принесут экономические и экологические выгоды. Инициатива заключается в замене поверхности нагрева с последующей режимной наладкой котлов.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициа­тивы выражается в ежегодном снижении выбросов оксидов углерода на 2 тонны, что приводит к снижению платы предприятиями топливно- энергетической отрасли за выброс загрязняющих веществ по нормативным ставкам выброса. Однако при существующих низких ставках платы за выбросы вредных веществ в атмосферу предприятия не окажут влияния на общую выгоду от данной инициативы.

Результаты расчетов дисконтированных выгод (ДВ) при ставке дискон­та 10% и чистого дисконтированного дохода (ЧДД) экологической инициа­тивы представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Чистый дисконтированный доход экологической инициативы при ставке дисконта 10%, тыс. руб.

Показатели

Вариант 1

Капитальные вложения

206

Эффект

30

Издержки

461

(Вэконом)

0,004

(Вздоровью)

1 838

Выгоды

15 648

ЧДД

15 187

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

  • Барташевич А.А. Эколого-экономические риски, причины их возникновения и внедрение системы экологических инициатив в эколого-экономическую политику // А.А. Барташевич/ Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) - Ростов-на-Дону, №3, 2010. - 0,5 п.л.
  • Барташевич А.А. Развитие механизма управления эколого-экономическими рисками в социальной сфере страны // А.А. Барташевич/ Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - Ростов-на-Дону,№1,  2011. - 0,5 п.л.
  • Барташевич А.А. . Управление эколого-экономические рисками в системе инструментов регионального устойчивого развития // А.А. Барташевич, Е.Н.Захарова/ Вестник Адыгейского государственного  университета. Серия «Экономика», 2011, вып.4 – Майкоп, - 0,7/0,3п.л.

Прочие публикации:

  • Барташевич А.А. Социально-экологическая ситуация в регионе как уровень влияния на состояние окружающей среды // А.А. Барташевич/ В мире научных открытий. – Красноярск, Научно-инновационный центр 2010, № 4 (10), часть 16-7. - 0,3 п.л.
  • Барташевич А.А. Определение характеристик эколого-экономических рисков // А.А. Барташевич/ Социально-экономические аспекты Российской экономики: Сб. научных трудов- Ставропольский  ГАУ, 2008-0,3 п.л.
  • Барташевич А.А. Экономические аспекты проблем управления риском для здоровья населения и окружающей среды от техногенных воздействий // А.А. Барташевич/ Социально-экономические аспекты Российской экономики: Сб. научных трудов- Ставропольский ГАУ, 2008.-0,25 п.л.
  • Барташевич А.А. Анализ характеристик комплексной оценки эколого-экономических рисков // А.А. Барташевич/ Экономика регионов: аграрный сектор: Сб. научных трудов. - Ставропольский ГАУ, 2009-0,5 п.л.
  • Барташевич А.А. Оценка риска путём определения уровня воздействия социальной сферы России // А.А. Барташевич/ Сб. научных трудов СтавропольскогоГУ, 2009. - 0,3 п.л.
  • Барташевич А.А. Основные принципы предупреждения возникновения эколого-экономических рисков // А.А. Барташевич/ Алиевские чтения. Материалы научной сессии КЧГУ им. У. Д. Алиева. Часть 2. – Карачаевск, 2010. - 0,3 п.л.
  •  Барташевич А.А. Управление эколого-экономическими рисками как фактор устойчивого развития региона. – Майкоп, изд-во АГУ. 2011.- 4  п.л.

Бычкова Е. А. Региональный менеджмент: социально-экологический аспект // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005, № 4.

Гапоненко А. Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. – М.: Изд-во РАГС, 1999.

Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. – 2004, № 1.

Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. - Ростов н/Д.: Март, 1998.

Иншаков О. В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика. - 2007, № 1

Кетова Н. П. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. - Ростов-н/Д., 2002.

Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

Лазичева Е. А. Региональная система как объект и субъект управления // Известия Томского политехнического университета. - 2008, № 6.

Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.: УРСС, 2003.

Лобковский В. А. Дефиниция понятия «регион» в контексте регионального природопользования // Природопользование. – 2011, № 1.

Иншаков О. В., Ломовцева О. А., Буянова М. Э. Этноэкономические риски развития Юга России // Регионалная экономика: теория и практика. – 2007, № 10.

Овчинников В. Н., Кетова Н. П., Колесников Ю. С. Парадигмальные изменения концепции социально-экономической политики регионального развития // Научный вестник ВАГС. – 2010, № 1.

Протасов А. С. Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009, № 1.

Июдина Е. Об экологически приемлемом развитии экономики // Общество и экономика. - 2009, № 10.

Кичигин Н. В. Законодательное обеспечение экономического механизма охраны окружающей среды // Журнал Российского права. – 2008, № 10.

Коваленко В. И., Кузнецов Л. М. Исследование рынка экологических услуг. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

Пахомова Н. В. Ресурсно-экологические проблемы России и других стран с переходной экономикой: взгляд зарубежных специалистов // Проблемы современной экономики. - 2005, № 4.

Реймерс Н. Ф. Природопользование. - М.: Мысль, 1990.

Слепенкова О. А. Соотношение понятий «охрана окружающей среды» и «обеспечение экологической безопасности» // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010, № 4.

Часовников С. Н. Экономический механизм охраны окружающей среды как способ решения экологических проблем региона // Вестник ТГПУ. Серия Естественные и точные науки. – 2007, вып. 6.

Шимова О. С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования. - М.: ИНФРА-М, 2009.

Бринчук М. М. Обеспечение роста ВВП в контексте экологического права // Журнал российского права. – 2009, № 1.

Васильчинская О. Муниципальное управление эколого-природными ресурсами: теория и практика (институциональный аспект) // Муниципальная власть. – 2006, № 6.

Гузев М. М. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004.

Гусев Я. В. Необходимость целостного подхода к исследованию социо-эколого-экономической системы // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. – 2010, № 12011.

Кочуров Б. И., Лобковский В. А., Смирнов А. Я. Эффективность регионального при­родопользования: методические подходы // Проблемы региональной экологии. – 2008, № 3.

Кручинина Н. В. Проблемы управления охраной окружающей среды в регионе в условиях перехода к устойчивому развитию // Экономика и природопользование. - 2007, № 1.

Лосев К. С. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. – 2007, № 11-12.

Шуленина Н. В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2006, № 8.

Акимова Т. А. О новых целях и новых измерениях экономики развития // Энергия - экономика, техника, экология. – 2009, № 1.

Анопченко Т. Ю., Савон Д. Ю. Росовская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ, 2011.

Ван де Керк Х., Попович Ч. Индекс устойчивого развития общества // Общество и экономика. – 2008, № 9.

Иншакова Е. И. Устойчивое развитие макрорегиона: методологические и теоретические аспекты исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. – 2008, № 1.

Киселева Н. Н. Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона // Известия российского государственного педагогического университета им. А. Г. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. – 2007, № 9.

Кондратьев К. Я., Романюк Л. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия Русского географического общества. – 2006, № 6.

Назаров В. И. Готова ли Россия стать на путь устойчивого развития? // Экология и жизнь. – 2007, № 4.

Яковлева И. Ю. Эколого-ориентированное управление как аспект реализации концепции устойчивого развития // Власть. – 2012, № 1.

Буянова М. Э. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона // Экономический анализ: теория и практика (научно-практический межотраслевой журнал). - 2006, № 8.

Быков А. А. и др. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. ? М.: АНКИЛ, 1999.

Жуковский М. В., Ярмошенко И. В. Радон: измерение, дозы, оценка риска. - Екатеринбург: УрО РАН ИПЭ, 1997.

Мень Т. Х. Методические основы определения ожидаемой продолжительности жизни населения больших городов // Вестник Российской Академии медицинских наук. – 2004, № 2.

Привалова Л. И., Кацнельсон Б. А., Никонов Б. И. Некоторые итоги использования методологии оценки риска в условиях Свердловской области // Медицина труда и промышленная экология. – 2000, № 3.

Тихомиров Н. П., Телентинов В. Е. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – 2008, № 2.

Яшин Е. А. Применение методологии риска в управлении уровнем экологической безопасности на урбанизованных территориях // Личность. Культура. Общество. - 2009, № 1.

Составлено автором.

Составлено автором.

Составлено автором.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.