WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Взаимоотношения стран НАТО с государствами Центральной Азии и их влияние на военную безопасность России (1991-2010)

Автореферат кандидатской диссертации

 

 

На правах рукописи

КОСТЮХИН Александр Александрович

 

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТРАН НАТО

С ГОСУДАРСТВАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ВОЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

РОССИИ (1991-2010)

 

Специальность: 07.00.15 – История международных отношений

и внешней политики

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

 кандидата исторических наук

 

 

Москва – 2012

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 

Научный руководитель:       кандидат исторических наук, доцент

Слинкин Михаил Михайлович

Официальные оппоненты:    доктор политических наук

Бабкин Сергей Эдуардович

ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)"

                                               кандидат исторических наук, профессор

Авдеев Геннадий Петрович

ФГВОУ высшего профессионального образования «Военный университет»

Ведущая организация:          ФГОБУ высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ"

Защита состоится 23 апреля 2012 г. в 11.00  часов на заседании диссертационного совета Д 002.042.04 по историческим и политическим наукам при ФГБУН "Институт востоковедения РАН" по адресу: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН ИВ РАН

Автореферат разослан:         15  марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук                                                        Шарипова Р.М.

© ФГБУН "Институт востоковедения РАН", 2012


I.  Общая характеристика диссертации

Одним из наиболее важных центров сосредоточения геостратегических интересов ведущих мировых держав в течение последнего десятилетия XX  — начале XXI в. являлся Центральноазиатский регион (ЦАР), в который сей-час принято включать бывшие союзные республики СССР, а ныне независи-мые государства Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Туркмению .

Этот регион привлекал и продолжает привлекать внимание политиков, ученых и военных стратегов. Это обусловлено в первую очередь его геопо-литическим положением и наличием богатых природных ресурсов, особенно нефти и газа. Значение ЦАР в мировой политике росло также в связи с существующей в некоторых государствах региона угрозой прихода к власти исламских фундаменталистов, наличием территориальных споров между странами, ростом наркобизнеса и др.

Россия заключила с государствами Центральной Азии целый ряд договоров и соглашений о военном сотрудничестве, в том числе направленных на укрепление многосторонней военной безопасности в регионе. Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ 5 февраля 2010 г., определяет военную безопасность страны как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять» . Одной из основных задач по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов признается «оценка и прогнозирование развития военно-политической обстановки на глобальном и региональном уровне, а также состояния межгосударственных отношений в военно-политической сфере с использованием современных технических средств и информационных технологий» . Отсюда вытекает и другая задача – «расширение круга государств-партнеров и развитие сотрудничества с ними на основе общих интересов в сфере укрепления международной безопасности в соответствии с положениями Устава ООН и другими нормами международного права». В доктрине в числе одной из задач военно-политического сотрудничества также указывается «формирование и развитие союзнических отношений с государствами-членами ОДКБ и государствами-участниками СНГ, дружественных и партнерских отношений с другими государствами» .

Одновременно центральноазиатские государства активно развивали различные аспекты военного сотрудничества с Западом – США и их союзниками по НАТО, с которыми было подписано большое количество соглашений в области обороны и безопасности. Интересы Запада здесь  обусловлены в первую очередь стремлением диверсифицировать источники энергоресурсов и, таким образом, ослабить свою зависимость от нефтегазовых месторождений Ближнего Востока за счет разработки обширных нефтегазовых ресурсов Центральной Азии и прокладки трубопроводов для транспортировки этих ресурсов на мировые рынки.

В свою очередь это обусловило стремление Запада закрепить за собой главенствующую роль в системе безопасности региона, придать военному сотрудничеству с центральноазиатскими государствами комплексный характер, близкий к параметрам «стратегического партнерства», и направить его на формирование благоприятной для США и их союзников военно-политической обстановки.

Террористические акты 11 сентября 2001 г. и последовавшая за этим операция НАТО в Афганистане придали военно-политической ситуации в Центральной Азии глобальный характер. Изменение военного баланса в регионе могут иметь для России крайне неблагоприятный характер с учетом явно обозначившегося интереса США, стран Запада и Турции к наращиванию там своего передового военного присутствия. Все это, а также ряд других обстоятельств обусловливают необходимость изучать развитие ситуации в регионе в поисках путей обеспечения военной безопасности России.

Актуальность темы обусловлена следующими факторами:

Во-первых, в 1990-е гг. значительно ослабли силы, поддерживавшие военно-политическое «статус-кво» на постсоветском пространстве. Ситуация в Центральной Азии коренным образом изменилась. Геополитический фак­тор превратил этот регион в узел противоборствующих интересов мировых и региональных держав, в арену борьбы за передел сфер влияния.

Во-вторых, события последнего десятилетия ХХ – начала XXI в. про­демонстрировали реальность угрозы безопасности России, исходящей от боевиков исламистских террористических группировок. В Афганистане Ис­ламское движение «Талибан» создало плацдарм для распространения идей радикального ислама не только на государства Центральной Азии, но и по всему миру. Эти планы несовместимы с интересами национальной безопас­ности России. В связи с этим военное сотрудничество с центральноазиат­скими государствами, направленное на укрепление безопасности и сохране­ние ключевых позиций России в этом стратегически важном районе, без со­мнения, является для нашей страны приоритетным. Одним из базовых эле­ментов этого сотрудничества стала деятельность Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и созданных Коллективных сил опера­тивного реагирования (КСОР).

В-третьих, после распада СССР наблюдалось все более настойчивое продвижение США в Центральную Азию. Геоэкономические интересы США и их западноевропейских союзников, заключающиеся в стремлении дивер­сифицировать источники энергоресурсов и ослабить зависимость от место­рождений нефти и газа Персидского залива, сформировали их явную заинте­ресованность в стратегическом проникновении вслед за Кавказом через Кас­пий в регион Центральной Азии. Как утверждает один из ведущих американ­ских политологов критического направления Ноам Чомски, для США уста­новление контроля над странами Персидского залива и Центральной Азии сейчас становится еще важнее, чем раньше в связи с необходимостью пре­дотвратить возможность проведения Европой и Азией собственной незави­симой политики . Поэтому расширение США военного сотрудничества с цен­тральноазиатскими государствами имеет своей целью закрепление за За­падом главенствующей роли в системе безопасности региона и является ча­стью «большой игры» за контроль над мировыми энергоресурсами.

В-четвертых, террористические акты 11 сентября 2001 г. и последо­вавшая за этим контртеррористическая операция в Афганистане придали во­енно-политической ситуации в регионе глобальный характер. В то же время происходящие там события демонстрируют, что, несмотря на частичную ут­рату Россией своего влияния в Центральной Азии, без российского участия невозможно решение любых военно-политических проблем региона. И это является хорошим заделом для восстановления полноценного присутствия нашей страны в любых происходящих здесь процессах в сфере безопасности.

Наконец, в-пятых, существует насущная потребность в анализе и оценке военной политики НАТО в Центральной Азии и военного сотрудни­чества стран альянса с центральноазиатскими государствами с учетом интересов России.

Источниковая база исследования. В процессе написания диссертации использовались официальные документы и материалы законодательных и правительственных органов государств Центральной Азии, а также законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, распоря­жения правительства РФ, постановления Верховного Совета и Государствен­ной Думы России, договоры и соглашения между Российской Федерацией и государствами Центральной Азии в области военного сотрудничества, доку­менты и материалы Главного управления международного военного сотруд­ничества МО РФ, МИД, других заинтересованных министерств и ведомств.

Диссертант использовал документы НАТО: доклады Генераль­ных секретарей, отчеты о саммитах, Новая стратегическая концепция и т.д. Важный документальный и информационный материал содержится в еже­квартальном журнале «НАТО Ревью» и информационном бюллетене «Ново­сти НАТО», а также на официальных сайтах НАТО (Веб-сайт НАТО: www.nato.int; русскоязычный модуль: www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm) и других государственных и негосударственных фондах Интернета. Кроме этого, использован также официальный доклад сенатского большинства, подготовленный для Комитета по международным делам Конгресса США в декабре 2011 г.

К работе над диссертацией привлекались отечественные и зарубежные статистические и справочные издания, содержащие данные о динамике воен­ного строительства и договорной базе международного военного сотрудни­чества в регионе Центральной Азии.

Краткий историографический анализ темы. Исследование взаимо­отношений НАТО со странами Центральной Азии связано с использованием результатов, которые содержатся в нескольких группах работ, принадлежа­щих к ряду научных направлений.

Первая группа работ представлена трудами ученых, политических дея­телей, которые раскрывают с различных сторон проблему военно-политиче­ских отношений между странами, военной политики государства, а также обеспечения национальной безопасности. Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли Э.А.Агаев, М.А.Гареев, И.Д.Звягельская, Л.Г. Ива­шов, В.В.Наумкин, Ю.А.Никитина, А.И.Николаев, С.М.Рогов . В их работах рассматривается влияние внешне- и военно-политических факторов на безо­пасность Российской Федерации и обеспечение ее военных интересов в том числе в Центральной Азии, где роль России в рассматриваемый период была ограничена, для того чтобы в полной мере способствовать реальному снижению уровня имевшихся рисков и угроз.

Существует ряд работ в области истории, политологии, экономики, международных отношений, философии и юриспруденции, анализирующих содержание национальных интересов и безопасности России и стран СНГ, влияние международных процессов на отношения в рамках Содружества, стабилизирующую роль России на евроазиатском пространстве. Эти про­блемы нашли свое отражение в работах учёных Института востоковедения РАН и Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Ин­ститута востоковедения РАН И.Д.Звягельской, Е.А.Борисовой, А.В.Грозина, Л.И. Медведко, А.Ш.Ниязи и Л.С.Перепелкина , а также в многочисленных работах сотрудников различных институтов и центров, занимающихся про­блемами интеграционного развития Содружества , в том числе Р.Г. Абдулати­пова, К.Л. Астапова, С.Н. Бабурина, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, Ш.У. Гарнетт, С.В. Гвоздикова, В.В. Егозарьяна, Е.Г. Журавской, В.А. Золотарева, В.Н. Иванова, М.В. Ильина, И.М. Ильинского, Н.К. Исингарина, С.В. Косилкина, Г.М. Костюниной, В.Л. Ма­нилова, В.Б. Мантусова, Т.А. Пачаджановой, А.А. Прохожева, М.В. Стрежневой, Г.С. Хозина, В.У. Чиналиева, Н.Г. Шапиро, Ю.В. Шишкова, Н.Н. Шумского, Р.Г. Яновского, и др.

Заслуживают внимания работы И.Н. Куклиной и Н.А. Симония, в кото­рых раскрываются различные аспекты вовлеченности России в вооруженные конфликты на территории СНГ . Авторы уделяют значительное внимание ис­следованию роли России в урегулировании конфликтов на территории Цен­тральной Азии.

При рассмотрении современного состояния военно-технического со­трудничества России с другими странами Содружества независимых госу­дарств, для автора существенное значение имели работы по этой проблема­тике отечественных исследователей А.Ю. Бельянинова, В.В. Кудашкина, Б.Н. Кузыка, А.Л. Рыбаса, А.И. Симакова, С.В. Чемезова, В.В. Юдина, и др. В своих исследованиях авторы рассматривали вопросы обеспечения нацио­нальной безопасности России, законодательной и нормативно-правовой базы ВТС, военно-технической политики России в отношении стран-участниц СНГ, взаимосвязи тенденций мирового рынка продукции военного назначе­ния и современного геополитического процесса. Помимо этого, в указанных трудах затронуты проблемы обеспечения национальной безопасности, пре­жде всего в военной, политической и информационной сферах, проблемы конкуренции административной и технологической составляющих управле­ния в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, а также проанализирован опыт мировой торговли оружием по региональному принципу: «развивающихся» стран в целом и по отдельным регионам. Большое место уделено анализу состояния и перспективам миро­вого рынка оружия по отдельным категориям вооружений.

Содержание второй группы работ связано с рассмотрением военно-по­литической ситуации в регионе Центральной Азии, которая складывалась там в рассматриваемый период. Данная группа объединяет труды отечест­венных и зарубежных авторов, которые исследуют различные аспекты безо­пасности государств региона, их взаимоотношений с Россией, другими госу­дарствами СНГ и НАТО.

Несомненный интерес представляют работы центральноазиатских уче­ных Р.Ф.Абазова, Б.Р.Ахметгалиева, В.М.Зайченко, Э.Э.Оролбаева, М.М.Фазыловой, Т. Шаймергенова, в которых рассматриваются различные аспекты становления и функционирования военной политики государств Центральной Азии, их отношений с Россией и НАТО .

В своих работах исследователи Е.Г. Моисеев, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, Майсара Аль-Халед, Ф. Павленко и В. Новицкий, С.Л. Ткаченко, С. Петерманн и другие раскрыли существенные аспекты, касающиеся меж­дународного статуса СНГ и уставных органов Содружества, занимающихся вопросами военно-технического сотрудничества (Совет глав государств, Со­вет министров обороны государств-участников СНГ, Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ и др.) В их исследова­ниях рассматриваются отношения стран Содружества в военной сфере и влияние на эти отношения Североатлантического альянса.

Значительный вклад в исследование проблемы отношений между Рос­сией и Центральной Азией в военной области внесла работа О.А. Белослуд­цева и В.В. Корнеева, в которой на основе исторического анализа военно-по­литических отношений России с народами и государствами Центральной Азии показаны специфика их зарождения и развития, даются рекомендации по их улучшению и предотвращению вытеснения России из этого жизненно важного для нее региона. Существенным для этой работы и важным для дис­сертанта является анализ взаимоотношений НАТО с центральноазиатскими государствами .

Значительный интерес представляют работы Ю. П. Давыдова, А. Г. Трояна и Г. В. Григорьева, посвященные военно-по­литической стратегии НАТО и ее реализации в Центральной Азии .

Определенный вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесли ученые дальнего зарубежья. В работах Ш. Акинер, З. Бжезинского, И.Бреммера, Р. Дэнрайтера, Р. Дуджаррика, У. Одома, К. Панико и др. освеща­ются различные теоретические и научно-прикладные вопросы, имеющие не­посредственное отношение к становлению государственности в бывших со­ветских среднеазиатских республиках, развитию их отношений с НАТО . Несомненный интерес представляет разработанный сотрудниками американского Института анализа внешней политики Ж. Дэвис и М.Свини документ "Центральная Азия в стратегии и оперативном планировании США", в котором рассматривается весь комплекс проблем, касающихся обстановки в Центральной Азии и путей закрепления Соединенных Штатов в этом регионе.

К третьей группе работ можно отнести труды, посвященные исследо­ванию проблем отношений России и НАТО с постсоветскими государствами в военной сфере. Несомненный интерес представляет труд «Главное управ­ление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951 – 2001 гг.)», выполненный в Институте военной истории МО РФ . В нем с исторической точки зрения рассматриваются как вопросы военного сотрудничества в рамках СНГ и Договора о коллективной безопасности (ДКБ), так и двусторонних военных отношений с государст­вами Центральной Азии. Особое место в работе отведено проблеме развития военно-технического сотрудничества Российской Федерации с зарубежными государствами, которое осуществляется в рамках военных ведомств, а также вопросам подготовки национальных военных кадров в российских военно-учебных заведениях.

Работы А.В. Загорского, В.Б. Лаптева, С.В. Солодовника, включенные в сборник «Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность» Института российской истории РАН, охватывают различные аспекты станов­ления и развития взаимоотношений Российской Федерации с постсоветскими государствами . При этом особое внимание авторы уделяют формированию отношений с постсоветскими государствами с целью создания условий безо­пасности.

Определенную ценность для всестороннего изучения темы диссерта­ции представляют публикации в периодической печати М. Бенедиктова, В.В. Земского, Б.М. Хакимова и др. В них авторы рассматривают различные аспекты интеграции государств СНГ в военной области.

Ценный материал по проблемам военного сотрудничества государств СНГ содержится в материалах Международной военно-научной конферен­ции «10 лет Совету министров обороны государств – участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества, состоявшейся 27 февраля 2002 г. в Санкт-Петербурге в рамках празднования 10-летия Содружества Независимых Го­сударств . Участники конференции, рассмотрев итоги десяти лет военного сотрудничества государств Содружества, отметили, что имеющийся в стра­нах СНГ потенциал обеспечивает широкие перспективы для сотрудничества в военной области, укрепления собственной и региональной безопасности, противодействия терроризму.

Использование при написании диссертации отечественной и зарубеж­ной литературы, а также официальных источников позволило автору доста­точно глубоко исследовать поставленные вопросы, документировать содер­жание избранной темы и сделать научно обоснованные выводы и рекоменда­ции.

Обзор научной литературы и источников по теме диссертации позво­ляет оценить степень научной разработанности темы – пока нет работ, достаточно полно рассматривающих взаимоотношения НАТО с центральноа­зиатскими странами с учетом их влияния на военную безопасность России. Характер исследовательской базы позволяет сделать вывод о том, что до сих пор такой анализ не проводился. В то же время для этого имеется определен­ный материал, который содержится в находящихся на стыке ряда научных направлений достаточном количестве работ, которые в своей совокупности и образуют очевидные предпосылки содержательного исследования на эту тему.

Объектом диссертационного исследования выступают международные отношения государств Центральной Азии.

Предметом исследования является деятельность центральноазиатских государств в сфере международного военного сотрудничества в рассматриваемый период.

Цель исследования — на основе комплексного анализа источников и литературы рассмотреть военное строительство в государствах Центральной Азии и развитие их военного сотрудничества со странами НАТО для их оценки с уче­том интересов безопасности Российской Федерации.

Научная задача — выявление основных направлений и результатов деятельности государств Центральной Азии по формированию отношений со странами НАТО в военной области для учета их влияния на интересы безопасности Российской Федерации.

Это предполагает решение следующих исследовательских задач:

  • рассмотреть особенности развития и состояние вооруженных сил и во­енно-промышленных комплексов государств Центральной Азии и их потен­циал военного сотрудничества с зарубежными странами;
  • выявить интересы США, их западноевропейских союзников, Тур­ции, а также других стран в Центральной Азии, определить основные на­правления их военной политики в этом регионе;
  • дать характеристику военной политики стран НАТО в Центральной Азии и их военного сотрудничества с центральноазиатскими государствами с учетом интересов безопасности Российской Федерации.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 2010 г. Отправной точкой изучения стал 1991 г., когда перед бывшими рес­публиками СССР встал вопрос о создании такого неотъемлемого атрибута суверенных государств как вооруженные силы, были сделаны первые шаги по разработке военной политики и налаживанию международных военных связей. Строительство вооруженных сил в странах Центральной Азии прохо­дило неравномерно, в зависимости от складывающейся в каждой из них внутриполитической ситуации, направленности внешней политики и ориен­тации на те или иные источники получения военной техники и вооружений. Вместе с тем, к 2010 г. в государствах ЦАР вооруженные силы приняли со­временный облик, устоялась их численность и организационная структура, подвергавшаяся в предшествующий период многочисленным реорганиза­циям, были сформированы устойчивые связи в сфере военного сотрудниче­ства. Это позволяет говорить о завершении в центральноазиатских государ­ствах определенного этапа военного строительства и формировании устой­чивых тенденций в его будущем развитии. В этот период также сформирова­лись основные тенденции международного военного сотрудничества госу­дарств региона, которые оказывают влияние на развитие военно-политиче­ских отношений в Центральной Азии и в настоящее время.

Методологическая основа исследования. В процессе написания дис­сертационной работы автор руководствовался основными положениями на­учной теории познания, принципами и методами исторического исследова­ния, главными из которых являются объективность, всесторонность и кон­кретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений и выводов. Кроме того, широко использовались и общенаучные методы ис­следования: системный подход, логический, проблемный, аналитический, классификационный, аналогии, абстрагирования и обобщения, а также спе­циально-исторические методы – проблемно-хронологический подход в изло­жении материала, периодизации, синхронный и диахронный, сравнительно-исторический анализ, описание и сопоставление общеисторических и во­енно-исторических документов.

II.      СТРУКТУРА  ДИССЕРТАЦИИ

 Цель и задачи исследования предопределили структуру и логику из­ложения. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, приложения и библиографии.

Во Введении определяются актуальность, научная задача, объект, предмет, цель, исследовательские задачи, хронологические рамки, новизна, апробация исследования, а также дается краткая характеристика использо­ванных в работе источников, литературы и справочных материалов.

Глава первая «Система межгосударственных военно-политических от­ношений, состояние вооруженных сил и военно-промышленного комплекса государств Центральной Азии» посвящена рассмотрению общего комплекса взаимоотношений в Центральноазиатском регионе, страны которого в раз­личной мере включены в интеграционные процессы нескольких систем: ев­разийской, исламско-тюркской и собственно центральноазиатской. Одновре­менно рассмотрено втягивание центральноазиатских государств в 1990-е годы в систему взаимоотношений с НАТО. В этой главе дается характери­стика особенностей формирования и развития вооруженных сил и военно-промышленных комплексов государств Центральной Азии и потенциала раз­вития их военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Во второй главе «Международное военное сотрудничество государств Центральной Азии» исследуются вопросы, связанные с развитием взаимоот­ношений центральноазиатских государств в военной области с различными странами и организациями. Рассмотрены интересы США, их западноевро­пейских союзников, Турции и других стран в Центральной Азии и их влия­ние на формирование военной политики и особенности военных связей с ре­гиональными государствами. Показана роль России и ее военного сотрудни­чества с государствами Центральной Азии в обеспечении региональной безопасности и стабильности. Особое внимание уделено рассмотрению влия­ния военной политики НАТО в Центральной Азии и военного сотрудниче­ства альянса с государствами региона, их оценке с учетом интересов и безо­пасности Российской Федерации.

В заключении изложены основные результаты исследования, сделаны общие выводы, даны научно-практические рекомендации и предложения, сформулированы положения, выносимые на защиту. Научно-справочный ап­парат приводится по тексту диссертации постранично и отражен в списке ис­точников и литературы, использованных при написании работы.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное исследование позволило сделать следующие обобщения и выводы.

В рассматриваемый период страны Центральной Азии в различной мере были включены в интеграционные процессы нескольких систем: евра­зийской (Шанхайская организация сотрудничества, СНГ, Организация дого­вора о коллективной безопасности), исламско-тюркской (Организация эко­номического сотрудничества) и собственно центральноазиатской. Одновре­менно государства региона в 1990-е годы постепенно втягивались в систему взаимоотношений с НАТО через такие программы, как «Партнерство ради мира», Международное военное образование и подготовка (International Mil­itary Education and Training (IMET), а также через двусторонние отношения со странами Североатлантического альянса. После начала операции НАТО в Афганистане 7 октября 2001 г. эта тенденция еще больше усилилась в связи с размещением воинских контингентов некоторых стран НАТО на территории ряда центральноазиатских государств.

Возросшее в связи с этим влияние США и НАТО в регионе в некоторой степени ослабило военно-политические позиции Рос­сии и негативно по­влияло на сотрудничество в военной области с расположенными здесь стра­нами. В то же время одним из результатов проведения контртеррористической операции в Афганистане стало устранение непосредственной угрозы для России и стран Центральной Азии со стороны экстремистского Исламского движения «Талибан».

Властям государств региона удавалось удерживать внутреннюю ситуа­цию в рамках относительной стабильности. Вместе с тем тре­вожные сим­птомы в каждой из стран и в регионе в целом в усло­виях обострения военно-политической обстановки были довольно ощутимыми.

В условиях постсоветских реалий власти Казахстана, Кирги­зии, Тад­жикистана, Туркмении и Узбекистана столкнулись с рас­тущими социально-экономическими, межэтническими и межклановыми противоречиями. Вызов правительствам этих стран все более настойчиво и дерзко бросают местные исламистские круги. Международный терроризм, прикрывающийся зна­ме­нем ислама, уже создал свои инфраструктуры в регионе и при­ступил к сило­вым провокациям того или иного масштаба. Основными угрозами для безо­пасности государств региона в исследуемый период являлись конфликты в Афганистане и Тад­жикистане, внутренняя нестабильность в центральноази­атских странах, деятельность исламских фундаменталистов в Узбекиста­не и Киргизии.

Вооруженные силы государств Центральной Азии в рассматриваемый период являлись существенным фактором формирования военно-политиче­ского климата в данном геостратегическом пространстве. Их развитие в каж­дой конкретной стране зависело от ряда факторов (военно-политических, экономических, социально-культурных, религиозно-этнических и т.п.). Од­нако в целом вооруженные силы рассматриваются руководством этих госу­дарств как инструмент обеспечения внутренней стабильности, так и сохране­ния существующего «статус-кво» в регионе.

Отношения между ВС РФ и вооруженными силами государств Цен­тральной Азии связаны с политическими и экономическими взаимоотноше­ниями этих государств и зависят от них. Россия заключила с государствами Центральной Азии целый ряд договоров и соглашений о военном сотрудничестве, в том числе направленных на укрепление многосторонней военной безопасности в регионе (см. диссертацию, приложения 1-13).

Наиболее плодотворно развивается военное сотрудничество России с государствами – участниками ОДКБ. Главными факторами этого сотрудни­чества являются совпадение или близость национальных интересов, общий характер военных опасностей и угроз, объективно существующее единое геостратегическое пространство, сохранившиеся экономические, культур­ные, этнические и другие связи.

Военно-техническое сотрудничество в регионе Центральной Азии можно охарактеризовать следующими факторами:

  • напряженностью военно-политических отношений в регионе, вызван­ной значительным числом неурегулированных конфлик­тов;
  • вооружением армии государств Центральной Азии ВВТ совет­ского про­изводства;
  • повышением активности на региональном рынке вооружений новых экспортеров военной продукции из числа стран, ранее от­носившихся к госу­дарствам развивающегося мира или входивших в бывший СССР (прежде всего Израиля и ЮАР — для первой группы стран, Украины и Белоруссии — для второй);
  • сохранением в структуре регионального экспорта-импорта воо­руже­ний значительного количества военной техники, предлагае­мой к реализации из наличия вооруженных сил стран-экспорте­ров по льготным ценам, на без­возмездной или лизинговой основе.

К концу 1990-х гг. в новых независимых государствах Централь­ной Азии наметилось изменение взгляда на роль и перспективы развития отече­ственных ВПК. Стало ясно, что не оправдываются надежды на западные компенсации за разоружение и экономиче­скую отдачу от конверсии. И раз­говор об имеющемся в странах вооружении (доставшемся прежде всего в на­следство от бывшего СССР) стал вестись не столько в плане его сокращения и уничто­жения, сколько в плане возможного экспорта в другие госу­дарства.

В связи с этим участились контакты этих стран с зарубежными партне­рами. Однако в целом они носили бессистемный, хаотичный характер. В по­пытке наладить экспорт ВВТ страны СНГ, в том числе в Центральной Азии, столкнулись с теми же проблемами, которые стояли в свое время и перед Россией: на­личием множества конкурирующих между собой фирм-посред­ников; недостатком специалистов, разбирающихся в тонкостях фи­нансово-торговых операций с оружием; необходимостью увязы­вать коммерческие интересы с вопросами национальной безопас­ности; необходимостью созда­ния экспортного механизма, кото­рый обеспечивал бы справедливое распре­деление доходов от проданного оружия между его производителями, посред­никами и государственной казной.

Учитывая невозможность предложения странами Центральной Азии вооружений по широкой номенклатуре, зарубежные покупа­тели ВВТ рас­сматривали их лишь как дополнительные ис­точники оружия (а основным по-прежнему остается Россия). Можно предположить, что некоторые клиенты из стран третье­го мира идут на контакты с этими странами лишь потому, что они намереваются добиться от России более выгодных условий по за­ключае­мым сделкам.

В рассматриваемый период, говоря о будущем экспорта продукции во­енного назначения странами СНГ, некоторые отечественные эксперты делали выводы о проблематичности его перспектив. Бы­страя деградация ВПК госу­дарств СНГ, по их мнению, не оставля­ла сомнений в том, что крупных про­рывов с их стороны на миро­вой рынок оружия не произойдет. Распродав из­лишки оружия и боевой техники, развалив науку и образование, вытеснив за преде­лы республик специалистов из числа русскоязычного населения, они, как представлялось, перейдут в разряд покупателей оружия. Таким образом, делался окончательный вывод: России не следует опасаться серьезных угроз своим интересам в этом направлении.

Практика, однако, опровергла такого рода прогнозы. Самосто­ятельные контакты стран СНГ, в том числе центральноазиатских государств, с госу­дарствами вне Содружества наносили и наносят реальный ущерб военно-по­литическим и коммерческим интересам России. В общем плане такой ущерб проявляется в сле­дующем:

  • распродажа оружия по заниженным ценам сбивает цены на аналогич­ную российскую продукцию;
  • укрепление связей в военно-экономической области со страна­ми даль­него зарубежья (Турцией, Китаем) создает необходимую базу по его обслу­живанию, ремонту. Тем самым сокращаются пер­спективные рынки для рос­сийских ВВТ.

Взаимоотношения стран НАТО и государств Центральной Азии в 1991-2010 гг. формировались под воздействием ряда новых факторов внутреннего, регио­нального и глобального характера. Среди наиболее значимых из них можно назвать:

на глобальном уровне:

  • новые, более настойчивые попытки США подтвердить свой статус един­ственной мировой сверхдержавы, играющей лидирующую роль в мире;
  • усиливающаяся зависимость многих государств мира от решений и по­зиций Вашингтона;
  • роспуск Организации Варшавского Договора и расширение НАТО на Восток;
  • возрастание значения военной силы в международных отношениях, по­хоронившее иллюзии исключительно мирных средств в решении спорных международных вопросов и, в частности, в урегулировании региональных и межэтнических конфликтов.

на региональном уровне:

  • появление новых независимых государств, имеющих собственные во­енно-политические интересы в регионе;
  • неспособность властей государств региона самостоятельно справиться с растущими социально-экономическими, межэтническими и межклановыми противоречиями;
  • деятельность радикальных исламистских группировок, создание ими собственной инфраструктуры в регионе и переход к силовым провокациям того или иного масштаба;
  • неблагоприятное развитие военной обстановки в Афганистане, измене­ние во внешнеполитической ориентации центральноазиатских госу­дарств;
  • настойчивое продвижение НАТО в Центральной Азии;
  • понижение российского военно-политического и экономического влия­ния в регионе, снижение уровня российского военного присутствия;
  • отсутствие реального успеха в урегулировании целого ряда конфлик­тов и превращение их в затяжные;
  • появление признаков сколачивания в регионе союзов и «осей», в отда­ленной перспективе имеющих шансы превратиться в блоки;
  • еще дающее себя знать взаимное недоверие лидеров государств ре­гиона, питаемое как личными отношениями, так и этническими предрассуд­ками, усугубляемое разнонаправленностью региональных и международных внешнеполитических установок.

на внутреннем уровне:

  • сохраняющееся сложное финансово-экономическое положе­ние стран ре­гиона: осуществляемые экономические реформы су­щественно разнятся по темпам и направленности, однако их объе­диняет общая проблема модерни­зации жизнеобеспечивающих производств – ресурсы советского периода практически исчерпа­ны, а средств на обновление нет;
  • в странах региона по-прежнему влиятельны деструктивные национали­стические силы, которые в дополнение к традиционным антирос­сийским установкам активизируют настроения вражды к соседям по региону;
  • наличие в большинстве стран региона значительных этниче­ских, поли­тических и социальных проблем;
  • существование во всех центральноазиатских государствах как сторонни­ков сближения с Россией, так и активных противников развития от­ношений с ней.

Центральная Азия представляет собой остропроблемный регион, на­пряженность в котором возрастает. Властям государств региона в рассматри­ваемый период удавалось удерживать ситуацию в рамках относительной ста­бильности. Вместе с тем тревожные симптомы в каждой из стран и регионе в целом становились все более ощутимыми. И события осени 2001 г. после на­чала Соединенными Штатами 7 октября операции в Афганистане лишь под­твердили этот тезис.

Решение многих проблем власти стран региона видели в «многовек­торности» внешней политики, в подключении к «цивилизованному миру», во встраивании в мирохозяйственные связи, политические и военные структуры Запада. Эта политика шла в русле интересов США и их союзников по НАТО (Турции), которые с разной степенью эффективности продолжали работать над тем, чтобы ослабить геополитические позиции России в регионе, посте­пенно вытеснить её с местных рынков и в результате получить преобладаю­щее влияние в регионе и твердо закрепиться по всем направлениям у южных границ России.

Центральная Азия, таким образом, становилась полем возрастающего соперничества и конфликта интересов России и целого ряда внерегиональ­ных или сопредельных государств, а также международных организаций.

Социально-культурный анализ Центральноазиатского регио­на позволяет сделать вывод, что данная политико-геогра­фическая единица имеет тесные связи по всем направлениям, в том числе общность природно-географических, этнических и ду­ховных составляющих центральноазиатского сообщества.

Во-первых, страны данного региона находятся в одном из са­мых засушливых мест планеты; недостаток водных ресурсов, лес­ного покрова, наличие высокогорных участков местности и т.д. предопределили характер занятий основной части населения (орошаемое земледелие и скотоводство), что, в свою очередь, ска­залось на бытовых и духовных аспектах жизнедеятельности про­живающих здесь людей.

Во-вторых, в структуре этносов большинства стран региона значительно преобладает титульная нация (главным образом тюрк­ский компонент), что позволяет эффективно использовать в госу­дарственной политике наряду с другими и этнический (националь­ный) ресурс. Наконец, единое духовное пространство, в том числе ислам, в определенной степени способствует интеграции стран региона, создает условия для надпартийного (надполитического) объединения большинства жителей Центра­льной Азии.

Вместе с тем ислам в силу своей поливариантности вносит определенный социально-политический диссонанс в центральноазиатские общества. Внешнеполитические силы стремятся использовать его для оказания влияния на направление развития военно-политических отношений и международного военного сотрудничества стран региона.

Политическая конфигурация региона еще оконча­тельно не сложилась. Разные экономические интересы и приори­теты во внешней политике, наличие исторических и культурных особенностей в развитии каждого государства предопределяют блоковую военно-политическую интеграцию стран ЦАР. Так, на­лицо стремление к политико-экономическому объединению быв­ших республик Средней Азии и Казахстана, Китая и Индии. Все это объективно создает условия для усиления влияния в этом регионе России, которая заинтересована в тесном и долгосрочном сотрудничестве здесь с Индией и Китаем. Одновременно России необходимо учитывать, что Китай проводит в Центральной Азии достаточно настойчивую и продуманную политику по обеспечению собственных интересов. Помимо поддержания стабильности и содействия экономическому развитию стран региона, ставятся также задачи недопущения попадания Центральной Азии под мо­нопольный контроль государств, враждебных Китаю, создания в регионе военных союзов, направленных против Китая и обеспечение открытости для Китая энергетических ресурсов региона .

В то же время участие в региональной политике важно не толь­ко с позиции предотвращения вероятных угроз безопасности госу­дарства, но и с точки зрения защиты национальных интересов страны. Основными факторами, обусловливающими необходи­мость присутствия России в Центральной Азии, являются:

во-первых, длительные исторические и культурные связи наро­дов России и Центральной Азии, разрыв которых может пагубно сказаться как в гуманитарном, так, собственно, и в политическом плане;

во-вторых, общие границы РФ с рядом стран, надежное при­крытие которых может существенно облегчить решение многих внешних и внутренних проблем РФ;

в-третьих, наличие в Узбекистане, Казахстане, Туркменистане, Таджикистане и Киргизии большого количества русскоязычных жителей, защита которых является государственным долгом и делом национальной чести России;

в-четвертых, высокая степень конфликтогенности данного ре­гиона, непосредственно влияющая на международную обстановку за его пределами;

в-пятых, усиливающееся распространение на территории СНГ и РФ исламского экстремизма, один из эпицентров которого на­ходится на Среднем Востоке, в первую очередь в Афганистане.

При этом надо учитывать, что свои интересы в регионе имеют страны НАТО и в первую очередь США. Так, США в условиях сокращения поставок энергоресурсов от традиционных партнеров на Ближнем Востоке рассчитывают возместить их экономическим сотрудничеством со странами Центральной Азии, планируя прокладку нефте- и газопроводов, же­лезных и автомобильных дорог (проект консорциума СентАз) из района Каспийского моря в направлении Пакистана и Индии. Бо­лее того, закрепление в регионе, вблизи азиатских ядерных дер­жав, создание противовеса по отношению к России и Ирану или вероятному геостратегическому треугольнику Россия – Китай – Индия являются первостепенной целью внешней политики Ва­шингтона. Не случайно с 1 октября 1998 г. согласно «Плану объе­диненных командований МО США» территории Кавказа и Цент­ральной Азии считаются потенциальными театрами военных дей­ствий с передачей их в зону ответственности Объединенного центрального командования ВС США.

Кроме этого, американские эксперты предлагали внимательно изучить возможность размещение баз США в северной части Индии ввиду неустойчивого положения в Пакистане. В идеале, как считали американские специалисты, двойное развертывание сил США и в Пакистане, и в Индии могло бы символизировать «важную стабилизирующую роль США в Южной Азии» .

Тем не менее, по оценкам американских экспертов, сделанным в 2004 г., Ближний Восток по-прежнему является основным перспективным поставщиком углеводородов, запасы которых там более, чем в 3 раза превосходят аналогичные запасы Каспийского региона . 2005 год явился решающим с точки зрения переориентации усилий американской политики на государствах Ближнего Востока. Главная цель – под флагом «демократизации» авторитарных режимов арабских государств обеспечить беспрепятственный доступ к ближневосточной нефти и дальнейшую изоляцию Ирана. 

Но это не значит, что внимание американских стратегов к Центральной Азии ослабло. Наоборот, в преддверии заявленного вывода американских войск (и соответственно коалиционных сил НАТО) из Афганистана и начала переходного периода в 2014 г. стремление США закрепиться в Центральной Азии будет усиливаться . Это, с одной стороны, будет сопровождаться попытками играть на амбициях лидеров Узбекистана и Казахстана путем оказания выборочной гуманитарной и военной помощи, а также попытками с помощью различных средств закрепиться в Киргизстане и Таджикистане, в частности, на Памире и прилегающих к нему районах.   

США и другие страны НАТО в рассматриваемый период активно развивали сотрудничество с государствами Центральной Азии через ряд программ, такие как «Партнерство ради мира», «Международное военное образование и подготовка» и на основе двусторонних отношений. Взаимодействие со странами-членами НАТО, включало комплекс мер как военно-политического, так и собственно военного характера, осуществляемых в целях национальной, региональной и глобальной безопасности, развитие технологии миротворчества, ознакомление с деятельностью ВС других государств.

До октября 2001 г. деятельность НАТО в Центральной Азии ограничивалась вопросами нераспространения ОМУ, сбором разведданных о политике безопасности центральноазиатских стран, информированием о стратегии НАТО и воплощением в жизнь принципов поддержания мира в регионах, куда НАТО не заинтересовано посылать свои войска. Сотрудничество также касалось невоенных вопросов – стихийных бедствий и защиты окружающей среды.

После начала военной операции США в Афганистане страны–участницы НАТО, но главным образом США,  перешли к созданию своих баз в Центральной Азии. Кроме этого, страны НАТО начали подготовку ряда проектов по оказанию центральноазиатским странам помощи в военно-технической сфере. Основное внимание уделялось борьбе с терроризмом и распространением наркотиков, подготовке подразделений сил специальных операций, поисково-разведывательных и горных подразделений. Значительную помощь в 2001-2010 гг. по линии различных программ оказывали США. Достаточно сказать, что за 10 лет США затратили почти 3,6 млрд долларов на гуманитарную и 1,8 млрд долларов на военную помощь странам Центральной Азии   (см. диссертацию, приложения 15, 16).

В целом, помощь США государствам Центральной Азии относительно невелика, если сравнивать с Афганистаном и Пакистаном. Например, в 2010 финансовом году общая помощь США Центральной Азии, составила менее 3 %  (436,24 млн долларов) расходов США на Афганистан (14,78 млрд долларов). Соответственно расходы США на Пакистан в 2010 г. составили около 2,5 млрд долларов (см. диссертацию, приложение 14).

С самого начала США делали ставку на Узбекистан, как наиболее мощное государство в Центральной Азии, и на базы на его территории, которые обеспечивали военные операции НАТО в Афганистане. Однако впоследствии, когда попытки «демократизировать» режим И. Каримова потерпели неудачу, американские политтехнологи предложили сыграть на амбициях руководителей Казахстана и путем оказания этой стране возросшей в разы гуманитарной и экономической помощи показать руководству Узбекистана «гибкость» и возможность «диверсификации» политики США в регионе (см. диссертацию, приложения 16-18).

При этом, по оценке американских экспертов, в регионе присутствовал минимальный интерес к развитию отношений с НАТО. Это объяснялось тем, что центральноазиатские страны предпочитали прямые отношения с США. В Центральной Азии НАТО ограничена в своих возможностях привлекать в свои ряды новых членов по типу того, как это делалось в Восточной Европе и  Прибалтике. Единственное предназначение НАТО в Центральной Азии, по мнению американских специалистов, может заключаться в использовании альянса для уменьшения озабоченности со стороны России относительно длительного присутствия Запада в Центральной Азии.  С этой целью предлагалось рассмотреть НАТО в качестве механизма проведения совместных учений между силами альянса (включая США) и российскими силами, размещенными под эгидой ОДКБ в Канте и Душанбе .  

Собственные цели и интересы в регионе преследовали в рассматриваемый период и другие госу­дарства. Пакистан, к примеру, укреплял свое влияние в Афганистане, с тем чтобы обеспечить реа­лизацию ряда экономических проектов со странами Центральной Азии, стремился не допустить здесь усиления влияния Ирана и России, а также Индии – своего традиционного соперника. Неустойчивость внутриполитической ситуации в Пакистане вызывала и вызывает крайнюю обеспокоенность США. Ин­дия же, напротив, будучи незаинтересованной в усилении позиций Паки­стана и США, стремилась к поиску путей взаимовыгодного сотруд­ничества с Россией и государствами Центральной Азии, хотя США пытались привлечь ее к более тесному военному сотрудничеству в том числе, чтобы зарезервировать возможности использования территории Индии в борьбе с терроризмом в случае неблагоприятного развития обстановки в Пакистане. Иран выступал против расширения в регионе влияния США, стремясь к распространению здесь своей модели (или версии) исламского государства, тяготел к экономическому и военно-тех­ническому сотрудничеству с Россией. Для Китая устройство американских баз так близко от его западной границы рассматривалось как прямая угроза безопасности. Однако публично реакция была приглушена. Вместо этого были предприняты усилия к тому, чтобы активизировать деятельность ШОС, включая сотрудничество в военной сфере и в вопросах безопасности.

В июле 2011 г. госсекретарь США Хиллари Клинтон объявила об инициативе «Новый Шелковый путь» - долгосрочной экономической концепции превращения Афганистана в транспортный и торговый узел, объединяющий рынки в Индии, Пакистане, Афганистане и Центральной Азии. В числе предлагаемых проектов завершение Афганской кольцевой дороги; установление ж/д сообщения между Афганистаном и Пакистаном; завершение строительства трубопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (TAPI); создание регионального энергетического рынка путем строительства линии электропередачи между Центральной и Южной Азией (CASA-1000) . В то же время признается, что проблема соединения Центральной и Южной Азии через Афганистан трудноразрешима в свете препятствий для континентального транспорта и торговли, включая недостаточность регионального сотрудничества.

Некоторые государства Центральной Азии (Таджикистан, Киргизия, Казахстан) проводят в ре­гионе согласованную с Россией политику, другие (Узбекистан, Туркменистан) стремятся к поиску собственного внешнеполити­ческого курса. Не всегда адекватная оценка национальными элитами государств региона перспектив и выгод сотрудничества с Западом ведет к ущемлению их национальных интересов и одновременно к созданию благоприятных условий для утверждения западного влияния. Это, по мнению некоторых аналитиков, создает основу для формирования союзов по расчету на основе сочетания различных амбиций и усиливает тенденцию к интригам и тайной манипуляции внутренней напряженностью, что, в свою очередь, создает опасность спровоцировать длительные конфликты и нестабильность в регионе .

В целом анализ военно-политической обстановки показывает, что у основных европейских и азиатских держав в рассматриваемый период заметно повысился интерес к данному региону. Более того, речь идет о растущем соперничестве ведущих держав в Центральной Азии, что является препятствием для регионального сотрудничества и отвлекает внимание от усилий по борьбе с угрозами безопасности в регионе.

Национально-государственные интересы России в Центральной Азии заклю­чаются в необходимости сохранения здесь стратегического при­сутствия нашей страны, обеспечения ее участия в региональных экономических проектах, недопущения проникновения на российскую территорию и в страны СНГ терроризма, исламского экстремиз­ма, контрабанды наркотиков. Кроме того, важной задачей являет­ся поддержание стабильности в сопредельных странах, восстанов­ление в целом авторитета России в региональной политике.

Оптимизация и активизация российской политики позволяют упрочить позиции России, нейтрализовать угрозы с чувствитель­ного южного направления. При этом необходимо подчеркнуть, что несмотря на значительные усилия, предпринятые в военном строительстве, ни одна из центральноазиатских стран все еще не может самостоятельно обеспечить собственную безопасность. В целом же систему военно-политиче­ских отношений в Центральной Азии вряд ли можно назвать ста­бильной. Это в значительной степени связано с продолжающими­ся переменами в мире в целом и в регионе в частности. Неразрешенные конфликты, бурные социальные процессы, этни­ческие проблемы, экономическая неустойчивость – все это отра­жается на сфере военно-политических отношений между государ­ствами региона.

Определенную опасность для государств региона представляет политика США, которые под декларативными демократическими лозунгами пытаются обеспечить приход к власти новых проамериканских политических элит, чтобы в дальнейшем не только закрепить, но и усилить свое военное присутствие в центральноазиатских странах, обеспечить свое геостратегическое доминирование в регионе и  доступ к его минеральным ресурсам. Даже при условии диверсификации и возможного сокращения военного присутствия США в Центральной Азии, американские аналитики однозначно делают вывод, что Соединенные Штаты должны оставаться вовлеченными в этот регион мира на длительный срок. Другая цель в краткосрочной перспективе заключается в обеспечении благоприятных условий для вывода воинских контингентов США и НАТО с территории Афганистана через центральноазиатские государства в связи с неустойчивостью режима П. Мушарафа в Пакистане и инцидентами с пакистанскими военными, что угрожает как путям снабжения, так и эвакуации западных сил через эту страну .

Во многом дальнейшее развитие военно-политической ситуа­ции в регионе будет зависеть от внутриполитического и экономи­ческого состояния России и ее военно-политического курса. Вме­сте с тем ряд вызывающих ныне озабоченность положений в отно­шении безопасности России в Центральной Азии носит вполне преодолимый характер.

Данное пространство объективно представляет собой геостра­тегическую зону, откуда может исходить угроза безопасности Рос­сии. Поэтому нельзя допустить, чтобы Россия была хотя бы час­тично отстранена от решения любых военно-политических и эко­номических проблем региона.

IV.  НАУЧНАЯ НОВИЗНА И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ

ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования, по мнению автора, заключается в попытке на основе всестороннего изучения оригинальных источников и литературы рассмотреть процесс создания вооруженных сил государств Центральной Азии, формирование их военной политики и развитие военного сотрудничества с различными странами и организациями, в первую очередь США и НАТО и оценить возникающие в связи с этим угрозы для интересов и безопасности России. Обращение к этой теме обусловлено недостаточной изученностью этих вопросов в отечественной и зарубежной историографии.

В результате проведенного исследования сформулирован ряд выводов, даны рекомендации и намечены пути дальнейших изысканий. В научный оборот введен ряд новых источников и документов, представляющих определенную ценность для исследователей.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты дают оценку военного потенциала центральноазиатских государств, их возможностей по противодействию существующим угрозам безопасности в Центральной Азии, особенностям военного сотрудничества в регионе и с государствами, лежащими за его пределами, что позволяет выработать соответствующие рекомендации для совершенствования внешнеполитической стратегии Российской Федерации на этом направлении.

Основные положения диссертации могут быть использованы:

  • в практической работе органов государственного и военного управления;
  • в практике подготовки и проведения ситуационных анализов;
  • преподавательским составом и студентами (слушателями, курсантами) военных и востоковедных учебных заведений в качестве материала по изучению истории стран ЦАР;
  • в оперативной и профессионально-должностной подготовке войск и штабов, информировании и воспитании всех категорий личного состава ВС РФ;
  • как определенная источниковая и методологическая база для дальнейшего исследования вопросов военного строительства и военного сотрудничества в ЦАР.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие научно-практические рекомендации:

  • необходимо продолжить исследование различных аспектов во­енно-политических отношений в Центра­льной Азии, что позволит не только полнее изучить их состояние и перспективы, но и прогнозировать с большей до­лей вероятности развитие военно-политической обстановки в ре­гионе;
  • необходимо дальнейшее развитие системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве (ОДКБ) с обязательным участием России,  совершенствовать механизм применения Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ (КСОР);
  • учитывая особую значимость региона Центральной Азии для России, определенную напряженность и конфликтогенность региональной ситу­ации, перспективной, на наш взгляд, представляется координация исследований по различным аспектам военной политики государств Центральной Азии на базе одного из научно-исследовате­льских учреждений МО РФ.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения и идеи диссертационного исследования апробированы автором в ряде публикаций по теме исследования, в ходе докладов и выступлений на конференциях и семинарах в научно-исследовательских учреждениях Министерства обороны и РАН, в том числе на круглом столе по ситуации в Центральной Азии и странах ШОС в апреле 2009 г. (Институт Дальнего Востока РАН), на круглом столе по проблемам ШОС в апреле 2010 г. (Институт Дальнего Востока РАН) и организованной в ноябре 2011 г. Деловым советом ШОС Международной конференции по проблемам развития экономического сотрудничества ШОС (Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд»).

VI.  ПоложениЯ, выносимЫЕ на защитУ

1. Итоги исследования развития вооруженных сил государств Центральной Азии и формирования их отношений с другими странами в военной области в 1991-2010 гг.

2. Оценка интересов США и НАТО в Центральной Азии и влияние их военной политики в этом регионе на интересы безопасности Российской Федерации.

VIII.  Публикации по теме диссертации

В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК:

1. Костюхин А.А. К вопросу о военном сотрудничестве России с государствами Центральной Азии // Военная мысль. – 2009. – № 4. – С. 16-23 (0,67 а.л.) (журнал из списка ВАК); 

2. Костюхин А.А. Международное военное сотрудничество государств Центральной Азии // Военная мысль. –  2009 – № 9. – С. 8-24 (1,43 а.л.) (журнал из списка ВАК);

3. Костюхин А.А. Военная политика и военное сотрудничество НАТО с государствами Центральной Азии и их влияние на военную безопасность России // Военно-исторический сборник ВАМО. – 2011. – № 16. – С. 186-206 (1 а.л.) (сборник из списка ВАК).

В других изданиях:

1. Костюхин А.А. Военно-промышленный комплекс государств Центральной Азии и их военно-техническое сотрудничество с зарубежными странами в 1990-е годы // Зарубежное военное обозрение. – 2009. – № 5. – С. 15-20 (0,57 а.л.); № 8 – С. 25-27 (0,34 а.л.).

Общий объем публикаций – 4 а.л

  Чжао Хуашэн. Китай, Центральная Азия и Шанхайская организация сотрудничества. Рабочие материалы. № 5. – М.: Московский центр Карнеги, 2005. – С. 50.

Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? – P. 60.

  Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? – Р. 7.

Central Asia and the Transition in Afghanistan. – Р. 2.

Central Asia and the Transition in Afghanistan – Р. 22.

Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? – P. 74.

Central Asia and the Transition in Afghanistan. – Р. 9.

  Акинер Ш. Указ. соч. – С. 156.

Zakheim Dov S., Saunders Paul J. Can Russia Help Us Withdraw From Afghanistan?//The New York Times. – 2011. – December 1.

  Термин «Центральная Азия», созданный европейцами в XIX в. (Yapp M. Tradition and Change in Central Asia in: Shirin Akiner (ed.). Р.1-10; Ferdinand F. The New Central Asia and its Neighbours, London, Pinter Publishers. Р.1), был заменен в советское время термином «Средняя Азия», включающим Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Туркмению, но исключающим Казахстан, в котором проживало намного более многочисленное русское население, чем во всех остальных азиатских республиках. Досоветский термин был восстановлен после распада СССР. На центральноазиатском саммите, состоявшемся в январе 1993 г., главы государств Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Таджикистана договорились о восстановлении термина «Центральная Азия» для обозначения всех пяти стран (Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. // Adelphi Papers 288. International Institute for Strategic Studies. – Brassey’s, London. Р.42). В то же время, по заключению ЮНЕСКО, термин «Центральная Азия» имеет более расширенное толкование: сюда включаются Восточный Иран, Афганистан, Пакистан, Северная Индия, Средняя Азия и Казахстан, а также Монголия и Северо-Западный Китай (Синьцзян). – См.: Азия и Африка сегодня. – 1994. – № 6. – С. 24.

  Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года. – Военно-промышленный курьер. – 2010. –  № 6. – 17-23 февр.

  Там же.

  Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года. – Военно-промышленный курьер. – 2010. –  № 6. – 17-23 февр.

  Чомски Н. Удивительная самонадеянность. – http://www.inosmi.ru/translation/240160.html

Central Asia and the Transition in Afghanistan/ A Majority Staff Report prepared for the use of the Committee on Foreign Relations United States Senate. One hundred twelfth Congress, first session. December 19, 2011. – Р. 2. – http://www.fdsys.gpo.gov

  Агаев Э. Внешнеполитические аспекты безопасности России // Международная жизнь. – 1993. – № 9; Гареев М. Приоритеты государственных интересов РФ // Международная жизнь. – 1993. – № 5-6; Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. – 1996. – № 3; Звягельская И.Д.К вопросу об угрозах безопасности в Центральной Азии // 10 лет СНГ: некоторые итоги. – М., 2001; Звягельская И.Д.Россия и политика Запада по отношению к Центральной Азии / Афганистан на переходном этапе (сентябрь 2001 — июнь 2002 г.). – М.: ИВ РАН, 2002; Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного" ряда (Центральная Азия и Закавказье). – М., 1999;  Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. – М.: Навона, 2010. 200 с.; Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Международная жизнь. – 1993. – № 9; Сергеев Г. Необходимость концепции национальной безопасности России // Информационный сборник «Безопасность». – 1993. – № 5; Рогов С.М. Военные интересы России // Вооружение, политика, конверсия. – 1995. – № 1; Ивашов Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО: Эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы // Военно-исторический журнал. – 2000. –  №1.

    Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. – М.: Аспект Пресс, 2009; Борисова Е.А. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть. – 2001. – №7; она же, Политика США в Центральной Азии после событий 11 сентября и дальнейшая судьба региона // Евразийское пространство глазами молодых или Новое поколение о... Альманах школы молодого автора. – М.: Наталис, 2002; она же, Казахстан в системе международных связей // Центральная Азия в системе международных отношений. Сборник научных статей. – М., 2004; Грозин А.В. Казахстан: проблемы национальной безопасности // Центральная Азия и Кавказ. – 1999. – № 3 (4); он же, Большая игра в Центральной Азии в новом издании. – М.: Евразийский дом. 2007. – Ноябрь; он же, Постсоветская Азия: новые геополитические тенденции и российские интересы. // Центральная Азия и Кавказ.– 2007. – № 5 (53). 2007; он же, Вооруженные Силы Казахстана и национальная безопасность республики. – М.: ИВ РАН, 2008; он же. Российская политика и интересы в постсоветской Азии и «мировая геополитическая революция» // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений. – Бишкек, 2009; Ниязи А.Ш. Конфликты в Центральной Азии и на Кавказе: новый взгляд // Независимая газета. 2001. – 28 марта; он же, Центральная Азия: развитие и безопасность в условиях новой биполярности // Сборник статей «Трансформация центральноазиатских обществ и региональная безопасность». – Бишкек, М.: Центр политических и стратегических исследований (рук. В.В. Наумкин), Фонд Розы Люксембург. – 2005; он же, Развитие и безопасность в Центральной Азии: примеры Киргизии и Узбекистана // Безопасность Центральной Азии: новые вызовы, угрозы и риски. – М.: Центр стратегических и политических исследований (рук. В.В. Наумкин), 2006; он же, Игра на выдавливание: Центральная Азия как обьект противостояния России и США // Азия и Африка сегодня. – 2008. – №3 (февраль); Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. – Жуковский; М.: Куликово поле, 2003. – 512 с.; Перепелкин Л.С. Современное геостратегическое значение Центральноазиатского региона // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. Ежеквартальный альманах. – Вып. 1. – Н. Новгород: Изд-во НИМ «Махинур», 2005; он же, Нужна ли нам Центральная Азия? // Медина. – 2007. – Январь; он же, Казахстан и Россия: общие перспективы // Кавказ и Центральная Азия: аналитические материалы, текущие события. – Бюллетень № 8. – М.: ЦСПИ, 2008; Политический процесс в Центральной Азии: результаты, проблемы, перспективы. М.: ИВ РАН, ЦСПИ, 2011. – 406 с.

Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. – 1994. – № 2-3; Астапов К.Л. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. – Внешняя торговля. – 2001. – № 2-3; Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитические проблемы. – М., 1997; Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия // «Дипломатический ежегодник». – М.: Научная книга, 1999; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. – М., 1988; Гарнетт Ш.У. Искушение интеграцией. Россия и ее соседи. – М., 1995; Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: Дисс. ...канд. полит. наук. – Н. Новгород, 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России и стран СНГ как фактор интеграции: Дисс. канд. полит, наук. – М., 2001; Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность. – М.: Наука, 1990; Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества. – М.: Канон-пресс – Кучково поле, 1998; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. – М: РИЦ ИСПИ Российской академии наук, 1996; Исингарин Н.К. Интеграция как она есть // Континент. – 2002. – № 3, 4; он же: Пути развития, формы и механизмы интеграционных процессов в СНГ: Дисс. ...канд. экон. наук. – М., 1999; Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ: Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2003; Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция. Российская политическая энциклопедия. – М., 2002; Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996. – № 1; он же. Безопасность в эпоху партнерства. – М.: ТЕРРА, 1999; Мантусов В.Б. Основные проблемы и механизмы интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ: Дисс. канд. экон. наук. – М., 2002; Пачаджанова Т.А. Интеграционные процессы в Содружестве независимых государств: Дисс. ...канд. экон. наук. – М., 2003; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы, теория, сущность, проблемы. – М.: Издательство РАГС, 1996; Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. – М., 1999; Хозин Г.С. Глобализация международных отношений и интересы России // Дипломатический ежегодник. – М.: Научная книга, 1999; Чиналиев В.У. Актуальные проблемы участия стран СНГ в экономических организациях: и интеграционных объединениях: Дисс. ...канд. юрид. наук. – Казань, 2001; Шапиро Н.Г. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 7; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге ХХI века. Почему не интегрируются страны СНГ. – М.: НПО «III тысячелетие», 2001; Шумский Н.Н. Интеграция в Содружестве независимых государств: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. – № 1; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: Академия, 1999.

                Куклина И. Российская армия в постсоветских конфликтах: политические и международные аспекты // Армия в посттоталитарном обществе. – М., 1993; Симония Н.А. Постсоветские конфликты и Россия. – M., 1995.

                Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России. – М., 2003; он же. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. – М., Издательский дом «Граница», 2003; Кудашкин В.В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. - М., 2003, он же: Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирования. – М., 2001; Кузык Б.Н. Россия на мировом рынке оружия. – М., 2001; Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. – М., 1998; Симаков А.И. Экспорт оружия: организация и техника исполнения. – М., 2003; Чемезов С.В. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами: опыт организационного планирования. – М., 2001; Юдин В.В. Введение в торговлю оружием. – М., 2000.

                Абазов Р.Ф. Средняя Азия: ислам и политика // Политические исследования. – 1992. – № 4; Ахметгалиев Б.Р. Проблемы парламентского контроля над военной сферой в Казахстане // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. – М., 1998; Оролбаев Э.Э. Киргизия: гражданский контроль над вооруженными силами // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. – М., 1998;  Фазылова М.М. Парламентский контроль над военной сферой в Республике Узбекистан. Гуманизация воинской деятельности. // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. – М., 1998; Шаймергенов Т. НАТО: военно-политическая стратегия в Центральной Азии. Позиция России // Центральная Азия и Кавказ. – http://www.ca-c.org/journal/2005-05-rus/06.shaprimru.shtml/

                Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. – М., 1995; он же. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. – М., 1997; Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества независимых государств // Государство и право. – 1993. – № 2; Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества независимых государств // Государство и право. – 1992. – № 6; Майсара Аль-Халед. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества независимых государств: Дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 1998; Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. – 1999. – № 1; Ткаченко С.Л. и Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.

                Белослудцев О.А., Корнеев В.В. Россия – Центральная Азия. Отношения в военной области: история и современность. – М.: Воениздат, 2007.

                Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности НАТО // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. – М, 2000. – С. 107 – 127; Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты. // Военная мысль. – 2004. –  №8.

                Bremmer I. Is There A Future for Kazakhstan? // Association for the Study of Nationalities – Analysis of Current Events. – 1994. – № 5; Dannreuther R. Creating New States in Central Asia // Adelphi Papers. – № 288. International Institute for Strategic Studies. – Brassey's, London, 1994; Odom W. E., Dujarric R. Commonwealth or Empire? – Wash., 1995; Panico C.J. Turkmenistan Unaffected by Winds of Democratic Change // RFE/RL Research Report. – 1993. – Vol. 2. – № 4; Djalili, Mohammed-Reza, Grara Frederic, Akiner Shirhin (еds.) Tajikistan: the Trials of Independence. – Richmond, Curzon, 1998; Kamilov Bakhtiyar. Formation of Conceptual Approaches to the Problems of Ensuring National Security in Central Asian States. // Facing the Terrorist Challenge – Central Asia’s Role in Regional and International Cooperation. – Vienna, 2005; Коппитерс Б. Партнерство ради мира с Центральной Азией – http://pubs.carnegie.ru/CRS/publi/etni-3/coppieters2.htm; Cornish P. NATO at the millennium: new missions, new members, new strategy. – Brussels, 1997; Yost D. NATO transformed the Alliances new roles in international security. – L., 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М., 2000.     

                Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? // The Institute for Foreign Policy Analysis, Washington DC, 2004 // URL: www.ifpa.org/pdf/S-R-Central-Asia.pdf

                Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951 – 2001 гг.). – М., 2001.

                Загорский А.В. Основные принципы внешней политики России в отношении стран ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. – М., 1995; Лаптев В.Б. Основные предпосылки формирования взаимоотношений Российской Федерации с новыми государствами ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. – М., 1995; Солодовник С.В. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. – M., 1995.

                Бенедиктов М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 12; Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества // Международная жизнь. – 1998. – № 11-12; Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. – 2001. – № 7 и др.

                10 лет Совету министров обороны государств – участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества // Материалы Международной военно-научной конференции. – М., 2002.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.