WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Формирование социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вуза

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

ЦИКАЛЮК Екатерина Владимировна

 

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗА

 

Специальность 22.00.08 Социология управления

(социологические науки)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

 

 

 

 

Чита – 2012

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор

Лига Марина Борисовна

Официальные оппоненты:

Романова Нелли Петровна

доктор социологических наук, доцент,

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», профессор кафедры управления персоналом

Мерзлякова Инна Владимировна

кандидат социологических наук, доцент, Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», Социолог Центра оценки, мониторинга персонала и молодёжной политики

Ведущая организация       

ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская

государственная академия культуры

и искусств»

 

Защита состоится «23» мая 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при Забайкальском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 1.

Автореферат разослан  «23» апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

канд. социол. наук, доцент                                          Лобцова Оксана Викторовна

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Молодежь во все времена считалась носителем передовых идей, являясь как объектом, так и субъектом процесса преемственности и смены поколений. Особую социальную группу молодежи составляет студенческая молодежь, выступая носителем огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству, инициативе, максимальной работоспособности. При этом наиболее подготовленной и образованной частью молодежи являются студенты вузов.

Высокое качество подготовки студентов в вузе, способность данной социальной группы к аккумулированию и трансляции знаний во многом обусловлены уровнем их социального здоровья, которое имеет немаловажное значение для успешного социального функционирования, как самих молодых людей, так и общества в целом. Поэтому особое значение в современных условиях высшего образования приобретает деятельность, направленная на формирование социального здоровья студентов, которое наряду с профессиональным уровнем входит в число показателей качества подготовки специалистов высокой квалификации, определяющих экономическое процветание и социальное благополучие государства. Значительную роль в формировании социального здоровья студенческой молодежи играет организационная культура вуза, которая посредством декларируемых и поощряемых вузом целей, ценностей, норм, принятых образцов поведения и общения, отношений и деятельности влияет на процесс формирования социального здоровья студентов, определяя его уровень.

В связи с этим следует отметить, что изучение роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студентов является весьма актуальным. Однако на сегодняшний день данный вопрос остается недостаточно изученным. Все это вызывает необходимость научного исследования организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, а также разработки наиболее оптимальной модели организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи.

Степень научной разработанности темы. Проблема влияния организационной культуры вуза на социальное здоровье студенческой молодежи до настоящего времени не становилась объектом специального социологического анализа, но она контекстуально и опосредованно затрагивалась в рамках различных направлений научного знания. Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, прямо или косвенно касающихся вопросов исследования организационной культуры и социального здоровья, позволяет выделить ряд направлений по интересующей нас проблеме. В частности:

- организационная культура как сложный многомерный феномен, сочетающий в себе уникальные характеристики особенностей организации (О.С. Виханский, Н.В. Волкова, И.В. Грошев, С. Девис, А. Кромби, Д. Мацумото, А.И. Наумов, У. Оучи, В.А. Спивак, А. Фурнхам, Г. Хофстеде, Э. Шейн,
В.М. Юрьев и др.);

- методы и инструменты диагностики и оценки организационной культуры (И.В. Грошев, А.И. Егоров, К. Камерон, В.В. Козлов, Р. Куинн, М.Б. Курбатова, М.И. Магура, Ю.Г. Семенов, Г. Хофстеде, Э. Шейн, В.М. Юрьев и др.);

- особенности организационной культуры высшего учебного заведения
(Т.П. Антопольская, Д.Н. Безгодов, О.Б. Бетина, М. Вебер, Т. Веблен,
О.В. Горшкова, А.О. Грудзинский, Л.Н. Захарова, М.В. Ионцева, К. Камерон,
Г.И. Мальцева, Т. Парсонс, Н.Л. Яблонскене и др.);

- изучение личностных характеристик студентов в условиях организационной культуры вуза (И.В. Грошев, Л.Н. Захарова, Т.В. Кочетова, С.Д. Крылова,
О.С. Кулик, А. Мишра, А.В. Погодина, С. Фримен, В.М. Юрьев и др.);

- исследования, посвященные изучению различных аспектов социального здоровья (А.В. Байкова, Э. Дюркгейм, И.В. Журавлева, И.С. Ларионова,
Г.С. Никифоров, Т. Парсонс, А.В. Решетников, Н.М. Римашевская,
И.В. Тухтарова, Э. Фромм, К. Хорни, В.А. Ядов и др.);

- социальное  здоровье молодежи в условиях современного общества
(Б. Амбрей, Л.А. Байкова, Х. Велейс, Т. Вольф, Ю.А. Зубок, К.К. Кардялис,
И.А. Каткова, Г. Кисслинг, М.Б. Лига, О.Е. Ноянзина, Н.С. Павлова,
Е.Н. Приступа, В.К. Спартин, Э.Н. Эйдимтайте и др.).

Тем не менее, при всем многообразии направлений исследования, как социального здоровья, так и организационной культуры, вопросы формирования социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вузы до сих пор остаются малоисследованными. Также необходимо отметить, что, несмотря на всю значимость и важность обозначенных направлений исследования, на сегодняшний день отсутствуют социологические исследования, предметом которых является изучение роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.

Объект исследования– социальное здоровье студенческой молодежи.

Предмет исследования– влияние организационной культуры вуза на формирование социального здоровья студенческой молодежи.

Цель исследования: выявить роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.

Задачи исследования:

1. Выявить и осуществить анализ основных теоретических подходов к исследованию социального здоровья в истории науки.

2. Раскрыть содержание организационной культуры вуза в контексте социологии управления.

3. Проанализировать влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи.

4. Разработать и реализовать методику эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.

5. Дать оценку мнений студентов и экспертов о роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.

6. Разработать оптимальную модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи.

Гипотезы исследования:

- на уровень социального здоровья студентов вузов оказывает влияние преобладающий тип существующей в конкретном вузе организационной культуры, поскольку он во многом определяет ценностные установки студентов, стандарты их деятельности и поведения, а, следовательно, и способы социального функционирования, непосредственно соотносящиеся с уровнем социального здоровья.

- об организационной культуре вуза как условии формирования социального здоровья студенческой молодежи нельзя судить на основе только объективных показателей (официальные данные, нормативные документы) или только субъективных показателей, основанных на мнениях студентов и сотрудников вузов, так как лишь интеграция этих показателей позволяет адекватно оценить роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.

Теоретико-методологическая база исследования основывается на трудах российских и зарубежных философов, психологов, социологов, посвященных исследованию организационной культуры и социального здоровья, фундаментальных работах в области социального управления, проблем молодежи и студенчества, а также законодательных и нормативно-правовых документах государственных органов Российской Федерации и ее субъектов.

Теоретическим основанием социологического анализа роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи стали положения социологических теорий среднего уровня – социологии управления (Н.А. Воеводина, Т.П. Галкина, Х.З. Ксенофонтова, Э. Мэйо,
Т. Парсонс, О.В. Ромашов, Р. Саймон, Ф. Тэйлор, М.В. Удальцова, А. Файоль и др.), социологии молодежи (Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, И.С. Кон, В.Н. Кузнецов, А.В. Луков, К. Мангейм, М. Мид, М.Н. Руткевич, К. Хурельман и др.), социологии здоровья (Дж. Браун, И.В. Журавлева, Дж. Конвелл, Т.М. Максимова,
Л.В. Нефедовская, Т. Парсонс, А.В. Решетников, Е. Фрейдсон, М. Фуко, В.А. Ядов и др.).

Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный (Т. Парсонс, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Р. Мертон,
П. Сорокин и др.), социокультурный (А.С. Ахиезер, М. Вебер, Н.И. Лапин,
Е.А. Тюгашев и др.) и системный подходы (А.А. Богданов, П. Друкер, Г. Саймон,
Г. Спенсер, Л. Фон Берталанфи и др.). Структурно-функциональный подход был применен при выявлении структуры и функций организационной культуры вуза, позволил рассмотреть исследуемый феномен в плане его воздействия на социальное здоровье студенческой молодежи. В рамках социокультурного подхода проанализирован процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вуза. Системный и структурно-функциональный подходы были использованы при разработке и обосновании модели организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, позволили раскрыть целостность организационной культуры, выделить ее основные функции.

Эмпирической базой диссертационного исследованиястали результаты эмпирических социологических исследований:

а) «Удовлетворенность потребителей качеством образовательных услуг, предоставляемых ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского», проведенного при участии диссертанта в 2010-2011 гг. (n – 481);

б) «Оценка уровня социального здоровья студентов ЗабГГПУ», проведенного диссертантом в сентябре-октябре 2011 г. (n –315);

в) «Диагностика организационной культуры ЗабГГПУ», проведенного диссертантом в ноябре 2011 г. (n –105).

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, типологизация, моделирование), так и собственно социологические методы исследования (анкетирование, экспертный опрос, статистико-математический анализ эмпирических данных).

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что исследование социального здоровья в рамках таких теоретических подходов, как философский, психологический и медицинский, в значительной мере дополняет и расширяет возможности социологического анализа социального здоровья студенческой молодежи. В рамках социологического подхода становится возможным выявить компоненты социального здоровья студенческой молодежи, основные стадии и факторы, детерминирующие его формирование в условиях определенного типа организационной культуры вуза.

2. Уточнено содержание понятия «организационная культура вуза» в контексте социологического знания. Организационная культура вуза – это совокупность определенной системы управления, целей, социальной структуры, ценностей, убеждений, обычаев и традиций, разделяемых сотрудниками и студентами, выраженных в нормах, образцах, стереотипах и стандартах деятельности. Выделены ее уровни, типы, качественные характеристики.

3. Предложена типология способов социального функционирования (просоциальность, конформность, инертность, асоциальность, антисоциальность) и уровней социального здоровья студенческой молодежи (высокий, средний и низкий уровни социального здоровья, социальное нездоровье, социальная болезнь).

4. Выявлены и описаны закономерности, отражающие взаимосвязь между:

- уровнем социального здоровья и способами социального функционирования студенческой молодежи;

- типом организационной культуры (клановая – ценность человеческих отношений, иерархическая – ценность порядка, рыночная – ценность успеха, адхократическая – ценность творчества) и уровнем социального здоровья студенческой молодежи.

5. Разработана и апробирована методика эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи, включающая как объективные, так и субъективные социальные показатели, характеризующие способы социального функционирования данной социальной группы и организационную культуру вуза.

6. Предложена и обоснована структурно-функциональная модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, выделены ее основные компоненты: объект, субъекты, функции, условия, принципы, ресурсы, механизмы управления процессом формирования социального здоровья студенческой молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В рамках социологического знания становится возможным рассмотрение социального здоровья студенческой молодежи как интегрального понятия, отражающего уровень адаптации личности в социальной среде, степень ее социальной активности, гармонию взаимоотношений с другими людьми и социальными группами, адекватную существующим нормам и общечеловеческим ценностям регуляцию поведения, здоровый образ жизни. К внутренним факторам формирования социального здоровья студенческой молодежи относятся: личностные качества, способности, ценностные установки, состояние физического и психического здоровья. К внешним – экономические условия развития общества, функционирование социальных институтов, качество окружающей среды, условия, созданные обществом для реализации возможностей человека, а также оценка этих условий самой личностью.

2. Социологический анализ позволил установить, что организационная культура вуза – это сложное многоуровневое образование, имеющее специфическую структуру. В организационной культуре вуза выделяются три уровня: базовые представления об окружающем мире; провозглашенные ценности, сознательно воспринимаемые и разделяемые сотрудниками и студентами вуза; артефакты (архитектура и материальное окружение, планировка и оформление зданий и др.). К качественным характеристикам организационной культуры вуза относятся ценности, система отношений, поведенческие нормы, действия сотрудников. В соответствии с доминирующими в вузе ценностями могут быть выделены следующие типы организационной культуры: клановый, адхократический, рыночный, иерархический.

3. Уровень социального здоровья студенческой молодежи обусловлен способами социального функционирования данной социальной группы и типом организационной культуры вуза. Основным критерием выделения способов социального функционирования является уровень адаптированности к новой социальной среде. В соответствии с данным критерием просоциальность может быть охарактеризована высоким уровнем адаптированности, конформность – условной адаптированностью, инертность – частичной адаптированностью, асоциальность – слабой адаптированностью, антисоциальность – дезадаптированностью.

4. Преобладание в вузе определенного типа организационной культуры определяет специфические способы социального функционирования, которые соответствуют тому или иному уровню социального здоровья студенческой молодежи. Клановый тип организационной культуры способствует формированию высокого уровня социального здоровья, просоциального способа функционирования. Иерархический, адхократический, рыночный типы организационной культуры порождают следующие способы социального функционирования: конформность – средний уровень социального здоровья; инертность – низкий уровень социального здоровья; асоциальность – социальное нездоровье; антисоциальность – социальная болезнь. Основным условием успешного формирования социального здоровья студенческой молодежи является сочетание наиболее положительных черт каждого из четырех типов организационной культуры вуза.

5. Основными условиями эффективной реализации модели организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи, являются:

- многосубъектность управления процессом формирования социального здоровья студенческой молодежи (управленческий, преподавательский, административный, учебно-вспомогательный, технический персонал и студенты вуза);

- поэтапность и комплексность воздействия на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи на всех его стадиях: социальной адаптации, индивидуализации личности, интеграции в вузовскую среду, социального функционирования;

- наличие кадрового, финансового, материально-технического, правового, организационного, методического и информационного обеспечения процесса формирования социального здоровья студенческой молодежи.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследованияобеспечиваются: комплексной теоретико-методологической основой исследования; последовательной операционализацией базовых теоретических конструктов; использованием адекватных цели и задачам исследования эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; валидностью исследования и репрезентативностью выборки; использованием результатов исследования на практике; обсуждением результатов, полученных в ходе исследования, на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социального знания (социологии управления, социологии здоровья, социологии молодежи,  социологии образования) посредством выявления закономерностей, отражающих взаимосвязь между типом организационной культуры вуза, способами социального функционирования студентов и уровнем социального здоровья студенческой молодежи; дополняют и расширяют методологический потенциал теоретической социологии в исследовании организационной культуры вуза и социального здоровья молодежи в современном обществе; могут использоваться в качестве методологической основы при разработке программ социологических исследований, связанных с оценкой социального здоровья и организационной культуры; способствуют повышению эффективности проведения социологических исследований социального здоровья и организационной культуры.

Практическая значимость исследования.Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при оценке уровня социального здоровья студенческой молодежи; при разработке и реализации программ формирования и развития организационной культуры вуза; в преподавании учебных курсов и спецкурсов «Социология управления», «Социальное управление», «Менеджмент в социальной сфере», «Социальное здоровье», «Социальное здоровье в современном российском обществе», «Социология молодежи» для студентов и магистрантов направлений «социология» и «социальная работа», профилей «Социальная работа в различных сферах жизнедеятельности», «Социальная работа с различными группами населения (с молодежью)».

Апробация работы.Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены на научно-практических конференциях различного уровня, среди них: Международная научно-практическая конференция «Педагогический профессионализм в современном образовании» (г. Новосибирск, 2006); Международная научно-практическая Интернет-конференция «Преподаватель высшей школы в XXI веке» (г. Ростов-на-Дону, 2007); Байкальская международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию Республики Бурятия «Международный опыт и региональные особенности социальной работы в современном трансформирующемся обществе» (г. Улан-Удэ, 2008); XIII Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2010); III Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск, 2010); Международная научная конференция «Научное лето – 2011» (г. Киев, 2011); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития образования в России» (г. Новосибирск, 2011); Всероссийская научная конференция «Личность в современном обществе: социализация, поведение, общение» (г. Чита, 2007); Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России» (г. Москва, 2007); II Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008); V Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2009); IV Межрегиональная научно-практическая конференция «Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях» (г. Чита, 2008); Межрегиональная научно-практическая конференция «Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки» (г. Чита, 2008).

Структура работы:диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (213 источников) и приложений. Объем работы – 169 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается анализ степени ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, формулируются гипотезы, указываются методы исследования, дается оценка научной новизны, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи» состоит из трех параграфов и посвящена анализу основных теоретико-методологических подходов к исследованию сущности социального здоровья, раскрытию специфических черт организационной культуры вуза в контексте социологии управления, а также выявлению особенностей процесса формирования социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вуза.

В первом параграфе «Основные теоретические подходы к исследованию социального здоровья в истории науки»анализируются основные подходы к исследованию содержания социального здоровья: медицинский, философский, психологический и социологический подходы. В диссертации дается подробный обзор данных подходов. В частности отмечается, что:

- в рамках философского подхода (Августин Блаженный, Аристотель, Вольтер, Т. Гоббс, Т. Дичев, О.В. Ковалева, И.С. Ларионова, В.А. Лищук, Платон, Эразм Роттердамский и др.) социальное здоровье отождествляется с добродетелью и нравственным совершенством человека, его счастьем и благополучием, гармонией человека с самим собой и окружающим миром. Представители данного подхода рассматривают социальное здоровье в тесной связи с душевным здоровьем и определяют его как состояние динамического равновесия и гармонии человека с самим собой и окружающей его социальной и природной средой, достигаемое через правильно организованную добродетельную жизнь, подчиненную общественным нормам и нравственно-моральным требованиям;

- в контексте медицинского подхода (Алкмеон, Гиппократ,


М.Л. Емельянова, Я.Я. Корнева, А.В. Литвинова, Парацельс, И.Х. Пикалов, Пифагор, Н.В. Сократов, В.Н. Феофанов и др.) социальное здоровье рассматривается как один из неотъемлемых взаимосвязанных компонентов в структуре здоровья человека и трактуется в зависимости от специфики определения понятия «здоровье». Представители данного подхода понимают социальное здоровье, с одной стороны, как внутреннее состояние человека и  его отношения с социальной средой, а с другой стороны, состояние самой социальной среды и степень ее влияния на человека с точки зрения полноценного выполнения им социальных функций;

- с позиции психологического подхода  (А.А. Агаева, А. Адлер, В.А. Ананьев, Л.А. Байкова, С.В. Егорова, А. Маслоу, Г.С. Никифоров, И.В. Тухтарова,
В. Франкл, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни и др.) социальное здоровье изучается в неразрывной взаимосвязи с духовным и психическим здоровьем. Одним из наиболее значимых моментов является взаимоотношение человека и культуры, а также влияние этого взаимоотношения на психику человека, его психологические и социальные характеристики. Представители данного подхода характеризуют сущность социального здоровья через гармоничные взаимоотношения с окружающими, соответствие поведения социальным нормам и требованиям культуры;

- в рамках социологического подхода (М. Вебер, С.И. Григорьев,
Э. Дюркгейм,, И.В. Журавлева, М.Б. Лига, Р. Мертон, Т. Парсонс,
А.В. Решетников, Н.М. Римашевская, И.А. Щеткина, В.А. Ядов и др.) социальное здоровье понимается как поведение членов общества, не нарушающее общественного порядка, результат социализации личности, усвоение и принятие социальных норм, ценностей и образцов поведения. Основное внимание в данном подходе акцентируется на изучении роли социального здоровья в функционировании и развитии общества.

Далее в параграфе диссертантом было сформулировано определение, в соответствии с которым социальное здоровье – это динамическое состояние человека, социальной группы, общества в целом, определяющееся их способностью и возможностью адаптироваться к условиям социальной среды, способствующее социальной интеграции и полноценному выполнению социальных функций.

В качестве основных компонентов социального здоровья автором рассматриваются: социальная адаптированность, социальная активность, гармоничные взаимоотношения с окружающими, адекватное отношение к социальным нормам, ориентация на позитивные ценности.

В конце параграфа делается вывод о том, что именно в рамках социологического знания становится возможным рассмотрение социального здоровья как интегрального понятия, отражающего уровень адаптации личности в социальной среде, степень ее социальной активности, гармонию взаимоотношений с другими людьми и социальными группами, адекватную существующим нормам и общечеловеческим ценностям регуляцию поведения, здоровый образ жизни.

Во втором параграфе «Организационная культура вуза в контексте социологии управления» подчеркивается, что организационная культура является сложным многогранным предметом исследования в рамках различных наук и отраслей научного знания; дается обзор определений организационной культуры с точки зрения менеджмента, маркетинга, психологии, этики, культурологии, социальной философии, социологии.

На основании анализа разнообразных интерпретаций сущности организационной культуры в контексте социологии управления диссертант отмечает, что организационная культура вуза может быть определена как система определенных ценностей, убеждений, обычаев и традиций, разделяемых сотрудниками и студентами вуза, выраженных в нормах, образцах, стандартах и стереотипах деятельности и мышления, которые наследуются ими в форме поведения и отношений, а также взаимных ожиданий руководителей, сотрудников и студентов вуза. В качестве специфических особенностей организационной культуры вуза диссертант выделяет: особую цель и смысл существования вуза как организации, которые заключаются главным образом в укреплении интеллектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала общества; особую систему управления, так как вуз является сложной учебной, воспитательной, научной, социальной и хозяйственной структурой; специфическую социальную структуру, так как в нее входит не только коллектив сотрудников, но и ежегодно обновляющийся состав студентов.

Также в параграфе акцентируется внимание на вопросах диагностики организационной культуры вуза, в целях которой необходимым является проведение ее типологического анализа, основанного на различных критериях выделения типов организационной культуры. В качестве наиболее универсальной и применимой к анализу организационной культуры вуза диссертантом была выбрана типология К. Камерона и Р. Куинна, которыми на основе эмпирических исследований была предложена рамочная конструкция конкурирующих ценностей, позволяющая сузить и четко сфокусировать поиск ключевых измерений культуры, с точки зрения выполняемых ею функций. Авторы выделяют четыре типа организационной культуры: клановая (ценность человеческих отношений), иерархическая (ценность стабильности и порядка), рыночная (ценность активности и успеха) и адхократическая (ценность творчества и новаторства).

При анализе данной типологии диссертантом подчеркивается, что ценности, преобладающие в каждом из представленных типов, могут быть рассмотрены в качестве главных средств выполнения вузом основных его функций как социальной системы. В частности, адаптации способствует ценность творчества и новаторства; целедостижению – ценность активности и успеха; интеграции – ценность человеческих отношений; легитимности – ценность стабильности и порядка.

В конце параграфа делается вывод, что организационная культура вуза – это сложное многоуровневое образование, имеющее специфическую структуру. В организационной культуре вуза выделяются три уровня: базовые представления об окружающем мире; провозглашенные ценности, сознательно воспринимаемые и разделяемые сотрудниками и студентами вуза; артефакты (архитектура и материальное окружение, планировка и оформление зданий и др.). К качественным характеристикам организационной культуры вуза относятся: ценности, система отношений, поведенческие нормы, действия сотрудников. В соответствии с доминирующими в вузе ценностями могут быть выделены следующие типы организационной культуры: клановый, адхократический, рыночный, бюрократический.

В третьем параграфе «Влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи» диссертант подчеркивает, что именно в период студенчества происходит наиболее активное нравственное, психологическое и социальное становление человека, формирование смысложизненных ориентаций, усвоение индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, способствующих либо, наоборот, препятствующих полноценному социальному функционированию.

В параграфе выделяются факторы, влияющие на формирование социального здоровья студенческой молодежи: факторы внутреннего потенциала, которые отражают исходный уровень социального здоровья студентов и определяются детским и подростковым периодами жизни; факторы внешней среды, обусловленные главным образом всесторонним воздействием вузовской среды на личность студента. В качестве доминирующей специфической среды, воздействующей на социальное здоровье студенческой молодежи, диссертантом рассматривается высшее учебное заведение и, в частности, его организационная культура.

Далее диссертант выделяет и анализирует основные стадии процесса формирования социального здоровья студенческой молодежи в вузе: социальная адаптация в вузовской среде, индивидуализация личности студента, интеграция в вузовскую среду и социальное функционирование в условиях вуза. Диссертантом отмечается, что именно организационная культура посредством объединения интересов студентов и персонала вуза всех уровней за счет формирования ощущения принадлежности, идентичности, вовлеченности в дела вуза и приверженности ему способствует успешному прохождению студентами вышеназванных стадий. Она позволяет каждому студенту лучше осознать цели деятельности вуза, сформировать позитивное отношение к вузу, в котором они учатся, ощутить себя частью единой системы и определить ответственность перед ней.

В параграфе подчеркивается, что в процессе прохождения перечисленных стадий студентом вырабатываются определенные способы социального функционирования, которые соответствуют тому или иному уровню социального здоровья. Диссертантом выделяются и классифицируются следующие типы социального функционирования студенческой молодежи:

1) просоциальность – адаптированность в социальной среде; благоприятные взаимоотношения с окружающими; позитивное, конструктивное и полезное для общества поведение; проявление социальной активности; ориентация на абсолютные социальные ценности и их реализацию в деятельности и общении.

2) конформность – условная адаптированность в социальной среде; мимикрия, скрытое неприятие социального окружения; внешнее согласие с общепринятыми нормами и ценностями; изменение поведения или убеждений вследствие реального или воображаемого давления группы; приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка и господствующих мнений.

3) инертность – частичная адаптированность в социальной среде; неустойчивая некритично принятая система ценностей; безответственность, допускается нарушение социальных и правовых норм по корыстным мотивам либо в силу осознания безнаказанности; социальная пассивность, попустительство, толерантность ко всему, что не касается лично.

4) асоциальность – слабая адаптированность в социальной среде, склонность к дезадаптации; отклоняющееся от требований социальных норм поведение; стремление противоречить мнению большинства и поступать противоположным образом; индивидуализм, приоритет личным целям и ценностям; активность направлена на удовлетворение личностно значимого интереса.

5) антисоциальность – дезадаптированность, выпадение из коммуникативных сетей общества; множественное, систематическое нарушение правовых и социальных норм; проявление враждебности и негативных чувств по отношению к окружающим; ориентация на антисоциальные ценности; активность направлена против общества.

Просоциальность соответствует высокому уровню социального здоровья, конформность – среднему, инертность – низкому, асоциальность – социальному нездоровью, антисоциальность – социальной болезни. Это в свою очередь свидетельствует об обусловленности уровня социального здоровья типами социального функционирования

Также в параграфе подчеркивается, что уровень социального здоровья студентов, проявляющийся в определенном способе социального функционирования, зависит от типа организационной культуры вуза. Особо подчеркивается, что доминирование в вузе иерархического, адхократического и рыночного типов организационной культуры неблагоприятно сказывается на уровне социального здоровья студенческой молодежи. Высокому уровню социального здоровья способствует преобладание в вузе культуры кланового типа. Эта закономерность обусловлена тем, что каждый из типов организационной культуры вуза – адхократический, рыночный, клановый, иерархический – способствует формированию и трансляции ценностей, необходимых для выполнения главных функций вуза как социальной системы – адаптация, целедостижение, интеграция, легитимность соответственно. Данные ценности оказывают непосредственное влияние на процесс формирования социального здоровья, оказывая влияние на способность студентов к выполнению той или иной вышеобозначенной функции.

В конце параграфа делается вывод, что уровень социального здоровья студенческой молодежи обусловлен способами социального функционирования данной социальной группы и типом организационной культуры вуза. Для возможности полноценного социального функционирования, соотносящегося с типом просоциальности, а, следовательно, и для достижения высокого уровня социального здоровья студентов необходимо гармоничное сочетание наиболее положительных черт каждого из четырех типов в рамках единой организационной культуры вуза. Это будет способствовать развитию у студентов качеств, необходимых для формирования социального здоровья, а именно: общительности и доброжелательности, ответственности и дисциплинированности, инициативности и творческому подходу, целеустремленности и активности, ориентации на успех и общественное благополучие.

Во второй главе «Роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи», состоящей из трех параграфов, диссертант описывает методику исследования организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, раскрывает зависимость уровня социального здоровья студентов от типа организационной культуры вуза, разрабатывает структурно-функциональную модель организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи.

В первом параграфе «Методика эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи» описываются методы проведения эмпирико-социологического исследования. Представленная в параграфе программа эмпирического исследования включает характеристику различных этапов исследования.

На первом этапе (май-июнь 2011 г.) на основе анализа объективных показателей (Устав ЗабГГПУ, Правила внутреннего трудового распорядка ЗабГГПУ, Программа развития ЗабГГПУ на 2012 год и в среднесрочной перспективе, а также другие документы, характеризующие организационную культуру ЗабГГПУ) была дана краткая характеристика основным элементам организационной культуры университета, что позволило не только определить тип организационной культуры ЗабГГПУ, но и более полноценно оценить ее текущее состояние, сравнить с оптимальной культурой и дать промежуточную оценку ее элементов, нуждающихся в изменении, а также разработать систему специальных предложений и мер по ее изменению.

Второй этап (сентябрь-октябрь 2011 г.) был посвящен проведению выборочного социологического исследования «Оценка уровня социального здоровья студентов ЗабГГПУ». В рамках данного исследования было проведено анкетирование студентов ЗабГГПУ с целью оценки уровня их социального здоровья в условиях конкретного вуза. Генеральная совокупность была представлена студентами 1-4 курсов очной формы обучения ЗабГГПУ и составила 2901 человек. В выборочную совокупность вошло 315 респондентов. В ходе исследования, для разработки анкеты было выделено 5 блоков вопросов, каждый из которых объединил показатели, характеризующие отдельные компоненты социального здоровья: «Социальная адаптированность», «Взаимоотношения с окружающими», «Социальная активность», «Отношение к социальным нормам», «Ценностные ориентации».

С целью более точной оценки диссертантом был разработан коэффициент уровня социального здоровья. Он может варьироваться от –2 до 2 баллов. Выводы об уровне социального здоровья делаются с учетом величины среднего балла по всем вопросам анкеты. Для этого каждому варианту ответа присваиваются баллы: A = 2; B = 1; C = 0; D = –1; Е = –2. Чем выше величина среднего балла, тем выше уровень социального здоровья.

Третий этап исследования (ноябрь 2011 г.) был направлен на оценку экспертами актуального состояния организационной культуры ЗабГГПУ и изучение их мнений относительно того, какой должна быть организационная культура вуза, которая будет способствовать формированию социального здоровья студентов. Сбор и согласование экспертных оценок проводились методом анкетного опроса. В опросе приняли участие 105 человек. Группы экспертов были сформированы в зависимости от занимаемой должности. В качестве экспертов выступили представители управленческого персонала ЗабГГПУ. При формировании состава экспертных групп также учитывалась принадлежность экспертов к одному из уровней управления развитием организационной культуры вуза: университетскому (ректор, проректоры, начальники управлений, центров и служб – 21 человек) и факультетскому (деканы и их заместители, заведующие кафедрами – 84 человека).

Для проведения третьего этапа исследования диссертантом использовалась методика диагностики организационной культуры, разработанная К. Кэмероном и Р. Куинном (OCAI), адаптированная к условиям вуза и дополненная вопросами, касающимися формирования социального здоровья студенческой молодежи. В ходе исследования устанавливался профиль организационной культуры ЗабГГПУ в координатах базовых организационных культур: клановой, адхократической, рыночной и иерархической. Для этого экспертам на основе методики OCAI были предложены для оценки шесть ключевых измерений организационной культуры: важнейшие характеристики организации; общий стиль лидерства в организации; стиль менеджмента в организации; связующая сущность организации; стратегические цели организации; критерии успеха организации. Каждое из перечисленных измерений предполагает четыре возможных альтернативы, определить весовое соотношение которых в общем профиле организационной культуры ЗабГГПУ являлось задачей экспертов.

На четвертом этапе социологического исследования (декабрь 2011 г.) осуществлялась обработка полученного эмпирического материала при помощи статистико-математических методов и теоретического анализа. Статистический анализ результатов исследования был произведен на основе таблиц сопряженности, которые были построены в ходе обработки данных статистическим пакетом SPSS 17 версии.

Во втором параграфе «Оценка студентами и экспертами роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи» описываются результаты эмпирического исследования.

Резюмируя результаты проведенного исследования, диссертант акцентирует внимание на том, что значимое количество студентов, принимавших участие в опросе, в целом не испытывают каких-либо трудностей в процессе адаптации, достаточно хорошо адаптированы в вузовской среде, адекватно относятся как к формальным, так и неформальным нормам, в большинстве ситуаций стремятся найти наиболее оптимальное решение, ориентированы на позитивные ценности, их взаимоотношения с окружающими можно охарактеризовать как гармоничные. Все это свидетельствует о социальном здоровье участников исследования. Однако при этом отмечается тот факт, что социальная активность опрошенных по итогам исследования может быть оценена как невысокая. Важным, помимо этого, является присутствие во многих ответах респондентов конформистских установок. В соответствии с этим уровень социального здоровья студентов ЗабГГПУ следует оценивать как средний с преобладанием конформного типа социального функционирования.

С целью более точной оценки уровня социального здоровья студентов в ходе исследования был также определен и проанализирован коэффициент уровня социального здоровья. На основании предложенной диссертантом методики был сделан вывод о том, что данный показатель в среднем по вузу составил 0,94. Это в свою очередь соответствует конформному типу социального функционирования или среднему уровню социального здоровья студентов ЗабГГПУ. Особый интерес представляет динамика данного показателя от младших курсов к старшим. Так, на первом курсе величина показателя уровня социального здоровья составила 0,96; на втором – 0,95; на третьем – 0,93; на четвертом – 0,91. Все это свидетельствует о том, что в целом уровень социального здоровья студентов на разных курсах остается практически неизменным и может быть оценен как средний.

На основе анализа результатов, полученных в ходе исследования, диссертант приходит к выводу о том, что высоким  уровнем социального здоровья характеризуются 7,9% респондентов; средним уровнем социального здоровья – 80,5%; низким уровнем социального здоровья – 10,4%. Проявлением социального нездоровья могут быть охарактеризованы 1,2% опрошенных. Студенты, которые могли быть отнесены к категории, характеризующейся социальной болезнью, в данном исследовании выявлены не были.

Результаты, полученные по итогам диагностики организационной культуры ЗабГГПУ, приводят автора к выводу о том, что в настоящем общем профиле она является преимущественно рыночно-иерархической. В общем профиле, характеризующем предпочтительное состояние организационной культуры вуза, способствующей с точки зрения экспертов формированию социального здоровья студентов, наибольшая доминантность должна отдаваться кланово-адхократическому типу.

В конце параграфа делается вывод о том, что анализ показателей, характеризующих уровень социального здоровья студенческой молодежи, проведенный в ходе диссертационного исследования, позволил оценить уровень социального здоровья студентов ЗабГГПУ как средний.  Данный факт во многом обусловлен преобладанием в общем профиле организационной культуры ЗабГГПУ культур бюрократического и рыночного типа. С целью совершенствования организационной культуры ЗабГГПУ и повышения уровня социального здоровья студенческой молодежи, диссертанту представляется целесообразной разработка структурно-функциональной модели организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи, и внедрение ее на практике.

В третьем параграфе «Модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи» описываются основные компоненты модели организационной культуры вуза. Структурно-функциональная модель включает следующие компоненты: объект, субъекты, функции, условия, принципы, ресурсы, механизмы управления процессом формирования социального здоровья студенческой молодежи.

Объектом модели является социальное здоровье студенческой молодежи. Положительное воздействие на объект может быть реализовано: во-первых, посредством целенаправленного формирования и развития у студентов личностных качеств, которые будут способствовать успешному прохождению ими всех стадий формирования социального здоровья; во-вторых, посредством создания и поддержания условий, необходимых для формирования и развития данных качеств.

Субъектами модели организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи являются управленческий, преподавательский, административный, учебно-вспомогательный и технический персонал и студенты вуза. Субъекты, взаимодействуя между собой, оказывают целенаправленное воздействие на социальное здоровье на всех стадиях его формирования через основные направления деятельности вуза: учебный процесс, научно-инновационную деятельность, воспитательную работу и деятельность по обеспечению инфраструктуры вуза. Структура целенаправленного воздействия субъектов модели на ее объект включает в себя четыре компонента: гностический, конструктивный, организационный и информационно-коммуникативный.

Основным условием успешной реализации данной модели является сочетание в ней наиболее положительных черт каждого из четырех типов организационной культуры вуза (кланового, адхократического, рыночного, иерархического), которые проявляются в сплоченности и отлаженности внутренних отношений, гибкости и адаптированности, активности и эффективности, стабильности и контроле.

Разработанная модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи будет способствовать выработке и трансляции таких ценностей как сплоченность и сотрудничество, гибкость и адаптированность, инициативность и активность, уважение к социальным нормам и традициям. Усвоение и принятие данных ценностей позволит сформировать у студентов наиболее оптимальные способы социального функционирования, непосредственно определяющие уровень социального здоровья студенческой молодежи. Создание в рамках модели специального органа, занимающегося вопросами организационной культуры вуза и ее влияния на социальное здоровье студентов, предоставит возможность удовлетворения основных условий эффективной реализации данной модели.

В Заключении формулируются теоретические и практические выводы, вытекающие из содержания работы, определяются перспективы дальнейшего исследования организационной культуры вуза как одного из условий формирования социального здоровья студенческой молодежи, предлагаются конкретные рекомендации по оптимизации организационной культуры вуза, с точки зрения ее положительного воздействия на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи.

3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

    • Цикалюк Е.В. Основные теоретические подходы к осмыслению сущности социального здоровья в истории науки // «Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского». Чита. 2010. № 4 (33). 0,4 п.л. (реферируемое издание).
    • Цикалюк Е.В. Организационная культура вуза в контексте социологии управления // «Вестник Новосибирского государственного университета экономики и управления». Новосибирск. 2011. № 2. 0,8 п.л. (реферируемое издание).
    • Цикалюк Е.В. Социальная ответственность как  один из важнейших  компонентов социального здоровья // Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. – Москва: Изд-во ООО «ПКЦ Альтекс», 2007. 0,4 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Социальное здоровье детей-инвалидов как главное условие их полноценной жизнедеятельности // Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях: материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции. – Чита: Экспресс-издательство, 2008. 0,2 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Система ценностных ориентаций индивида как показатель социального здоровья // Система ценностей современного общества: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. – Новосибирск: ЦРНС – Издательство СИБПРИНТ, 2008. 0,3 п.л.
    • Цикалюк Е.В. К вопросу о сущности понятия «социальное здоровье» // Международный опыт и региональные особенности социальной работы в современном трансформирующемся обществе: материалы Байкальской международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Республики Бурятия. – Улан-Удэ: Издательство бурятского госуниверситета, 2008. 0,2 п.л.
    • Цикалюк Е.В. К вопросу о сущности социального здоровья семьи // Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2009. 0,2 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Социальное здоровье как ценность // Система ценностей современного общества: сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. – Новосибирск: ЦРНС – Издательство СИБПРИНТ, 2009. 0,3 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Исследование социального здоровья в контексте концепции качества жизни / Е.В. Цикалюк, М.Б. Лига // Ежемесячный научно-методический журнал Академии образования Монголии «Боловсарол судлол». – 2010. – №65. 0,5 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Социальная адаптация как фактор социального здоровья молодежи // Система ценностей современного общества: сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. 0,2 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Организационная культура вуза как условие формирования социального здоровья студенческой молодежи // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. 0,4 п.л.
    • Цикалюк Е.В. К вопросу о сущности понятия «организационная культура вуза» // Проблемы и перспективы развития образования в России: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. 0,4 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Особенности формирования социального здоровья студенческой молодежи // Материалы Международной научной конференции «Научное лето – 2011». – Киев, 2011. 0,3 п.л.
    • Цикалюк Е.В. Формирование социального здоровья студенческой молодежи через участие в международной волонтёрской деятельности / Е.В. Цикалюк, Н.В. Щербакова // Молодая наука Забайкалья – 2011: аспирантский сборник. – Чита: ЗабГГПУ, 2012. 0,5 п.л.
     
    Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.