WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ РЕКОНСТРУКЦИИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

 

 

 

Табаков Николай Александрович

 

 

МЕТОДИКАОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ РЕКОНСТРУКЦИИ СЛОЖИВШЕЙСЯ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА

 

Специальность   05.23.22 -  «Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов»

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

 

 

 

 

Москва – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет».

Научный руководитель:            

доктор технических наук, профессор                                                   Касьянов Виталий Федорович

Официальные оппоненты:           

Римшин Владимир Иванович                                                     доктор технических наук, профессор                                                     ФГБОУ ВПО  «Московская                                                          государственная академия коммунального                                                     хозяйства и строительства», факультет «Городского, дорожного строительства и хозяйства» декан

Стригин Борис Сергеевич                                                    кандидат технических наук,                                                         ФГБОУ ВПО «Московский государственный                                                   строительный университет», кафедра «Архитектурно-строительного проектирования», доцент  

Ведущая организация:   

Государственное унитарное предприятие «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии и экспериментального проектирования»

Защита состоится 24 мая 2012 года в 1400 на заседании диссертационного совета Д 212.138.09 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» по адресу:129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26, аудитория №9 «Открытая сеть».  

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет».

Автореферат разослан «____» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                     Ляпин  Антон Валерьевич

 

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.Градостроительство на современном этапе развития стало очень сложной, динамически развивающейся и емкой наукой. В егосостав стали входить мероприятия, объединяющие огромный спектр вопросов по созданию, развитию, модернизированию и реконструкции мест проживания человека: городов, округов, районов, микрорайонов и кварталов.

На протяжении всего периода развития градостроительства специалистами постоянно модернизировалась система подлежащих к рассмотрению показателей. В начале, внимание уделялось только технической стороне проблемы (снос и дальнейшее новое строительство), затем добавилась экономическая составляющая (т.к. началось активное привлечение частных инвесторов), следующим этапом стало рассмотрение планировочных, социальных вопросов, экологических и многих других. В силу постоянно возрастающего объема градостроительных факторовназрела необходимость в разработке методической системыопределения оптимальности проектных решений реконструкции сложившейся застройки городов в основе которых лежат различные способы и подходы, отличающиеся четкостью, простотой восприятия и объективностью.

Актуальность развития методических систем определения оптимальности,различных проектных решений реконструкции городских территорий в будущем будет только возрастать, поскольку градостроительство сложная компонентная система, а количество нюансов, потребность вучете которых будет только увеличиваться. В рассматриваемой проблематике комплексной реконструкции и обновлении сложившейся застройки,  наиболее значимым являются вопросы научной оценки применения различных подходов реконструкции городских территорий,  с учетом степени их обоснованности,  прогрессивности, современности и объективности.

В связи с вышеизложенным, научной гипотезой исследования является возможность аналитически определить оптимальность проектных решенийпри реконструкции  сложившейся застройки городов путем  проведения системного анализа их технико-экономических показателей.

Данная проблема в области градостроительства  до настоящего времени в целом не исследовалась, хотя отдельные стороны вопросасравнения проектных решений по реконструкции сложившейся застройки освещались в трудах отечественных и зарубежных ученыхтаких как: Ю.С. Попов, М.В. Посохин, А.Э. Гутнов, Б.Л. Шмульян, И.М. Смоляр, И.М. Соболь, А.В. Кочетков, Г.К. Климова. Л.Б. Коган, В.Ф. Касьянов и другие.

Целью диссертационной работы, являетсясоздание,методики объективного сравнения проектных решений реконструкции сложившейся застройки городских территорий, на основе современной системы технико-экономических показателей.

В качестве объекта исследования, были выбраныпроектные решения по реконструкции сложившейся застройки городских территорий.

Предметомисследования являютсяпринципы исследования технико-экономических показателей при выборе вариантапроектов реконструкции сложившейся застройки городских территорий.

Автором были определены следующие задачи:

- провести анализ современных способов реконструкции сложившейся застройки городских территорий;

- разработать методику системной оценки технико-экономических показателей проектов реконструкции сложившейся застройки, городских территорий;

- апробировать методику системной оценки технико-экономических показателей различных проектных решений реконструкции сложившейся застройки, городских территорий.

Для решения поставленных задач применялись методики:

- системныйанализтехнико-экономических показателей;

- аналитическиеметоды расчета объекта исследования и его элементов;

- многокритериальнаяоптимизация результатов;

- иерархическое структурирование показателей.

Достоверность результатов исследования,проведенного автором,подтверждается данными полученными комиссией по градостроительной политике при префектуре Восточного административного округа города Москвы, выбравшей в процессе голосования вариант проекта реконструкции соответствующий аналитически определенным автором.

Практическое значение и реализация:

- обоснована область использования системного учета оценок технико-экономических показателей, вариантов реконструкции сложившейся застройки городских территорий;

- разработана методика системной оценки технико-экономических показателей вариантов реконструкции сложившейся застройки городских территорий позволяющая проводить сравнительный анализ проектных решений с минимизацией субъективного экспертного мнения;

- разработана аналитическая система, позволяющая путем проведения многофакторного анализа различных групп показателей и использовании различных критериев определить степень оптимальности рассматриваемых проектных решений.

Научная новизна:

- предложена концепция математической системной оценки показателей проектов реконструкции сложившейся застройки городских территорий, обеспечивающая выбор и  принятие решений по определению наиболее рационального варианта реконструкции;

- разработана методика аналитического расчета определения весовых характеристиктехнико-экономических показателей, вариантов реконструкции сложившейся застройки городских территорий;

- разработана иерархическая структура анализа технико-экономических показателей вариантов реконструкции сложившейся застройки городских территорий;

- разработана математическая модель многокритериальнойоценки технико-экономических показателей различныхвариантов реконструкции сложившейся застройки городских территорий.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

- определен комплекс проблем влияющих на обоснование проектных решений по реконструкции сложившейся застройки территории;

- концепция системной оценки технико-экономических параметров реконструкции сложившейся застройки городов;

- результаты сравнительного анализа проектных решений реконструкции сложившейся застройки городской территории, отражающие различные концепции развития рассматриваемой территории;

- результаты апробации разработанной методики системной оценки технико-экономических параметров вариантов, реконструкции сложившейся застройки городских территорий;

- получены два варианта проведения предложенного многофакторного анализа технико-экономических показателей проектных решений: первый - рассмотрение проектов относительно друг друга, второй - рассмотрение проектов относительно существующего (исходного) положения.

Апробация работы.Основные теоретические положения и выводы диссертации, а также ее практические рекомендации представлены автором на международных и российских научно-практических конференциях:

- VIII Всероссийская выставка научно-технического творчества молодежи НТТМ—2008, Москва, ВДНХ, 2008 г.;

- Международная научно-практическая конференция «Проблемы устойчивости и безопасности систем жизнеобеспечения в сфере жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, 18-19 ноября 2011г. на базе Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 печатные работы в ведущих отраслевых журналах общим объемом 1,85п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка литературы из 109наименований и ___ приложений. Общий объем работы изложен на 135 страницах. Основной текст диссертации, включает32 таблицы, 32 рисунка, занимает 125 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во веденииобоснована актуальность исследуемой проблемы; сформулированы цель и задачи работы, научная новизна и практическое значение полученных результатов, основные положения, которые выносятся на защиту; описаны объект и предмет исследования, а также теоретические и методологические основы исследования.

В Главе 1 «Обзор существующих способов и методов реконструкции жилой застройки городов» реконструкция показана как механизм изменения и совершенствования застройки городов, который активно стал применяться лишь в  конце ХХ века. Данное обстоятельство было вызвано бурным ростом городов, увеличением числа городских жителей и как следствие необходимостью развития инженерно-транспортной инфраструктуры.

Застройка Российских городов достаточно разнообразна и имеет различные особенности в архитектурном, конструктивном и структурном планах. Это оказывает огромное влияние на характеристику применяемых реконструкционных мероприятий и необходимость проведения значительного количества исследований при их реализации.

В ходе разработки проектов реконструкции проектировщикам необходимо учитывать следующие факторы:

- выбор наиболее рационального использования территорий (наземное и подземное пространства);

- в случае реконструкции существующих зданий, разработка решений по максимально возможному увеличению их жизненных циклов;

- проектирование инженерных систем с учетом возрастающих потребностей и использованием энергосберегающих технологий;

- учет потребности в объектах инфраструктуры (магазины, офисы, торгово-развлекательные комплексы, места проведения семейного досуга и др.);

- устройство парковок и стоянок для автотранспорта с учетом возрастающего уровня автомобилизации.

Указанные выше задачи требуют проведения сложных градостроительных и менеджерских исследований, включающих инвестиционную привлекательность и экономическую надежность, степень улучшения технико-экономических характеристик застройки. Данного эффекта  можно добиться благодаря многофакторному сравнению различных концептуальных проектных решений.

На сегодняшний момент различные способы реконструкции выбираются проектировщиками на основе анализа проблем влияющих на решение по выбору способа реконструкции сложившейся застройки (рис. 1).

Рис.1 Структура проблем, рассматриваемых при реконструкции зданий

Как видно из рис.1 разработка проекта реконструкции сложившейся застройки сложная задача, подход к решению которой должен позволять провести многофакторную оценку имеющихся исходных предпосылок. В настоящее время в качестве механизма решения задач по реконструкции сложившейся застройки применяется системно-предметный подход (этапы подхода представлены на рис.2).

Рис.2 Этапы системного подхода и порядок движения по этапам

Автором проведен анализ опыта многих зарубежных стран представляющие разные континенты и культуры, а именно страны Северной Америки, Европы и Азии. Представлена эволюция применяемых в течении XXи начале XXI веков способом и методов обновления сложившейся застройки. Показан процесс развития скоординированных и систематизированных усилий со стороны органов местного самоуправления в области реконструкции, реновации, санации и  обновления городских территорий. В ходе анализа международного опыта были выявлены основные концептуальные подходы, используемые при модернизации городских территорий начиная от простого сноса сложившейся застройки, наиболее часто применяемого в начале XX века, до комплексного обновления с применением способов реконструкции в конце XX века. Приведены особенности их использования, охарактеризованы последствия их применения. Представлены области, подлежащие наибольшему влиянию от использования механизмов модернизации сложившейся застройки, а именно: индивидуальность городской застройки, проблемы сохранения исторически сложившихся городских районов, социальные проблемы населения, культурные проблемы городов.

Реконструкция сложившейся застройки, города может быть представлена как союз градостроительных, экологических, экономических, социальных и технических подходов, основанных на объединении взглядов политических деятелей, инвесторов и проектировщиков, а также соглашении с этими взглядами общества, имеющих отражение в четкой математической величине ясной для восприятия всехзаинтересованных лиц. На современном этапе развития градостроительной науки отсутствуют четкие главные критерии позволяющие определить какой из способов реконструкции наиболее рационален в каждом конкретном случае. На сегодняшний день в каждом отдельном случае в качестве основного фактора могут рассматриваться совершенно различные характеристики: градостроительные,  экономические, социальные, экологические, и в зависимости от того какой из них считается приоритетным принимается окончательное решение.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что современное градостроительство нуждается вразработке системы определения оптимальности проектного решения относительно различных альтернативных концепций реконструкции сложившейся застройки,  основанной на объективной оценке технико-экономических характеристик. Существующая система выбора вариантов реконструкции, в силу постоянно усложняющегося комплекса рассматриваемых показателей не можетобеспечить независимость и эффективность принятия решения об использовании того или иного проектного решения реконструкции сложившейся жилой застройки городов.

В Главе 2 «Концепция методики учета показателей, влияющих на выбор варианта реконструкции сложившейся застройки города»проведен сравнительный анализ технико-экономических показателей проектных решений, позволяющий определить наиболее целесообразный проект благодаря учету в нём всех основных характеристик.

Выбор того или иного проектного решения - задача сложная, так как не существует единого критерия, рассчитав который можно сделать быстрый и верный вывод о качестве проекта, однако у исследователей появляется возможность представления сложной проблемы в виде системы последовательных, простых шагов. Любая сложная задача описывается большим количеством параметров, либо критериев. Систематизация имеющихся показателей в четкую структуру позволяет упростить задачу по принятию окончательного решения. Внедрение методик аналитического определения весовых характеристик всех представленных систем позволят минимизировать влияние субъективности экспертных оценок, и тем самым сократить количество вопросов решающихся сегодня путем опросов экспертных мнений.

На сегодняшний момент рассматриваются две группы показателей описывающие градостроительные проектные решения (Таблица №1):

Таблица №1

Группы показателей характеризующие проектные решения по реконструкции сложившейся застройки:

Градостроительные:

Экономические:

Инженерно-технические

Экологические

Затраты на новое строительство и реконструкцию сохраняемого фонда

Затраты наснос существующей застройки

  • Обеспечение объектами коммунально-бытового назначения;
  • Создание (модернизация) дорожной сети;
  • Застройка территории;
  • Благоустройство территории и др.
  • Требования инсоляции;
  • Показатели зашумленности территории;
  • Показатели загазованности территории;
  • Ветровой режим и др.
  • Затраты на строительные материалы;
  • Затраты на строительство новых зданий и сооружений;
  • Затраты на модернизацию транспортной инфраструктуры;
  • Затраты на выселение жильцов из сносимых зданий;
  • Затраты на прокладку временных инженерных систем;
  • Затраты на снос зданий и сооружений и др.

Решения, связанные с выбором способа реконструкции, бывают различного характера в зависимости от факторов, лежащих в основе их разработки (социальный фактор, экономическая и инвестиционная привлекательность и др.). Не существует простого метода или набора правил при принятии решений во всех ситуациях, так как градостроительная деятельность слишком сложная и бывает различного масштаба и характера.

Обобщить методы принятия решений в области градостроительства довольно сложно, так как сами проблемы, касающиеся градостроительства, их характер и принятые решения существенно изменяются по мере развития отрасли.На каждом этапе принимаются решения, которые не только носят специфический характер для отдельного этапа, но которые также оказывают воздействие на все основные этапы принятия окончательного решения.

Разрабатывая методика определения оптимального варианта реконструкции сложившейся застройки городской территории, автор рассмотрел наиболее широко применяющиеся методы и модели возможные к использованию в области градостроительства.

Наиболее отвечающим предъявленным требованиям является количественный метод принятия решений. Количественный метод является наиболее точным с точки зрения математического анализа. Применение количественных методов для определения оптимального способа решения поставленной задачи позволяет избежать влияния экспертного мнения, а за основу позволяет взять исключительно количественные показатели, характеризующие тот или иной вариант проектного решения.

Все количественные методы являются наиболее точными и не подвержены влиянию субъективных оценок экспертов или лиц принимающих решения. Также положительным моментом применения количественных методов принятия решений является возможность изображения результата как аналитически, в виде чисел, так и в виде графиков, что является очень удобным и наглядным способом сравнения альтернатив.

В основе предлагаемой методики лежит необходимость определения весовых характеристик каждого рассматриваемого показателя. С данной целью все показатели на протяжении всего анализа рассматриваются как единая система. Определённые весовые характеристики позволяют определить те показатели которые являются доминантами в конкретной системе показателей, и будут зависеть только от значений всех показателей.

Автором предлагается следующая последовательность решения задачи нахождения оптимального проектного решения, реконструкции сложившейся застройки города:

  • Аналитический способ определения весовых характеристик  технико-экономических показателей характеризующих проектные решения реконструкции сложившейся застройки, где в качестве способа определения весовых коэффициентов был выбран метод детерминированного факторного анализа. Использование данного метода позволило в ходе решения поставленных задач отказаться от привлечения экспертов.

Главным положительным отличием данного метода, является возможность рассмотрения любого круга показателей, по которым дается комплексная оценка, имеется возможность учета значимости каждого показателя, а также различия в условиях по каждому из них.Метод предполагает использование элементов математического аппарата и рассчитан на сравнение всех показателей и меры их отклонений от исходных значений по каждому показателю, характеризующих в совокупности выбранный объект анализа. Для простоты восприятия итогового числового результата автор предлагает представить систему технико-экономических показателей в виде некоторого расстояния относительно заданного начала координат. Причем, роль начала координат в рассматриваемых автором системах будут играть либо наименьшие по величинам показатели рассматриваемых проектных решений либо показатели, характеризующие существующее состояние рассматриваемой территории.Наличие двух различных систем координат позволяют предлагаемой методике быть само проверяемой, так как рассматриваются две системы, в составе которых лежат одни и те же показатели, то и полученные результаты должны иметь близкие по величине значения.

Расстояния относительно начала координат определим по следующей формуле:

(1)

где i=1, 2,…., n- количество показателей вариантов реконструкции сложившейся застройки;

ai1, аi2,…., аin- координаты i-го показателя (как они определены выше).

Проводим процедуру нормирования по формуле (1) расстояний (показателей) относительно наименьшей величины, либо «исходного состояния» (в случае если рассмотрение происходит относительно технико-экономических показателей существующего положения) в соответствии с ограничением:

(2)

Введем в рассмотрение целевую функцию, имеющую следующий вид:

(3)

и введем в формулу 1 весовые коэффициенты:

(4)

где  – весовые коэффициенты, (j=1, 2, …,n).

Тогда решение задачи по определению весовых коэффициентов будет сведена к минимизации целевой функции (3) при ограничениях вида (2), где для коэффициентов      справедлива система неравенств:

                                               ………………

В результате получения значений весовых коэффициентов рассматриваемой системы технико-экономических показателей, их величины интегрируются в функцию вида (4) и производится расчет векторов отклонений вариантов показателей от наименьшей величины, либо «исходного состояния» (в случае если рассмотрение происходит относительно технико-экономических показателей существующего положения). По величине общего вектора   для каждого проектного решения будет сделано решение о степени его оптимальности.

Для проверки правильности найденного в результате проведения расчета представленного в пункте 1 аналитического решения предлагается провести проверку путем внедрения методаанализа иерархий (МАИ). 

  1. Процесс разработки и анализа иерархической структуры разделим на следующие этапы:
    1. Формирование проблем и соответствующих показателей в виде единой иерархии. В нашем случае иерархическая структура является полной, так как все показатели следующего уровня, являются критериями для показателей нижнего уровня (рис 3).

Рис. 3 Иерархическая структура решаемой задачи

Согласно теории метода анализа иерархии на данном этапе необходимо определить приоритеты критериев и произвести оценку каждой из альтернатив по выбранным показателям, определив наиболее важные из них.

После построения иерархии и составления таблиц парных сравнений следует этап, на котором иерархическая декомпозиция и относительные величины весовых характеристик рассматриваемых показателей объединяются для получения осмысленного решения многокритериальной задачи принятия решений.

Из групп парных сравнений формируется набор локальных критериев, которые выражают относительное влияние элементов на элемент, расположенный на уровне выше. Применение метода анализа иерархий позволило отобразить систему матричных значений к трем значениям, являющимися векторами приоритетов.

В результате сравнению величины векторов приоритетов р будет принято решение о выборе наиболее оптимального проекта реконструкции сложившейся застройки города.

Предполагается, что величины итоговых значений величин  и р должны иметь приблизительно равные друг другу значения либо иметь незначительное отклонение.

В Главе 3«Адаптация теоретической модели определения оптимального варианта реконструкции сложившейся застройки на примере микрорайонона г. Москвы» проведена проверка «работоспособности» предложенной методики на примере трех вариантов, проектных решений реконструкциитерритории микрорайонов 43-45, 44-46 района Северное Измайлово города Москвы достоинства и недостатки, которого приведены в таблице №2.

Предлагаемые проектные решения по реконструкции рассматриваемого микрорайона имеют различные характеристики и особенности:

Вариант №1: С частичным сносом пятиэтажных жилых домов:

Вариант №2: С полным сносом пятиэтажных жилых домов за исключением домов предлагаемых к сохранению:

Вариант №3: С формированием единой примагистральной зоны от станции метрополитена «Черкизовская» до станции «Щелковская» вдоль Щелковского шоссе.

Таблица №2.

Достоинства и недостатки существующего планировочного решения

№ п/п

Недостатки

Достоинства

1

Жилой фонд микрорайона построен преимущественно в 60-80-х годах

Наличие хороших транспортных связей

2

Отсутствует ярко выраженная архитектурно- пространственная композиция

Наличие станции внеуличного транспорта в зоне пешеходной доступности

3

Отсутствие высотных доминант

Наличие на территории микрорайона объектов природного комплексарекреационного назначения

4

Низкая плотность жилой застройки

Доля участков общественных объектов составляет более 25%

Апробация представленной методологии проводилась относительно двух различных систем технико-экономических показателей проектов реконструкции. В первом случае рассматривалась система технико-экономических показателей  трех проектных решений реконструкции микрорайона между собой, и расчет велся относительно наименьшей величины показателей. Во втором случае рассматриваемая система состояла из выборочных технико-экономических показателей существующего описания микрорайона и трех предлагаемых проектных решений, а расчет велся относительно показателей существующей застройки, что позволяло рассмотреть степень улучшения существующих показателей.

В целях упрощения восприятия в первом случае технико-экономические показатели были представлены в виде 4-х групп показателей и после проведения процедур нормирования были получены величины распределения величин изменений относительно наименьших показателей и представлены в таблице №3 и рисунке 4.

Таблица №3Распределение величины изменений относительно наименьших величин показателей(нормированные значения)

№ п/п

Изменение

Значение показателей

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

4

5

6

  1. Фонд жилой застройки

1

Изменение

0,4411

0,3922

0,1667

  1. Фонд нежилой застройки

2

Изменение

0,2735

0,4120

0,3145

  1. Коэффициенты

3

Изменение

0,1708

0,2657

0,5636

  1. Обеспеченность объектами КБО

4

Изменение

0,4330

0,3110

0,2560

После введения в рассматриваемую целевую функцию весовых коэффициентов:

(18)

и решив систему ограничений, были получены весовые коэффициенты представленные в таблице №4.

Рис. 4 Распределение величин изменений относительно наименьших величин показателей(нормированные значения)

Таблица 4 Распределение весовых коэффициентов для показателей эффективности вариантов реконструкции.

№ п/п

Наименование показателя

Значение весовых коэффициентов

Кi

1

2

3

1

Снос жилой застройки

0

2

- общая площадь квартир

0

3

- общая площадь встроенных нежилых помещений

0

4

Проект

0

5

Общая площадь квартир

0

6

Общая площадь встроенных нежилых помещений

0

7

«Стартовое» строительство

0,1671

8

Снос нежилой застройки

0,1671

9

Проект

0

10

Объекты коммерческого назначения

0

11

Объекты социального назначения

0

12

Коэффициент по жилым помещениям

0,1671

13

Общий коэффициент (с учетом нежилых объектов)

0,1671

14

Население (чел.)

0,1671

15

ДДУ (мест) требуется 365/ обеспечивается 385

0

16

Школы (мест) требуется 869/ обеспечивается 1100

0,1615

17

Гаражи (м/м) требуется 5058/ обеспечивается 5058

0,0031

Путем ввода полученных коэффициентов в имеющиеся расчет координат получим искомые результаты рассматриваемой системы (таб. 5, рис. 5)

Таблица 5 Распределение величин изменений относительно величин координат показателей системы (нормированные значения) с учетом ввода весовых коэффициентов

№ п/п

Изменение

Значение показателей

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

4

5

6

  1. Фонд жилой застройки

1

Изменение

0,000

0,000

0,000

  1. Нежилой застройки

2

Изменение

0,5000

0,5000     

0,000

  1. Коэффициенты

3

Изменение

0,5302

0,4698   

0,000

  1. Обеспеченность объектами КБО

4

Изменение

0,0517

0,5051

0,4432

Рис. 5 Распределение величин изменений относительно значений координат показателей системы (нормированные значения) с учетом ввода весовых коэффициентов

Величина общего вектора расстояний, рассматриваемых вариантов проектных решений реконструкции сложившейся застройки микрорайонов 43-45, 44-46 района Северное Измайлово города Москвы представлены в таблице №6.

Таблица 6 Величина векторов величин изменений показателей  рассматриваемых вариантов реконструкции сложившейся застройки

№ п/п

Изменение

Значение показателей

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

4

5

6

1

Изменениери

0,3408

0,4185

0,2407

Согласно величине векторов сделан вывод, что наиболее оптимальным из рассматриваемых вариантов является Вариант №2 С полным сносом пятиэтажных жилых домов за исключением домов предлагаемых к сохранению.

Во втором случае, где система состоит из выборочных технико-экономических показателей относительно «Исходного положения» аналогично первому варианту производится расчет весовых характеристик (весовых коэффициентов) таблица №7 и после их ввода в рассматриваемую целевую функцию (1) определяем величину искомых координат векторов распределения и его величины (таблица №8 и №9).

Таблица 7 Распределение весовых коэффициентов для показателей эффективности вариантов реконструкции.

№ п/п

Наименование показателя

Значение весовых коэффициентов

Кi

1

2

3

1.1

Общая площадь жилой застройки (тыс. кв.м.)

0,000

1.2

Площадь жилых квартир(тыс. кв.м.)

0,2134

1.3

Плотность жилой застройки (кв.м./га)

0,000

1.4

Население (тыс. чел.)

0,3299

2.1

Д.Д.У. (мест)

0,000

2.2

Школы(мест)

0,1268

2.3

Гаражи (м/м)

0,0000

3.1

Коэффициент по жилым помещениям

0,0000

3.2

Общий коэффициент

0,3299

Таблица 8 Распределение величин изменений до точки «Исходное состояние»(нормированные значения)

№ п/п

Изменение

Значение показателей

Исходное положение

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

3

4

5

6

  1. Жилая застройка

1

Изменение

0,0000

0,3433

0,3485

0,3082

  1. Обеспеченность объектами КБО

2

Изменение

0,0000

0,3528

0,3134

0,2824

  1. Коэффициенты

3

Изменение

0,0000

0,2885

0,3097

0,4018

Таблица 9. Значение векторов распределения относительно исходного положения.

№ п/п

Изменение

Значение показателей

Исходное положение

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

3

4

5

6

1

Изменение

0,0000

0,1842

0,2334

0,1819

В результате рассмотрения второй системы показателей можно сделать вывод, что наиболее оптимальным является Вариант №2, что подтвердило результат, который был получен в ходе анализа первой системы.

С целью подтверждения полученных результатов, в рассматриваемых системах полученные в результате их решения весовые коэффициенты подставляются в матрицы парных сравнений Методом Анализа Иерархий. Данный метод является субъективным при нахождении весовых коэффициентов. Так как рассматриваемые коэффициенты найдены аналитически, то полученные в ходе анализа результаты будут достаточно объективны.

Результаты проведения расчета оптимальности проектных решений для рассматриваемых систем технико-экономических показателей приведены в таблице №10 (Система №1) и таблице №11 (система №2).

Таблица №10. Итоговое значение суммарного показателя оптимальности проектного решения.

№ п.п.

Показатель

Весовой коэффициент

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

3

4

5

6

1

«Стартовое» строительство

3,63

32,02

32,02

32,02

2

Снос

1,00

5,60

5,60

11,10

3

Коэффициент по жилым помещениям

1,52

2,74

2,51

3,04

4

Общий коэффициент (с учетом нежилых объектов)

1,00

2,00

2,40

2,60

5

Население (чел.)

1,09

13,51

12,71

13,21

6

Школы (мест) требуется 869/ обеспечивается 1100

1,09

1204,59

1098,37

1040,33

7

Гаражи (м/м) требуется 5058/ обеспечивается 5058

3,02

20736,29

23970,47

23359,30

ИТОГО:

21996,77

25124,099

24461,70

Таблица 11. Итоговое значение суммарного показателя оптимальности проектного решения.

№ п/п

Наименование показателя

Весовой коэффициент

Исходное положение

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

1

2

3

4

5

6

7

1

Площадь жилых квартир

3,6392

883,24

1145,27

1317,05

1228,98

2

Население

1,0008

12,10

13,51

12,71

13,21

3

Школы

1,5225

1499,71

1674,81

1527,12

1446,42

4

Общий коэффициент

1,0008

1,00

2,00

2,40

2,60

ИТОГО:

2396,07

2835,60

2859,28

2691,22

Рис. 6Последовательность проведения аналитического сравнения различных проектных решений

Результаты Метода Анализа Иерархий подтвердили результаты, полученные в ходе аналитического решения. Вариант №2 является наиболее оптимальным для обеих групп рассматриваемых весовых коэффициентов.

По результатам выполненных расчетов и полученных решений для трех вариантов реконструкции микрорайонов 43-45, 44-46 района Северное Измайлово города Москвы была подтверждена научная гипотеза исследования о возможностианалитического определения оптимальности проектов реконструкции  сложившейся застройки, путем системного анализа их технико-экономических показателей.

Выше изложенный и апробированный способ проведения аналитического сравнения различных проектных решений реконструкции сложившейся застройки, представлен в виде блок схемы (рис. 6) которая может служить пошаговой инструкцией для его использования при принятии градостроительных решений.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. Исследование совокупности показателей, определяющих обоснованность выполнения реконструкции жилой застройки в современных условиях, показало, что  в большинстве случаев они являются разнородными по количественному и качественному содержанию, не имеющими общей «шкалы» измерения, а также в ряде случаев антагонистичными, что обуславливает значительныйсубъективизм в оценках проектных решений.
  2. В результате анализа различных подходов к многовариантному проектированию реконструкции сложившейся застройки автором было выявлено отсутствие научно обоснованной методики назначения и определения критериев, однозначно определяющих условия и цели  на всех этапах проектирования.
  3. Автором предложен методологический подход, использующий в качестве исходных данных технико-экономические показатели проекта (как современные, так и перспективные) к системной оценке проектного решения. Суть предлагаемого подхода заключается в количественном определении любых изменений, происходящих при реализации проектных решений и одновременной оценке изменений в соотношениях между используемыми показателями. Подобный подход, оценивающий изменения в двух различных системах координат позволяет минимизировать влияние экспертных оценок и, одновременно, обеспечивает непрерывную самопроверку результатов на всех этапах проектирования.
  4. Предложена адаптация математического аппарата  количественных способов принятия решений в области реконструкции жилой застройки.
  5. Разработан алгоритм математических действий, позволяющих определить относительную значимость (весовые характеристики) рассматриваемых технико-экономических показателей. Полученныерезультаты позволяют охарактеризовать важность каждого параметра исходя из целостностного представлениясистемы.
  6. В своей основе предлагаемая методика опирается на аналитическиепреобразования. Однако, учитывая современные условия,может возникнуть определенная неготовность полностью полагаться на математическую логику, автором предусмотрена возможность использования в расчетах и экспертного мнения.
  7. Автором проведена апробация разработанной методики, результаты которой полностью корреспондируются с данными, полученными в ходе работы градостроительной комиссии при префектуре ВАО города Москвы.
  8. Разработан алгоритм, позволяющий проводить комплексный анализ критериев оптимальности проектных решений по реконструкции сложившейся застройки городских территорий при этом мы не ограничиваясь только количественными характеристиками, а используем и качественные показатели.
  9. Предложен алгоритм действий позволяющих проектировщикам проводить аналитическим путем сравнение различных вариантов проектных решений на всех стадиях их формирования.

IV. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

  1. Калинин В.М., Табаков Н.А. Определение весовых коэффициентов технико-экономических параметров реконструкции, сложившейся застройки города. Материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 18-19 ноября 2011г.) – М.: Изд-во Леонид Будник, 2011. 127-136 стр.
  2. Касьянов В.Ф. Табаков Н.А. Опыт зарубежных стран в области реконструкции городской застройки – Научно-технический журнал Вестник МГСУ №8, 2011: 21-27 стр.
  3. Касьянов В.Ф. Табаков Н.А."Основные подходы к обновлению сложившейся территории городов" // Научное обозрение. – 2012. – № 2.
  4. Касьянов В.Ф. Табаков Н.А. "Анализ методов имоделей принятия оптимальных решений при реконструкции городских территорий" // Научное обозрение. – 2012. – № 2.
 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.