WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

ОСОБЕННОСТИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат кандидатской диссертации

 

                                                                                           На правах рукописи

Невеличко  ЛЮБОВЬ ГРИГОРЬЕВНА

 

Особенности местных сообществ в социальной  структуре российского общества

 

22.00.04 - социальная структура,

социальные институты и процессы

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

 

 

Хабаровск- 2012


Работа выполнена в Дальневосточном институте-филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный

руководитель:

Байков Николай Михайлович, доктор социологических наук, профессор   

Официальные оппоненты: 

Бляхер  Леонид Ефимович, доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет»,

кафедра философии и культурологи,

заведующий кафедрой

Гребенкина Светлана Васильевна, кандидат социологических наук,

управление международных связей и государственного протокола

Губернатора и Правительства края

заместитель начальника управления

Ведущая организация: 

Институт комплексного анализа региональных                               проблем ДВО РАН, г.Биробиджан

                                           

Защита состоится     «15 » мая 2012 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу:680035, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан  «_____» «____________»    2012 г.

Ученый секретарь                                                       

диссертационного совета                                   Леонтьева Эльвира Октавьевна 


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

         Актуальность темы исследования. Развитие демократических основ жизни российского общества невозможно без активного включения людей, проживающих в городских и сельских поселениях, имеющих потенциал местного сообщества. Постсоветские реформы привели к неоднозначным изменениям в системе жизнедеятельности людей, проживающих в муниципальных образованиях. С одной стороны, в них сформировались новые социальные институты местного самоуправления и рыночной экономики, в повседневную жизнь людей постепенно внедряются принципы демократии, свободы и правопорядка, с другой - возникло и усиливается социально-экономическое неравенство, снижение жизненного уровня значительной части населения и его доверия к органам местной власти. Феномены отчужденности и аномии, низкая социально-экономическая и политическая активность населения, его неудовлетворенность решением насущных житейских проблем ведут к росту социальной напряженности в местных сообществах, усиливают миграцию, провоцируют рост пьянства, наркомании, преступлений и других асоциальных процессов. 

При сходных  социально-экономических условиях и социокультурном контексте, местные сообщества имеют свои особенности функционирования и развития. Они обусловлены противоречиями между природно-ресурсными возможностями территорий, человеческого потенциала, особенно предпринимательского,  с одной стороны, и низкой эффективностью деятельности органов местной власти - с другой.   Как следствие, происходит сокращение численности социально-территориальных общностей, их жизненного пространства. Объединение малочисленных сельских поселений, включение их в черту городских округов и поселений или ликвидация  привели к их существенному уменьшению в структуре российского общества. Так, по данным Всероссийской переписи (2010 г.) в Российской Федерации насчитывалось 153125 сельских населенных пунктов, но только третья часть (50924) из них имеют численность 100 человек и более, каждое четвертое – до 10 жителей, более трети - от 11 до 110 чел. В тоже время без населения числится 19439 сельских населенных пунктов.

Социально-экономическая ситуация во многих муниципальных районах Дальнего Востока России характеризуется низким уровнем жизни местных сообществ, глубиной их бедности, значительно превышающей средний российский показатель, высоким уровнем безработицы и социальной напряженности. В муниципальных районах Хабаровского края и Еврейской автономной области (некогда общей административно-территориальной общности),   сохраняется превышение показателей смертности населения над рождаемостью, продолжается отток лиц трудоспособного возраста и накопление маргинальных слоев.

Развитие общественной активности населения, вовлеченность его в решение вопросов местного значения диктует необходимость социологического анализа объективных условий и субъективных факторов жизнедеятельности местных сообществ, особенностей их складывания, формирования социальных механизмов сетевого взаимодействия различных субъектов организованности, отношений с органами местной власти, скрепляющих социальную структуру общества.

          Степень научной разработанности проблемы. Проблемам сообществ, их основам и предпосылкам формирования в социальной структуре общества уделено большое внимание в истории социологии.  Направленность научных интересов западно-европейских и американских исследователей , как правило, находится в плоскости рассмотрения социологических понятий «общество-общность-сообщество» (Э. Дюркгейм, М. Вебер,  Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман, Я. Щепаньский, Р. Макайвер, Б. Мерсер). Они заложили теоретико-методологическую основы для исследования системы общественных отношений, определения в них роли местных сообществ с учетом конкретно-исторических условий развития государства. 

Большой вклад в исследование социально-территориальных общностей внес Н. Смелзер , изучавший внутригрупповое взаимодействие людей, их функционирование, особенности формирования соседских общин и общественных классов и общества в целом. Особенностям социальных связей в обществе, общностях и предпосылкам их возникновения уделено значительное внимание в трудах Ф. Тенниса.

Для решения задач настоящего исследования интерес представляют работы П.А.Сорокина, в которых теоретически и методологически обоснованы механизмы социального взаимодействия; Т.Парсонса как крупного исследователя социальных систем и социальной деятельности; Ч. Кули и Т.Милза, раскрывающих суть процессов, происходящих в малых («первичных», «вторичных») группах.

Основополагающее значение при изучении характера социальных связей, способствующих наращиванию социального капитала в гражданском обществе, имеют работы современных зарубежных социологов (П.Бурдье, Ф. Фукуяма, Дж.Коулман, Р.Патнем, М.Кастельс), которые служат методологической предпосылкой для изучения сущности социально-групповой активности людей в системе общественных отношений.

Основы теорий сетевого взаимодействия и обмена в современном обществе активно разрабатывали представители зарубежной социологии (М. Кастельс, М.Грановеттер, А. Тоффлер, Э. Гидденс,   Р.Хоислинг) , что позволяет диссертанту рассматривать их как инструменты методологического познания местных сообществ российского общества.          Теоретические разработки комплексного анализа современных муниципальных сообществ содержатся в трудах отечественных исследователей: М.Краснова, Н.Бондарь, А.Балобанова, Ю.Филиппова, В.Гассий, О.Генисаретского, А. Киселевой, И.Кокарева, И. Халий. Дальневосточная специфика функционирования местных локальностей отражена в работах Е. Мотрич, В.Миндогулова, Г.Говорухина, А. Завалишина, Л.Бляхера, А.Шкуркина, И.Уманец, К.Пазюка, И.Ярулина. Их изучение позволяет рассматривать местное сообщество как решающий фактор организации жизнедеятельности в муниципальных образованиях дальневосточного региона.

Среди трудов отечественных социологов, посвященных проблемам местных сообществ, заслуживает интереса монография научных сотрудников и аспирантов сектора исследований Института социологии РАН, которая является результатом десятилетних исследований ценностей и целей   граждан и их объединений, форм их действий и самоорганизации, типов социального и политического взаимодействия.  

Вместе с тем следует отметить, что роль местных сообществ как единиц и субъектов организованности жизнедеятельности в социальной структуре современного российского общества остается недостаточно исследованной. Большинство исследователей не рассматривают механизмы взаимодействия социальных субъектов, влияние различных факторов и условий на формирование и функционирование местных сообществ,  специфику самоуправления как проявления гражданской активности населения.          Актуальность исследуемой проблемы определила  постановку целей и задач, выбор объекта и предмета диссертационного  исследования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена

- необходимостью дальнейшего развития теоретических основ социологического анализа роли и места местных сообществ в социальной структуре современного российского общества;

- общественными потребностями в социологической диагностике условий и факторов их функционирования, особенностей их влияния на жизнедеятельность местных сообществ в отдаленных российских регионах;

- запросами практики социального управления в разработке научно-практических рекомендаций по устойчивому развитию и функционирования местных сообществ в новой структуре современного российского общества.    Цель исследования - выявить особенности  местных сообществ в социальной структуре общества, определяющие их факторы и условия.

         Задачи  исследования:

  1. Проанализировать и обобщить теоретико-методологические основания, раскрывающие механизмы образования и функционирования местных сообществ в системе общественных отношений.
  2. Рассмотреть объективные условия и выявить факторы, определяющие особенности местных сообществ в структуре российского общества.
  3. Выявить особенности коллективного сознания субъектов социального взаимодействия, образующих местные сообщества в муниципальных образованиях районного уровня.
  4. Исследовать социальную активность населения как  субъектов конструирования местных сообществ в муниципальных образованиях.

         Объект исследования –  социально-территориальные общности, образующие муниципальные районы Еврейской автономной области и Хабаровского края и выступающие носителями локально проявляющихся связей и отношений российского общества.

         Предметом  исследования являются особенности коллективного сознания субъектов организованности местных сообществ, факторы и условия их жизнедеятельности.

         Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что в современном российском обществе идет противоречивый процесс институализации местных сообществ как единиц и субъектов организованности социума в структуре муниципальных районов. Современные механизмы социальных взаимодействий могут способствовать росту общественной активности и гражданских инициатив местных сообществ или усиливать их атомизацию, аномию, дальнейший распад социальных связей и отношений, что в конечном итоге, ведет к прекращению жизнедеятельности в муниципальных образованиях.

         Теоретико-методологическая и методическая основа диссертационного исследования. В логике социологического анализа местное сообщество представлено как социальный конструкт, формирующий различного характера социальные отношения как внутри сообщества, так и во взаимодействии с внешней средой.   Теоретическую и методологическую основу исследования местных сообществ, предпосылок их формирования и функционирования в социальной структуре общества составили труды представителей институционального и структурно-функционального направлений социологической науки. Они позволяют анализировать предпосылки устойчивости и предсказуемости социальных процессов и отношений как системно организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение.

Научно-методических оснований диссертационного исследования представлены   системным и структурно-функциональным анализом, а также эмпирическими методами социологической науки (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ документов).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты исследований, полученные автором непосредственно или при его участии:

  1. Социологический мониторинг «Взаимоотношения власти и общества», осуществляемый Дальневосточной академии государственной службы в Еврейской автономной области (2008 г., 2011 г.) и Хабаровском крае (Нанайский, Солнечный, Бикинский районы, 2008 г., 2009 г.,2011 г.).  Объем выборочной совокупности (450-600 чел) репрезентирует население муниципальных районов по основным социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, образование,  профессия).
  2. Экспертный опрос «Состояние, проблемы и перспективы развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае». Опрошено 136 руководителей предприятий малого и среднего бизнеса Хабаровского, Вяземского, Бикинского, Комсомольского, Амурского, Солнечного районов и района им. Лазо Хабаровского края. Дальневосточная академия государственной службы, 2010 г.
  3. Экспертный опрос руководителей органов управления муниципального района, городских и сельских поселений Хабаровского края (n=209) и ЕАО (n=16).  Дальневосточная академия государственной службы, 2011 г.
  4. Вторичный анализ результатов социологических исследований удовлетворенности населением эффективности деятельности органов власти в Камчатском крае (Усть-Камчатский район, 2008 г.), Приморском крае (г.Уссурийск, 2008 г.), Сахалинской области Дальневосточная академия государственной службы, 2010 - 2011 гг.
  5. Вторичный анализ данных органов государственной статистики субъектов, результатов социологических исследований Института социологии РАН, ФОМ, ВЦИОМ и других социологических структур, а также электронных ресурсов Интернет.

         Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением социологических методов анализа, логикой   выводов, а также апробацией основных результатов диссертационного исследования. В диссертации применены методы структурно-функционального, сравнительного, системного и факторного анализов.

Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок  региональных и муниципальных социологических исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опрос, интервью), а также корректным применением методов обработки полученной информации.

Научные выводы и практические результаты автора базируются на  статистических данных Росстата, его территориальных управлений в Хабаровском крае и ЕАО, аналитических материалах, обзорных, справочных документах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей местных сообществ.

         Научная новизна  диссертационного исследования:

- обосновано, что генезис теоретико-методологических представлений о конструкте «местное сообщество» отражает особенности  общественных взаимоотношений, что позволило  определить его роль в обеспечении устойчивости и стабильности социальной структуры муниципальных образований; 

- установлено, что на социальные отношения «складывания» местных сообществ как единиц и субъектов организованности воздействуют объективные условия и субъективные факторы, снижение негативного влияния которых позволяет обеспечивать устойчивость социальной структуры муниципальных районов;

- выявлено, что состояние и перспективы местных сообществ обусловлены противоречиями развития малого и среднего предпринимательства как субъектов организованности социально-экономической деятельности муниципальных районов;

- определено, что  развитие социальной активности между всеми субъектами муниципального образования создает условия для устойчивого функционирования местных сообществ в структуре общественных отношений региона. 

         Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система общественных отношений представляет собой взаимосвязь всех видов социальных общностей, образующих социальную ткань территориальных образований. Системообразующим фактором, обеспечивающим устойчивое и стабильное функционирование общества, являются отношения субъектов социальных взаимодействий, результатом которых является формирование местного сообщества как единого целого благодаря совокупности разного рода связей пространственной самоорганизации индивидов. Сообщество, проживая и осуществляя свою жизнедеятельность в муниципальном образовании, постоянно находится в сетях транспортных, социальных,  коммунальных коммуникаций. В нем происходит накопление материальных, культурных и духовных ценностей, совершенствование и изменение социальных взаимодействий.

2.  Местное сообщество, выступающее как структурообразующий элемент муниципального образования, рассматривается как единица и субъект организованности и сетевого социального взаимодействия людей, проживающих на одной территории. Степень включенности населения в решение вопросов местного значения, «складывание» его как местного сообщества обусловлено влиянием объективных и субъективных условий и факторов жизнедеятельности. Социально значимые последствия взаимодействия местных органов власти, предпринимателей и населения в целом, представленные  субъективными индикаторами их коллективного сознания, свидетельствуют о степени жизнеспособности муниципальных образований как местных сообществ.

3. Развитие социальной активности субъектов сетевого взаимодействия   в процессе жизнедеятельности  служит основой для функционирования и развития местных сообществ. Организация диалога и социального партнерства между представителями местной власти,  активной части населения, малого и среднего предпринимательства оказывает позитивное влияние на формирование их коллективного сознания через усвоение демократических норм и ценностей.

         Теоретическая значимость исследования состоит в приращении знаний в области социальной структуры российского общества, в выявлении факторов и условий, определяющих особенности формирования в ней местных сообществ, во включении в научный оборот новой социологической информации, отражающей региональные особенности исследованной проблемы.

         Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученное знание может служить основой дальнейшего анализа процессов формирования и функционирования местных сообществ как единиц и субъектов организованности в муниципальных районах. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при составлении программ развития местного самоуправления, в работе по повышению квалификации муниципальных служащих. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в преподавании общей социологии, социологии региона.

         Апробация полученных результатов..Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу выступлений на Всероссийских и  региональных  научно-практических конференциях:  XIII   Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2010 г);  ?Х Всероссийская научно-практическая конференция  молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск,- 2011 г).

Теоретические положения и эмпирические результаты   исследования использованы в учебных курсах «Основы социального государства», «Основы социального государства и гражданского общества», «Социальная политика», «Социальные основы местного самоуправления» в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного института-филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ и рекомендована к защите.

Материалы исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 4,08 печ.л., включая 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобразовании и науке Российской Федерации.

         Структура диссертационной работы: введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

         Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблематики, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, определяются его теоретико-методологические и эмпирические основы, отражается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов

         В первой главе «Социальная природа местных сообществ  в системе отношений российского общества: теоретико – методологические основания исследования»  представлен анализ исследуемой проблемы, сформулированы основополагающие   научные понятия. На основе анализа отечественных  и  зарубежных научных источников  выделены критерии определения понятий «общность - общество - сообщество» и определена теоретико-методологическая основа исследования местных сообществ в  сетевом  взаимодействии.

В первом параграфе  «Генезис  научных представлений об обществе, общности и сообществе в социологическом измерении»   рассматривается эволюция научных взглядов  понятия «общество», «общность», «сообщество».  Понимание их сущности, по мнению автора, является первичным для определения механизмов функционирования местных сообществ в системе общественных отношений, анализа разнообразия смысловых  подходов к этой форме объединения. Терминологический дискурс категорий «общество», «общность», «сообщество» показывает, что в большинстве случаев исследователи применяют термин «общество», поскольку категория общества является понятием большего логического объема, чем сообщество. Главным элементом общества являются люди и  их взаимодействие, действующее в качестве объединяющей силы.

Взаимоотношения людей, возникшие на основе общих ценностей и  обладающие определенным территориальным простран­ством как основой для осуществления большей части их повседневной деятельности, приводят к образованию общностей. В свою очередь, поведение индивидов, осознающих свою общность, свой общий интерес и часто способных поставить общую цель, приводит к появлению  сообществ.      Изучение совокупности связей, как в обществе, так и в сообществе, позволяет сделать вывод  о том, что   именно сообщество - ближайшая среда человека, микромодель общества, «субобщество».

Общество скрепляет в единое целое некая функциональная зависимость, связь. Но сумма индивидуальных сознаний еще не является свидетельством  общественного единства. Источником   объединения индивидов являются коллективные убеждения и связанные с ними нравственные отношения, представляющие, по Э.Дюркгейму, коллективное сознание  как духовное единство общества.

Среди важнейших причин формирования коллективного единства П.Сорокин называет «разнородность социальных функций, выполняемых различными индивидами...  То есть общество скрепляет в единое целое некая «зависимость», «связь». Это объяснение соответствует научным представлениям о сетевой  природе общественных отношений.   

Социальные сети —это структуры отношений, в которых взаимодействуют социальные субъекты.    Сетевая структура включает в себя не только акторов и связей между ними, но и потоки ресурсов, которыми члены сети обмениваются между собой.   В настоящее время сетевая теория пред­ставляет собой группу концепций, основанных на ряде общих методологических постулатов,  которые  рассматривают  социальные  взаимодействия  как  на  макро-,  так  и   микроуровне, исходя из того, что их участники обладают различным доступом к значи­мым ресурсам (финансам, натуральным продуктам, власти, информации и т.д.) и вследствие этого одни из них зависят от других. При всем многообразии теоретико-методологических интерпретаций общественных взаимоотношений  их генезис привел к пониманию их не только как сложной иерархизированной структуры взаимосвязанных индивидов, но и как сети социальных взаимодействий, в которые вступают между собой индивиды, нормы, ценности. Они характеризуются  целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием.

         Во втором параграфе «Местное сообщество как структурообразующий элемент социально-территориального образования» рассмотрены  основные составляющие  понятия «местное сообщество» с позиций различных исследовательских подходов, выявлены   сущностные критерии выделения местного сообщества в качестве самостоятельного субъекта,    определены  условия   жизнедеятельности местных сообществ.

             Термин «местное сообщество» еще не получил широкого применения.   В России в качестве исходного, основного концепта законодательно принято словосочетание муниципальное образование, которым обозначают: поселение (город, поселок, село), систему расселения. Но реформа местного самоуправления предполагала  не только осуществление функций административного управления,  но и,  прежде всего  самостоятельного  налаживания населением своей жизни, саморегулирования и самоуправления в рамках поселений.  На основе сформированного коллективного сознания и обеспечивается функционирование местного (городское или сельское)  сообщества как основного элемента  гражданского общества.  Как результат, территориальная единица перестает быть лишь административной и становится социально-территориальной, включая гражданскую (общественную) составляющую муниципального образования. 

Местное сообщество является ключом  к обеспечению устойчивости и стабильности социальной структуры каждого социально-территориального образования, поскольку выступает субъектом воли и интересов, людей, проживающих на данной территории  и объединенных общими интересами  решения  проблем жизнедеятельности посредством использования материальных и социальных ресурсов на принципах самоуправления. Следовательно, показатель сформированности местных сообществ - участие населения в  решении вопросов местного значения. Российская практика показывает, что население крайне равнодушно относится  к деятельности и инициативам местной власти, к тому, что происходит на территории своего муниципального образования, а также в решении насущных житейских проблем.

По мнению ряда авторов (Е.Г.Анимица, А.Т.Тертышный), самоуправление как органическая часть общественных соотношений тесно связана с менталитетом и опытом людей (религиозным, культурным, социальным, семейным и т.п., по этой причине  в развитии местного самоуправления  важную роль играет человеческий фактор. Упрекая   население в пассивности, необходимо учитывать, что   подавляющая часть жителей страны сформи­ровалась в других социально-экономических и политических условиях. Социализм  сформировал не только определенный тип государства и экономики, но и определенные со­циальные   отношения, традиции, привычки, культуру. Необходимо учитывать качество жизни в муниципальных образованиях.  Функционирование территориальной общности  существенно затрудняется необходимостью переориентации на самовыживание (взамен привычному ожиданию внешней помощи).

Как следствие, в рамках территориальной общности в современных условиях одновременно наблюдаются два разнонаправленных процесса: интеграция и  дезинтеграция, а в ряде случаев совокупность названных обстоятельств ведет и к негативным социальным последствиям, которые связываются в сознании людей в первую очередь с ошибочностью реформ.  Зарубежный опыт показывает, что   сокращение разрыва между бедными и богатыми возможно не только передачей, перераспределением богатств от одних к другим. Разрыв можно сократить и путем мобилизации усилий самих  бедных,  через  помощь  им  в  получении  образования,  смягчения конкуренции на старте, пробуждения у них надежды и интереса к жизни, путем вовлечения их в активность по месту жительства, то есть в небольших  соседских  сообществах.

Ведущая роль в организации совместной деятельности с населением отводится местной власти. Особенность нынешней ситуации состоит в том, что власть не может рассчитывать исключительно на силовые приемы или всесильный административный ресурс. Се­годня  ей необходимо вызвать симпатии народа, иметь позитивный имидж основных субъектов властных отношений в лице губернаторов, известных депутатов, глав муниципальных образований, хозяйствующих субъектов.

В третьем параграфе «Сетевое взаимодействие как модель отношений органов власти и местного сообщества  в муниципальном районе»  рассмотрены теоретико-методологические вопросы  осуществления властных отношений в рамках местного сообщества на муниципальном уровне в рамках теории социальных сетей.

Формирование местных сообществ в современной России на муниципальном уровне сопряжено с большими трудностями объективного и субъективного плана. Властные функции в системе взаимодействий с местным социумом характеризуются субъектно-объектной направленностью, доминированием иерархичной модели, патерналистской позицией  властных структур по отношению к населению, что является серьезным препятствием для организации  равноправного и эффективного взаимодействия, формирования гражданского общества.  Любые реформы в социальной сфере проводятся сверху, без какого-либо совета с гражданами, без их участия не только в выработке решений, но даже и в реализации. Все это существенно сдерживает формирование гражданского общества, функции которого выполняются самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Участвуя в них, индивиды развивают модели всеобщего доверия к власти. Это доверие рассматривается как «социальный  капитал», определенный объем которого коррелирует со способностью   трех основных субъектов социального пространства - власти, бизнеса и общественности - осуществлять кооперацию и коллективные действия.  Горизонтальное развитие социального бытия становится  возможным благодаря появлению сетевой организации общества, основу которого составляют сетевые сообщества.

         Вторая глава  «Социологическая диагностика состояния местных сообществ в региональном измерении»   посвящена социологическому эмпирическому анализу состояния местных сообществ,  взаимоотношений с органами местной власти, оптимизации их взаимоотношений, поиску путей самоорганизационной деятельности местных сообществ.

В первом параграфе «Объективные показатели и условия жизнедеятельности  местных сообществ» рассмотрены объективные условия жизнедеятельности дальневосточных  местных сообществ. Главными  условиями, сдерживающими реализацию их социально-экономического потенциала, являются их экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части России и наиболее развитых отечественных рынков, низкая внутренняя транспортная связь территории при ее огромных размерах, очаговый характер расселения с низкой плотностью населения, специфичность условий ведения сельского хозяйства, высокая затратность, дотационность и сезонность обеспечения завоза грузов.

Дисфункциональные последствия сложившихся социально-экономических условий жизнедеятельности местных сообществ дальневосточных регионов  имеют для них   разрушительный  характер. Наиболее значимые из этих вызовов имеют демографическую, социальную, экономическую и политическую природу: убыль населения,  как вследствие миграционного его оттока, так и естественной убыли, высокая  алкоголизация территории, рост преступности и наркомании. 

В восточных регионах сохраняется негативная динамика заболеваемости социальными болезнями из-за худших условий жизни и неблагоприятного климата.

Доля населения, находящегося за  чертой бедности, является одним из важнейших социальных показателей, характеризующих уровень жизни  населения на данной территории (табл.1). В структуре использования полученных населением денежных доходов основная доля направлена на текущее потребление.  

Таблица 1

Динамика удельного веса численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума  (процент от общей численности населения)

Субъекты ДФО

2005 год

2010 год

Республика Саха (Якутия)

20,0

19,5

Хабаровский край

21,3

13,0

Приморский край

27,6

20,0

Амурская область

30,9

25,0

Камчатский край

27,1

16,1

Магаданская область

17,7

13,9

Сахалинская область

18,4

12,0

ЕАО

28,4

20,7

Чукотский автономный округ

14,5

12,3

          Объективными условиями развития региональных сообществ  является обеспечение  экономического роста как  результата научно- технического прогресса, расширение инноваций, новых технологий в традиционном для Дальнего Востока ресурсном секторе,  максимальное использование факторов диверсификации экономики.  Формирование крупных государственных холдингов может служить важнейшим приоритетом совершенствования структуры региональных экономик и их развития.  Необходимым условием этого является обеспечение сетевого взаимодействия региональных сообществ, всесторонний учет проблем и планов развития  территорий. Это будет способствовать росту узлов  в региональном социально-экономическом взаимодействии, выработке согласованных действий между региональными сообществами в создании и развитии единой энергетической инфраструктуры, системы трубопроводов, добычи углеводородов и газификации, в функционировании и развитии транспортных коридоров, транспортно-логистических центров, размещении крупных производств, демографической политике, здравоохранении, образовании культуре.

Во втором параграфе «Субъективные индикаторы и показатели сетевых взаимодействий   в местных сообществах»  раскрыта социальная природа местных сообществ Дальневосточного региона, проведен социологический  анализ различных аспектов жизнедеятельности  населения  в поселениях, что  позволило выделить особенности различных типов  и видов их взаимодействий.

Исследования выявили, что современные   местные  сообщества   в   Дальневосточном федеральном округе, как и по всей стране,  демонстрируют  продолжение распада сложившихся в советском обществе форм взаимодействия как между властью  и населением. Причина отчуждения населения от власти – в неудовлетворенности деятельностью властей (табл.2).

Таблица 2

Удовлетворенность  населения  деятельностью органов власти (в процентах от числа опрошенных)

Варианты ответов

г.Биробиджан

2008 г.

Нанайский район

2009 г.

Бикинский район

2010 г.

г.Южно-Сахалинск

2011 г.

Полностью удовлетворен

10.9

8,6

1,5

8,7

Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен

27,3

22,3

14,1

15,7

Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен

27,9

21,3

37,4

13,7

Полностью не удовлетворен

7,2

14,0

23,7

24,8

Затрудняюсь ответить

26,6

33.8

21,9

37,0

    Значительная часть граждан  считает, что обещанная им помощь чаще всего остается на словах и проблемы остаются нерешенными.  Открытость информации о деятельности местных органов власти - один из главных факторов доверия населения, а, следовательно, и его поддержки. Результаты исследования показали, что подавляющее большинство опрошенных жителей муниципальных образований не удовлетворяет информация о деятельности местных органов власти и считает, что власть недостаточно открыта. Лишь пятая часть населения (19,8%) владеет необходимой информацией о том, чем сегодня конкретно занимаются органы власти. Между тем повышение информированности населения, «прозрачность» в действиях и результатах органов власти,  живой и конструктивный диалог с ним эффективный инструмент завоевания авторитета у граждан.                   Население не связывает возможности улучшения своей жизни с деятельностью государства, не рассчитывает на помощь власти в трудной жизненной ситуации. Крайне низко оценивается населением возможность получения помощи от органов местного самоуправления. Основой социальных сетей в муниципальных образованиях, выступают локальные образования - родственные и дружеские связи, которые  используются местным сообществом при реализации стратегии выживания (табл.3) 

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Кто, по Вашему мнению, может помочь Вам в случае тяжелой жизненной ситуации» (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Нанайский район

2009 г.

Усть-Камчатский район

2010 г.

Бикинский район

2009 г.

. Уссурийск

2010 г.

Солнечный

район

2009 г.

Могу рассчитывать только на собственные силы

18,2

23,7

23,7

32,7

46,6

Родственники

23,9

22,0

24,6

36,4

28.0

Друзья

13,1

20,7

18,3

24,6

23.8

Муж (жена)

28,7

25,4

29,3

28,4

29.1

Взрослые дети

18,2

17,3

20,4

20,3

12,7

Государственные органы

9,2

11,5

6,9

6.0

3,7

Трудовой коллектив, в котором Вы работаете

9,2

9,8

7,2

9,1

12.2

Поможет случай

5,1

4,4

6,0

7,4

4,8

Состоятельные (богатые) знакомые

1,6

2,4

1,5

1,9

1,6

Органы местного самоуправления

6,7

9,5

3,3

4,4

2.6

Общественные организации

0,3

4,4

0.3

1,8

0,5

         Снизить экономическую напряженность в местных сообществах могло бы малое и среднее предпринимательство, но многочисленные административные барьеры становятся  непреодолимым препятствием для многих предпринимателей (рис. 1).

Рис. 1. Оценка предпринимателями административных барьеров, с которыми они сталкиваются (в % от числа опрошенных).

         Хабаровский край и Еврейская автономная область занимают разные рейтинговые позиции в социально-экономическом развитии среди  субъектов России. Если край можно отнести к «регионам-середнякам», то  автономную область - к «регионам-аутсайдерам» в силу объективных и субъективных факторов и условий. В большинстве  городских и сельских поселений этих регионов, по оценкам глав органов местного самоуправления   социально-экономическая ситуация сопряжена с элементами социальной  напряженности. В одном из десяти они отмечают ее крайнюю напряженность. Только в четверти поселении регионов социально-экономическая ситуация оценивается муниципальными руководителями как благоприятна, нормальная (табл.4).

Таблица 4

Оценки главами поселений социально-экономической ситуации в своих муниципальных образованиях (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Хабаровский

край

ЕАО

Благоприятная / нормальная

22,1

25,0

Есть элементы социальной напряженности

66,8

75,0

Обстановка крайне напряженная

9,1

-

На грани социального взрыва

1,0

-

Иное

1,0

-

          Муниципальные образования, располагая богатыми ресурсами, не обеспечивают свое население условиями для достойной жизни. В этом заключается главное противоречие современного состояния нашего общества.         Руководители муниципальных образований больше надеются на помощь «сверху», нежели на собственные усилия,  консервируя иждивенческие настроений.    

Результаты исследований фиксируют низкую степень участия населения в решении насущных вопросов местных сообществ. Сдерживающим фактором самоорганизации граждан в пределах сообществ являются сильные социальные связи на локальном уровне. Формирование же местных сообществ происходит  при наличии слабых связей, возникающих в процессе коллективного взаимодействия граждан.  Однако со стороны власти преобладают самые очевидные, самые общие и далеко не самые действенные меры по активизации участия людей в управлении, среди которых – недостаток информации, сдерживание  инициатив общественности и бизнеса. В тоже время  обеспечение устойчивости развития муниципальных образований  может быть  достигнуто, если местные сообщества станут отправной точкой их возрождения.  

В третьем параграфе «Сетевые взаимоотношения местной власти и социума как условие повышения активности  местных сообществ» предложена сетевая модель взаимоотношений   местной власти и социума как условие повышения активности  местных сообществ.

Решение социально-экономических проблем местных сообществ зависит не только от деятельности местных властей и политики государства, но в немалой степени от  участия самих граждан в  жизнедеятельности  локальных сообществ.    Поэтому одной из главных задач  должна стать активная работа по вовлечению населения в решение многих вопросов социально-территориального сообщества.

Социальная  активность  жителей г. Биробиджан, по самооценкам самих жителей, руководителей общественных объединений города, молодежных общественных объединений, председателей  ТОСов неоднозначная. Так, около 40% опрошенных жителей оценили уровень общественной активности горожан как низкий,  треть – считают ее средний и  около 15%  респондентов затруднились  ее оценить. Среди мотивов неучастия более трети опрошенных сослались на занятость своими делами и отсутствие времени. Каждый четвертый опрошенный  ссылается на полное незнание об общественных мероприятиях, что актуализирует задачу совершенствования информационной работы с населением (табл. 5).

Таблица 5

Мотивы неучастия граждан в общественной деятельности (в процентах от числа опрошенных)

Варианты ответов

%

  1. Занятость своими делами, нет времени

36,3

  1. Я не знаю о них ничего

26,5

  1. Нет интереса к подобным мероприятиям

14,5

  1. Считаю, что это бесполезная работа (не видно результатов, ничего не меняется)

9,5

  1. Затрудняюсь ответить

4,3

  1. Для этого есть специальные организации

2,2

  1. Никто из моих соседей не участвует в подобных мероприятиях, поэтому и я не участвую

0,6

         Результаты  исследования  отмечают с одной стороны, невысокий уровень информированности граждан о возможности участия в общественной жизни города, с другой  -  низкую потребность граждан в данных формах социальной активности.

Условиями развития социальной активности людей по решению вопросов местного значения служат:

-  ожидания позитивных результатов от своих усилий,

- их вознаграждение  в различных формах, причем  не столько материально, столько  одобрения, общественного признания  и т.п. 

-обязательно широкое информирование населения о деятельности локальных сообществ различными средствами.

Основополагающим условием участия населения в вопросах местного значения является доверие населения к органам власти всех уровней в целом и персонифицированное к их руководителям, в частности.  По данным опроса, около половины опрошенных жителей г. Биробиджан  никому не доверяют. Ранжирование ответов респондентов показало и крайне низкий уровень доверия населения местным органам власти (Правительству ЕАО, депутатам различных уровней). Особенно тревожным является низкий уровень доверия населения органам правопорядка, депутатам

Согласно ответам, это происходит потому, что органы власти не могут служить надежной защитой их интересов. По итогам опросов, удовлетворенность деятельностью органов местной власти в муниципальных сообществах в разной мере выражают до трети респондентов, в то время как число неудовлетворенных варьирует  от трети до более половины. Причина в том, что  чаще всего обещанная помощь остается на словах и проблемы остаются нерешенными (табл.6).

Таблица 6

Причины неудовлетворенности граждан результатами своего обращения в органы власти в зависимости от вопросов обращения (г.Биробиджан) (в процентах от числа опрошенных)

Вопросы обращения

Не решили

Не разъяснили

Нагрубили

Помощь на словах

Вопросы благоустройства территории (вывоз мусора, несанкционированные свалки и т.д.)

46,2

23,1

30,8

38,5

Уличное освещение территории

41,2

17,6

23,5

41,2

Содержание дорог и тротуаров

41,2

17,6

17,6

41,2

Вопросы жилищно-коммунального обслуживания (ремонт жилого дома, кровли, обеспечение теплом и т.д.)

37,5

31,9

12,5

34,7

Земельные вопросы (выделение и закрепление земельного участка и т.д.)

26,4

7,9

13,1

13,1

Вопросы здравоохранения

35,3

26,5

8,8

29,4

Вопросы социальной защиты (пенсии, пособия и т.д.)

41,0

33,3

20,5

20,5

          Усиливает отчужденность информационная закрытость власти от населения: данные социологических исследований подтверждают, что информация о делах и проблемах муниципального уровня зачастую труднодоступна, и для её получения гражданину требуется предпринять существенные усилия. Отчеты глав муниципальных образований зачастую носят констатирующий характер. В ЕАО только в двух из пяти муниципальных районов  главы администраций ведут систематическую работу по формированию местных сообществ посредством включенности населения в решение вопросов местного значения. 

Гражданские инициативы возможны в условиях горизонтальных, диалоговых взаимоотношениях с властью. Инициатива в  гражданско-общественных отношениях  в условиях современной России должна идти со стороны административной подсистемы. Следовательно, от должностных лиц органов местного самоуправления требуется переход от старой модели вертикали власти с минимальным участием населения или отсутствием такого участия к новой модели совместного принятия решений. Мероприятия, проводимые органами местной власти должны строиться на принципах сетевой организации общества. Учитывая,  что пассивность населения в местных сообществах объясняется наличием  сильных связей и почти полным отсутствием слабых, активизацию местной общественности  необходимо начать с помощью эффективных способов коммуникации, развития социальных связей на макро-и микро-уровнях.

Местным органам власти  важно осваивать  разнообразные социальные практики вовлеченности различных слоев населения в различные формы взаимодействия, формировании на базе местных сообществ малых групп, «групп по интересам».  Они являются «узлами» сети человеческих взаимоотношений, по которым к субъектам будут поступать социально удалённые от  него  идеи,  влияние  или  информация. 

Главными задачами, которые ставят перед собой практики развития сетевой модели местных сообществ, являются:

- наращивание способностей населения к совместным позитивным действиям;

- наделение населения властью над условиями своей жизни, превращение местных жителей из субъектов воздействия в субъекты действия;

- продуцирование отношений доверия, солидарности, партнерства, взаимного уважения между людьми на локальном уровне, укрепление готовности людей к сотрудничеству, формирование у жителей чувства принадлежности, осознания общности интересов, генерирование социальных связей (наращивание социального капитала), противодействие социальной изоляции.

Заключение посвящается итогам исследования, которые позволяют сделать вывод о том, что формирование и устойчивое функционирование местных сообществ в социальной структуре российского общества  предполагает развитие сетевых взаимодействий местной власти, населения, предпринимателей   как единиц и субъектов организованности  в муниципальных образованиях.  


         Основные публикации автора:

1. Невеличко Л.Г.  Субъективные индикаторы взаимоотношений  власти и мунициального сообщества / Л.Г. Невеличко Н.М. Байков // Власть и управление на Востоке России. - 2010. - № 2 (51). - С. 117-125.

2. Невеличко Л.Г. Байков Н.М.  Особенности функционирования местных сообществ городских и  сельских поселений  в социологическом измерении / Л.Г. Невеличко Н.М. Байков //Власть и управление на   востоке России. – 2011.- №3 (56).- С.106-114.  

3. Невеличко Л.Г. Условия жизни населения муниципального образования как фактор формирования  местных сообществ (на примере г.Биробиджана) / Невеличко Л.Г. //Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г.Чернышевского.- 2011.-№4 (39). - С.252-262.

4. Невеличко Л.Г. Взаимодействие местной власти и населения в социологическом  измерении / Л.Г. Невеличко //Экономика, управление, общество: история и современность: материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. Ч. 2.-  Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. - С. 8-15.

5. Невеличко Л.Г. Местное сообщество как фактор  самоорганизации населения  для решения вопросов  местного значения / Л.Г. Невеличко // Экономика, управление, общество: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции  молодых исследователей, аспирантов и соискателей. -Хабаровск: Изд-во ДВАГС,2011.- С.280 - 287.


Невеличко Любовь Григорьевна

 

Особенности местных сообществ в социальной  структуре российского общества

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

 

Подписано в печать  23.03.2012 г.Формат 60х84 1/16

Бумага писчая. Печать цифровая

Усл.- печ.л. 1,4 Тираж: 100 экз.Заказ___

Издательство  Приамурского  государственного   университета  имени

Шолом-Алейхема: 679015, Биробиджан, ул. Широкая, дом 70-А.

Отпечатано в типографии Приамурского государственного университета

имени Шолом-Алейхема: 679015, Биробиджан, ул. Широкая, дом 70-А.

Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года.

Электронный режим доступа:  http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/results-inform.php

Дюркгейм Э. Метод социологии //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - м., 1996; Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001; Parsons Т.  Social System; Мертон Р.Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 1951; Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.;   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. М.М.Гуренко под общ. ред. и послеслов. акад. А.М.Румянцева. – М.: Прогресс. - 1969. – 240 с.; Makaiver R., Hanson R. Small town and the nation... Westport,  1969.;  Mercer B. The American Community. N.Y., 1957;

Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1998.

Тённис Ф. Общность и общество. СПб., 2002.  

Сорокин П.А.  Предмет  социологии//Система  социологии.- М., 1993.  

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS, 1993, вып. 2; Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998.  

Кули Ч.  Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ.— М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.,  Милз Т. О социологии малых групп // Американская социология. М.: Наука, 1972.

Бурдье П. Социология политики. Пер.с фр/ Сост, общ ред и предис. Н.А. Шматко/.-М., Socio-Logos, 1993;  Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2006.;  Великий разрыв / Пер. с англ. под общ. ред. А. В. Александровой. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность - М., 2001, №3; Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнэм // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. - №4. – С. 63-70; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000;. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество: аналитическое исследование//Мир России. - 2000. - Т.9.- №1.-С.23-51.

Грановеттер М. Сила слабых связей (перевод З. В. Котельниковой)// Экономическая социология  Т. 10. № 4. Сентябрь 2009  с. 31  [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.-2-е изд.- М.:Академический  Прект,2005.                                                                                                                                                 

Краснов М.А.Введение в муниципальное право.- М.: Вестник, 1993;  Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России: монография / Н. С. Бондарь. 2009; Балобанов, А.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача / А.Е. Балобанов // Местные сообщества в местном самоуправлении: сб. статей / под ред. А.Е. Балобанова. М., 2000.; Филиппов Ю., Гассий В.Развитие местных сообществ / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. – 2004. – № 11-12. – С. 64-73; Генисаретский О.И Стратегии и сообщества в местном самоуправлении // http://vasilievaa.narod.ru/mu/stat_rab/books/mpsf/2-1.html; Киселева А.М. Типы активного социального поведения местных сообществ  Журнал "Научный вестник УрАГС" Выпуск №2(15) июнь 2011г. с.184-191;  Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия.  - М., МОНФ, 2007.

Автопортрет местных сообществ. Анализ социологических опросов и глубинных интервью / Отв. ред. И.А.Халий. — М.: Институт социологии РАН, 2006.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.