WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В СПОРАХ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации

 

  

На правах рукописи

Жагорина Светлана Александровна

 

СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В СПОРАХ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Специальность: 12.00.15

– гражданский процесс; арбитражный процесс

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

Москва – 2012

Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель:           кандидат юридических наук                                

Лукьянова Ирина Николаевна

Официальные оппоненты:           Баулин Олег Владимирович

доктор юридических наук, профессор

кафедры гражданского права и процесса

Воронежского государственного университета

                    Михайлова Екатерина Владимировна

кандидат юридических наук, доцент

кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права

Самарского государственного университета

Ведущая организация:  Российская государственная академия

                          интеллектуальной собственности

Защита состоится «23» мая 2012 года в 13 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д.10. 

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д.10. 

Автореферат разослан «____» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета        Лукьянова Ирина Николаевна


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Введение в действие с 1 января 2008 года части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) повлекло рост обращений в арбитражный суд с исками о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности. Значительную часть среди таких дел составляют споры о правах на товарные знаки. В период с 2008 года по 2011 год в арбитражных судах Российской Федерации количество дел по спорам, связанным с защитой исключительного права на товарный знак, увеличилось с 99 до 532 дел, то есть в пять раз.

Учитывая непродолжительность исторического периода, в рамках которого получили активное распространение правоотношения вокруг товарных знаков в современном российском экономическом обороте – менее двадцати лет, складывающаяся арбитражная судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков требует изучения для выявления проблем применения судом норм права в связи с определением предмета доказывания, распределением бремени доказывания и использованием средств доказывания, характерных для таких дел.

Сложность формирования предмета доказывания в рассматриваемой категории споров обусловлена вариативностью способов защиты нарушенного права на товарный знак, предоставляемых их правообладателям, а также ситуативностью норм, применимых в спорах о незаконном использовании товарных знаков. Последние влекут включение в предмет доказывания фактов, на основании которых устанавливаются относительно–определенные юридически значимые обстоятельства, прямо не названные в норме права. При определении круга обстоятельств, подлежащих установлению в исследуемой категории споров, большое значение приобретает судейское усмотрение.

Товарный знак является объектом охраны российского и международного законодательства, а значит, положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 г., Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца 1957 г.), иных международных правовых актов, как следует из части 1 статьи 13 АПК РФ, подлежат применению арбитражными судами при определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределении обязанностей по доказыванию.

Со стремительным развитием науки и техники в рассматриваемых арбитражным судом делах по спорам о товарных знаках участились случаи представления сторонами доказательственной информации, доступной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Допустимость доказательств, используемых при доказывании фактов незаконного использования прав на товарный знак в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порядок их представления, исследования и оценки в арбитражном процессе составляют неполный перечень проблем, возникающих в судебной практике и вызывающих дискуссии в науке гражданского и арбитражного процессуального права при рассмотрении дел исследуемой категории.

Серьезное внимание к судебной практике по делам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на товарные знаки, демонстрирует принятие совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 29 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако далеко не все проблемы доказывания по делам о незаконном использовании товарных знаков  нашли  разрешение в названном постановлении.

Трудности в доказывании в делах исследуемой категории оказывают негативное влияние на возможность получения эффективной защиты нарушенных прав на товарный знак в арбитражных судах Российской Федерации, не способствуют уверенности правообладателей в защищенности своих прав, что деструктивно влияет на правовую определенность гражданского оборота в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Научное осмысление проблем доказывания в делах о незаконном использовании позволит решить ряд задач, имеющих значение для эффективной судебной защиты прав на товарные знаки.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной доктрине арбитражного процессуального права проблемы доказывания в спорах о незаконном использовании товарного знака в рамках действующего законодательства остаются мало исследованными.

Вопросы доказывания в судах и административных органах при защите права на товарный знак ранее рассматривались в диссертационном исследовании Е.А. Данилиной «Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке» в 1999г. Однако указанное исследование было проведено до принятия части четвертой ГК РФ и действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

В диссертационном исследовании Ю.Ф. Вацковского «Судебная защита средств индивидуализации от незаконного использования в доменных именах» (2009г.) рассматривались некоторые вопросы  доказывания в спорах в связи с незаконным использованием средств индивидуализации в доменных именах - одним из многих возможных способов незаконного использования средств индивидуализации.

Исследование специфики доказывания и доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражных судах Российской Федерации невозможно без использования научных трудов по вопросам доказывания и доказательств в гражданском и арбитражном процессе таких процессуалистов как Т.Е.Абова, М.Г.Авдюков, Ю.В.Архипова, В.К.Бабаев, О.В.Баулин, А.Т.Боннер, Л.А.Ванеева, А.П.Вершинин, А.А.Власов, В.П.Воложанин, С.П.Ворожбит, А.В.Гордейчик, М.В.Горелов, М.А.Гурвич, В.М.Жуйков, И.М.Зайцев, П.П.Зайцев, А.Ф.Клейнман, А.Г.Коваленко, С.А.Короткий, Д.Р.Крипакова, Д.В.Крыжановский, О.А.Кузнецова, С.В.Курылев, Т.А.Лилуашвили, И.Н.Лукьянова, И.Г.Медведев, И.Р.Медведев, В.В.Молчанов, Э.М.Мурадьян, Е.А.Нахова, Н.И.Никиташина, В.А.Ойгензихт, И.В.Решетникова, Т.В.Сахнова, Ю.А.Сериков, А.К.Сергун, М.В.Синякова, Л.П.Смышляев, И.М.Стрелов, М.К.Треушников, Н.Н.Тюняева, М.А.Фокина, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, Е.А.Шараева, Я.Л.Штутин, К.С.Юдельсон, П.П.Якимов, В.В.Ярков и других.

Объект исследования. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные отношения, возникающие при доказывании в делах по искам о незаконном использовании товарного знака.

 Предметом исследования в диссертации является законодательство, регулирующее арбитражные процессуальные отношения, возникающие при доказывании между судом и лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, а также арбитражная судебная практика по делам о незаконном использовании товарных знаков.

 Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить складывающиеся в судебной практике тенденции по определению юридически значимых обстоятельств дела, подлежащих включению в предмет доказывания, распределению обязанностей по доказыванию, исследованию и оценке доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака, а так же оценить их соответствие выполняемой арбитражными судами задаче по эффективному разрешению исследуемой категории споров.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление особенностей формирования предмета доказывания в делах о защите права на товарный знак при рассмотрении арбитражным судом различных по способам защиты исков в связи с незаконным использованием товарного знака;

- определение правил о распределении обязанностей по доказыванию, применяемых в рассматриваемой категории споров;

- установление особенностей представления в арбитражный суд сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также заключения эксперта, основанного на данных опроса потребителей, исследование таких сведений в качестве доказательств в арбитражном процессе в делах по искам о защите прав на товарный знак;

- исследование специфики действия правила о допустимости доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака.

Методология и методика исследования. Методология исследования базируется на методе научного познания, использовании материалистической диалектики. В качестве методической основы диссертационного исследования были избраны и использованы системно-структурный, логико-правовой и сравнительно-правовой методы. При изучении социальных явлений применялись конкретно-социологические методы: контент - анализа документов, в том числе дел, рассматриваемых арбитражными судами.

При написании работы были проанализированы публикации советских и российских ученых разных периодов, связанные с предметом настоящего исследования, а так же практика арбитражных судов Российской Федерации.

 Научная новизна работы заключается в том, что впервые после принятия части четвертой ГК РФ на монографическом уровне осуществлено теоретическое исследование действия правил о доказывании при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правовых споров о незаконном использовании товарного знака.

Определены обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания в различных делах исследуемой категории, а также особенности установления обстоятельств, подтверждающих вину правонарушителя, в зависимости от истребуемого истцом способа защиты права. Выявлены случаи применения доказательственной презумпции вины при рассмотрении и разрешении споров рассматриваемой категории. 

Исследованы особенности представления, исследования и оценки сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве допустимого доказательства, а также выработаны предложения, позволяющие обеспечить достоверность такого доказательства в спорах о незаконном использовании товарного знака. 

Обоснована допустимость и относимость в арбитражном процессе заключения эксперта, основанного на данных опроса потребителей в качестве доказательства степени смешения спорных обозначений с товарными знаками правообладателя, предложены правила их представления и исследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, которые выносятся на защиту:

  1. Обосновывается, что в случаях, когда истец вместо возмещения убытков просит о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, размер такой компенсации согласно части 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определяется судом и возложение на истца обязанности доказать размер убытков правообладателя с целью обоснования соразмерности компенсации последствиям нарушения права не основано на законе, так как противоречит части 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков при предъявлении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
  2. В результате анализа арбитражной судебной практики сделан вывод о том, что обстоятельствами, которые включаются в предмет доказывания при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака согласно части 2 пункта 3 статьи 1252, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, кроме названных в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются также степень различительной способности товарного знака; качество контрафактной продукции; материальное положение ответчика; поведение ответчика после обнаружения правонарушения.
  3. В круг обстоятельств, обосновывающих  противоправность в действиях ответчика, не всегда включается факт использования словесной части товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров. В частности, такой факт не подлежит установлению в исках о пресечении незаконного использования словесной части товарного знака таким способом при адресации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который исключает использование таким же способом товарного знака истцом.

 Основанием для данного вывода является установленный подпунктом 1) части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее – Парижская конвенция) запрет совершать акты недобросовестной конкуренции, включая действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продукции или промышленной или торговой деятельности конкурента. В случае, когда использование ответчиком при адресации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» словесной части товарного знака истца препятствует последнему в использовании товарного знака таким же способом, подобные действия ответчика способны привести к смешению с предприятием, продукцией или промышленной или торговой деятельностью истца даже тогда, когда словесная часть товарного знака используется не в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

  1. Сделан вывод, что заключение лица, обладающего специальными знаниями, основанное на данных опроса потребителей, и проведенное стороной спора вне судебного процесса с целью установления факта сходства спорного обозначения с товарным знаком до степени смешения, является относимым к делу письменным доказательством в арбитражном суде по спору о незаконном использовании  товарного знака. Такое заключение не может быть признано не относимым к делу только потому, что опрос потребителей был проведен после окончания незаконного использования товарного знака, если методы исследования позволяют установить, имело ли место в сознании потребителей смешение спорного обозначения с товарным знаком во время нарушения права на товарный знак.
  2. Автор пришел к выводу, что при принятии мер по обеспечению доказательств в соответствии со статьей 72 АПК РФ в делах о незаконном использовании товарного знака опасность удаления сведений, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является фактом, не требующим представления судебных доказательств, так как указанные сведения могут быть легко удалены владельцем сайта с целью уничтожить основное доказательство по делу.
  3. Протокол осмотра сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составленный в порядке обеспечения доказательств нотариусом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о незаконном использовании товарного знака, является допустимым доказательством в арбитражном процессе, вне зависимости от извещения о таком нотариальном действии нарушителя права на товарный знак. Обеспечение названного доказательства не терпит отлагательства и может быть проведено без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1.
  4. Предложено уточнение высказываемого в литературе взгляда на сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как на вещественное доказательство, когда такое доказательство представляется в деле о незаконном использовании товарного знака. Размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» товарный знак отвечает признакам вещественного доказательства, а его исследование осуществляется посредством осмотра в случае, когда доказательственное значение имеют сведения о месте нахождения такого товарного знака в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или его внешний вид.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут использоваться для совершенствования арбитражного процессуального законодательства и судебной практики, а также при изучении и преподавании дисциплины «Арбитражное процессуальное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседании сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук. Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в шести опубликованных статьях, в научных докладах на двух Международных научно – практических конференциях «Инновации в государстве и праве России»  (Нижний Новгород, 2009г., 2010г.).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется ее предмет и объект, основная цель работы, дается характеристика ее методологической основы, раскрывается научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и практической значимости результатов исследования.

Первая глава «Особенности доказывания в спорах о незаконном использовании товарного знака» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию предмета доказывания и распределению обязанностей по доказыванию в обозначенной категории споров.

В параграфе первом «Предмет доказывания в спорах о незаконном использовании  товарного знака»  исследуются факты, подлежащие включению в предмет доказывания при незаконном использовании названного исключительного права.

Формирование предмета доказывания в спорах о незаконном использовании товарного знака начинается с определения фактов активной и пассивной легитимации.

При формировании предмета доказывания по спорам  рассматриваемой категории имеет значение содержание иска, так как в зависимости от избранного истцом способа защиты права на товарный знак изменяется совокупность фактов, имеющих юридическое значение в конкретном деле.

Судебная защита исключительного права на товарный знак от незаконного использования может быть осуществлена путем предъявления иска о признании права (подпункт 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ); о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ); о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ); о возмещении убытков (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ); о выплате компенсации (пункт 3 статьи 1252, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ); об изъятии контрафактных материальных носителей и материальных носителей, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (пункты 4,5 статьи 1252, пункты 1-3 статьи 1515 ГК РФ); о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (статья 1253 ГК РФ).

Положения подпунктов 1, 2 и 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ позволили прийти к выводу о том, что при рассмотрении исков о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, предмет доказывания ограничен совокупностью фактов, свидетельствующих о противоправном поведении нарушителя права на товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению по таким делам, не должна включаться вина ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установление противоправности поведения в спорах о незаконном использовании товарного знака предполагает включение в предмет доказывания следующих юридических фактов: 1) использование обозначения нарушителем права; 2) использование обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; 3) сходство используемого обозначения с товарным знаком правообладателя до степени смешения; 4) отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на использование обозначения.

В работе обосновывается, что в предмет доказывания в делах о незаконном использовании товарного знака включается факт сходства спорного обозначения с товарным знаком правообладателя до степени смешения в восприятии потребителей и (или) контрагентов.

Предмет доказывания в делах по искам о применении мер ответственности за незаконное использование товарного знака, обозначенных в статье 1515 ГК РФ (возмещение убытков, взыскание компенсации, изъятие контрафактных материальных носителей и другие) обладает определенной спецификой по сравнению с предметом доказывания в исках о применении иных способов защиты исключительного права. Так как основанием применения гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, предмет доказывания по делам о возложении ответственности за незаконное использование товарного знака помимо факта противоправного поведения нарушителя права, как полагает автор, включает факты, подтверждающие убытки правообладателя, причинную связь между противоправным поведением ответчика и убытками правообладателя, вину нарушителя права, если иное не предусмотрено законом.

Содержание подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела о возмещении убытков предполагает установление не только противоправного поведения нарушителя исключительного права, но и причинения ущерба правообладателю. В делах о незаконном использовании товарного знака в предмет доказывания наряду с другими убытками правообладателя может быть включен факт упущенной выгоды. Таким образом, в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, основанном на незаконном использовании товарного знака (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ), кроме противоправности поведения нарушителя права включаются факты, подтверждающие причинение убытков правообладателю, и, соответственно, причинно-следственную связь между убытками правообладателя и противоправным поведением нарушителя права.   

Анализ части 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ прямо освобождающего правообладателя, обратившегося за защитой исключительного права, от доказывания размера причиненных ему убытков, приводит к выводу о том, что при проверке арбитражным судом оснований для взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака (пункт 3 статьи 1252, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ) в предмет доказывания не включаются факты, указывающие на причинение правообладателю  убытков, и, соответственно, на причинно-следственную связь между убытками правообладателя и противоправным поведением нарушителя права.

Содержание подпункта 4 пункта 1, пунктов 4-5 статьи 1252, пунктов 1-3 статьи 1515 ГК РФ позволило прийти к выводу о том, что  иски об изъятии контрафактных материальных носителей могут быть предъявлены еще до введения таких материальных носителей в гражданский оборот, а это значит, что у правообладателя вообще могут отсутствовать убытки в момент предъявления иска. Соответственно при предъявлении таких исков в предмет доказывания не должны включаться ни обстоятельства, обосновывающие несение правообладателем убытков, ни обстоятельства, указывающие на причинно-следственную связь между убытками правообладателя и противоправным поведением ответчика.

В пункте 3 статьи 1250 ГК РФ не содержится однозначного ответа на вопрос о необходимости включения фактов, подтверждающих вину, в предмет доказывания в делах по искам о применении мер ответственности за нарушение права на товарный знак. Принимая во внимание принцип ответственности за вину, рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликованного 14.09.2011г. на официальном сайте «Российской Газеты»), обосновывается необходимость в делах по искам о применении мер ответственности формировать предмет доказывания с учетом того, что  в правовое основание таких исков по аналогии закона включаются положения статьи 401 ГК РФ об установлении вины.

Таким образом, при предъявлении иска о применении  меры ответственности за незаконное использование товарного знака в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, должна входить вина нарушителя права, только если нарушение права на товарный знак было допущено ответчиком не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Если товарный знак незаконно использовался ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, в деле по иску о применении к ответчику меры ответственности его вина не имеет значения для правильного разрешения дела и не включается в предмет доказывания.

На основании части 2 пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение права на товарный знак в размере, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела. Соответственно, в делах по искам о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака судейское усмотрение при установлении совокупности юридически значимых обстоятельств, включаемых в предмет доказывания, играет решающую роль при определении размера названной меры ответственности.

На основе анализа судебной практики в работе выявлены доказательственные факты, хотя и не указываемые в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но включаемые в предмет доказывания по судейскому усмотрению при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака.

Во втором параграфе первой главы «Распределение обязанностей по доказыванию в спорах о незаконном использовании товарного знака» рассматриваются правила распределения обязанностей по доказыванию в исследуемой категории споров.

Учитывая классификацию искомых фактов, характер и процессуальную цель иска, в делах о незаконном использовании товарного знака, автор обосновывает, что к рассматриваемой категории дел применим сформулированный в литературе подход к общему правилу распределения обязанностей по доказыванию, согласно которому в исках о присуждении и положительных исках о признании истец обязан доказать правоосновывающие факты, но не должен доказывать отсутствие правопрепятствующих обстоятельств; в свою очередь ответчик обязан доказать правопрепятствующие факты, и не обязан доказывать отсутствие правоосновывающих фактов основания иска (Баулин О.В., Лим А.А.).

Так, установление противоправности поведения нарушителя права  предполагает доказывание следующих фактов: 1) использование обозначения нарушителем права; 2) использование обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; 3) сходство используемого обозначения с товарным знаком правообладателя до степени смешения; 4) отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на использование обозначения. Первые три факта являются правоосновывающими, и обязанность по их доказыванию лежит на истце. Факт разрешения правообладателя на соответствующее использование спорного обозначения является фактом правопрепятствующим, что позволяет утверждать, что обязанность по его доказыванию возлагается на ответчика.

В делах по искам о взыскании убытков факты, подтверждающие причинение убытков правообладателю и их причинно-следственную связь с противоправным поведением нарушителя исключительного права на товарный знак, являются правоосновывающими, и обязанность по их доказыванию лежит на истце.

Арбитражная судебная практика свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к решению вопроса о возложении на истца бремени доказывания размера убытков правообладателя при определении соразмерности компенсации за нарушение права на товарный знак последствиям такого нарушения. В некоторых случаях арбитражные суды снижают размер компенсации, обосновывая это тем, что в деле отсутствуют доказательства размера убытков правообладателя, возлагая тем самым на истца без законных к тому оснований обязанность по доказыванию убытков правообладателя, причиненных незаконным использованием товарного знака.

Диссертант обосновывает, что обозначенный подход к доказыванию убытков правообладателя не основан на законе и нивелирует разницу между такими мерами ответственности как возмещение убытков и взыскание компенсации.

В диссертации отмечено, что в спорах рассматриваемой категории наряду с общим правилом распределения обязанностей по доказыванию применяются доказательственные презумпции. Исходя из позиции, согласно которой статья 401 ГК РФ подлежит применению по аналогии закона при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака, сделан вывод о том, что в спорах о защите права на товарный знак, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит применению презумпция виновности правонарушителя в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ.

Глава вторая «Доказательства в спорах о незаконном использовании товарного знака» состоит из трех параграфов. В данной главе исследуются допустимые доказательства в названной категории споров и некоторые доказательства, вопросы о привлечении, исследовании и оценке которых требуют отдельного рассмотрения.

В первом параграфе «Допустимость доказательств в спорах о незаконном использовании товарного знака» исследуются общее и специальное правило допустимости при защите указанного исключительного права.

Судебные дела о защите исключительных прав на товарный знак отличаются сложностью, и к участию в подобном арбитражном процессе стороны, как правило, привлекают адвокатов, патентных поверенных и других лиц в качестве представителей в соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ. Автор разделяет позицию, согласно которой объяснения представителя считаются такими же судебными доказательствами, как и объяснения стороны, так как в рассматриваемых спорах сторона или ее представитель не воспринимают обстоятельства дела непосредственно, за исключением редких случаев, когда объяснения в качестве ответчика дает индивидуальный предприниматель, осуществлявший реализацию контрафактного товара.

Свидетельские показания как средство доказывания не получили широкого распространения в спорах о незаконном использовании товарного знака. В некоторых делах свидетели привлекались для дачи показаний об обстоятельствах использования ответчиком спорного обозначения незаконным способом, например, для подтверждения факта реализации контрафактного товара.

Вещественными доказательствами в спорах о незаконном использовании товарного знака, как правило, являются товары или упаковки товаров, на которых размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Арбитражная судебная практика испытывает необходимость в закреплении в АПК РФ дополнительных процессуальных обязанностей специалиста, которые позволили бы ему оказывать помощь арбитражному суду в случаях, когда названные вещественные доказательства являются технически сложными или труднодоступными и требуется их описание, опечатывание или снятие на фото- или видеопленку (часть 1 статьи 77 АПК РФ). Автор предлагает дополнить статью 55.1 АПК РФ частью 5, в соответствии с которой арбитражный суд сможет привлекать в процесс специалистов для оказания технической помощи.

В арбитражной судебной практике выявлены случаи, когда суд делает вывод о контрафактном характере товара, основываясь на выводах несудебного заключения эксперта о том, что в исследуемом предмете имеются «технические признаки контрафактности», что заслуживает критики.

Заключение эксперта, как судебное, так и несудебное, в той части, в которой оно содержит ответ на вопрос о наличии «технических признаков контрафактности» в предмете экспертного исследования, не отвечает требованию допустимости, так как вопрос о том, является ли товар, этикетка, упаковка контрафактными, носит правовой характер и должен разрешаться исключительно арбитражным судом. В спорах о незаконном использовании товарного знака только арбитражный суд уполномочен квалифицировать товар как контрафактный.

В диссертации отмечено, что в делах о защите права на товарный знак арбитражными судами в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначаются лингвистическая, компьютерно–техническая, социологическая и прочие виды экспертиз.

Аудио-, видеозаписи используются в спорах о незаконном использовании товарного знака, как правило, в качестве доказательства реализации контрафактного товара.

Письменные доказательства вовлекаются в арбитражный процесс для установления большинства фактов, составляющих предмет доказывания по делам о незаконном использовании товарного знака.

Ряд фактов, например, приоритет товарного знака, перечень товаров, на которые распространяется товарный знак, срок действия права на товарный знак, согласно специальному правилу допустимости, закрепленному в статье 68 АПК РФ, подтверждается в рассматриваемых спорах единственно допустимым доказательством – свидетельством о праве на товарный знак. 

В параграфе втором «Использование информации, размещенной в сети Интернет, в качестве доказательства в спорах о незаконном использовании товарного знака» рассматриваются вопросы привлечения, исследования и оценки названного доказательства.

Арбитражными судами нередко рассматриваются споры о незаконном использовании товарного знака в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательственное значение в таких делах может иметь как доменное имя, так и сведения, составляющие содержание страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (контент сайта).

В науке арбитражного процессуального права и гражданского процессуального права, а также в арбитражной судебной практике различаются два подхода к определению средства доказывания, в форме которого в арбитражном судопроизводстве допустимы сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 1) такие сведения относятся к вещественным доказательствам, так как при исследовании подлежат осмотру (Решетникова И.В.); 2) незаконно размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначение (товарный знак) сопровождается текстом, содержание которого имеет доказательственное значение, что позволяет отнести такие сведения к письменным доказательствам.

Автор работы предлагает третий подход к допустимости сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В спорах о незаконном использовании товарного знака, как правило, доказательственное значение имеет как содержание текста, сопровождающего незаконно размещенное обозначение (товарный знак) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и  место нахождения в конкретном месте Интернет пространства (на сайте ответчика) такого обозначения (товарного знака) или его внешний вид. Указанные сведения объединяют в себе сущностные признаки вещественного и письменного доказательства, и подлежат исследованию как посредством прочтения, так и осмотра.

В диссертации разработаны процессуальные правила воспроизведения и исследования доказательственных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», непосредственно арбитражным судом, позволяющие обеспечить достоверность такого доказательства. Так, арбитражному суду рекомендуется предпринять меры к предотвращению возможности искажения или утраты доказательственной информации: использовать проверенное оборудование и программное обеспечение, в том числе, исключить постороннее вмешательство в процесс воспроизведения и исследования доказательства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В некоторых случаях арбитражному суду необходимо получить профессиональную помощь при исследовании обозначенной доказательственной информации, для чего к исследованию доказательства может быть привлечен специалист.

В соответствии со статьей 72 АПК РФ обеспечение доказательств арбитражным судом производится по правилам, установленным для обеспечения иска. Диссертант разделяет позицию, согласно которой такое законодательное регулирование обеспечения доказательств является спорным (Решетникова И.В., Шварц М.З.), и предлагает судебное и досудебное обеспечение доказательств, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлять арбитражному суду непосредственно, без привлечения судебного пристава, с учетом предлагаемых выше правил по получению и исследованию такого доказательства.

В диссертации исследуются вопросы досудебного обеспечения сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нотариусами. Так, в работе сделан вывод о том, что привлечение или не привлечение нотариусом специалиста для участия в осмотре доказательства, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не влияет на допустимость обеспеченного нотариусом доказательства, но может иметь значение при оценке достоверности последнего.

В параграфе третьем «Заключение эксперта, основанное на данных опроса потребителей, как доказательство в спорах о незаконном использовании товарного знака» рассматриваются вопросы получения, исследования и оценки рассматриваемого заключения эксперта.

Одним из фактов, составляющих  предмет доказывания в спорах о незаконном использовании товарного знака, является сходство до степени смешения  в глазах потребителей и (или) контрагентов (далее – потребителей) незаконно используемого ответчиком обозначения товара с товарным знаком истца.

В работе обосновывается, что только в случае, когда спорные обозначения (используемое ответчиком обозначение товара и товарный знак истца) очевидно тождественны или имеют бесспорное сходство, арбитражный суд не нуждается в специальных познаниях для установления рассматриваемого факта. В остальных случаях при разрешении дел о защите исключительного права на товарный знак возникает необходимость  применения специальных познаний для установления степени смешения спорных обозначений.

В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза основывается на принципах всесторонности и полноты исследований. Исследование, проводимое для установления факта смешения спорных обозначений на основании их сравнения экспертом без проведения опроса потребителей, не может соответствовать названным в законе принципам, так как установление факта вероятного смешения спорных обозначений требует исследования мнения значительного числа потребителей соответствующего товара и не может быть проведено на основании мнения одного (или нескольких) субъектов.

Информация, содержащаяся в опросе потребителей, не исследуется арбитражным судом непосредственно. В арбитражное судебное заседание по делу о незаконном использовании товарного знака представляется документ, который отражает результат научно обоснованного социологического исследования, основанного на данных опроса потребителей и предполагающего получение новых фактических данных, имеющих значение для дела, то есть заключение эксперта.

Такая социологическая экспертиза, основанная на опросе потребителей, обладает определённой спецификой. Сведения, необходимые для проведения экспертного исследования, основанного на опросе потребителей, отсутствуют в материалах дела или у сторон спора и должны быть получены посредством опроса лиц, не участвующих в деле. Для проведения такого опроса специализирующаяся в сфере социологии экспертная организация формирует анкеты с соответствующими вопросами, опрашивает значительное число потребителей с помощью профессионально подготовленных интервьюеров, которые фиксируют ответы потребителей в опросных листах. Полученные для экспертного исследования сведения передаются конкретному эксперту, профессионально владеющему социологическими знаниями и методами, который составляет заключение по вопросу о степени смешения спорных обозначений.

Принципиальное значение для оценки относимости заключения эксперта, основанного на опросе потребителей в целях определения смешения спорных обозначений, имеет содержание вопросов, на которые отвечают потребители. Формулирование таких вопросов относится к профессиональной компетенции социолога, однако арбитражному суду при оценке относимости обсуждаемого доказательства следует выяснять, какие именно вопросы ставились в опросе.

Результат социологической экспертизы может отражать фактическую картину действий, не совпадающую во времени с периодом незаконного использования товарного знака, что вызывает  в судебной практике сомнения в относимости такого доказательства.

Обосновывается, что такое экспертное заключение позволяет установить объективную связь с картиной фактических обстоятельств, имевших место при незаконном использовании товарного знака, следовательно, является относимым доказательством.

Рассматриваемое социологическое исследование нередко проводится до возбуждения производства по делу или за рамками судебного процесса. В таком случае оно не является экспертизой по смыслу статьи 82 АПК РФ, что вызывает вопросы о допустимости такого доказательства.

Разделяя позицию, согласно которой заключение несудебной экспертизы, не должно отвергаться как недопустимое, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (Сахнова Т.В., Треушников М.К.), автор полагает, что полученное до возбуждения производства по делу заключение эксперта, основанное на опросе потребителей, может быть принято арбитражным судом как письменное доказательство.

В диссертации отмечается, что при возникновении неясностей в заключении эксперта, основанном на опросе потребителей, арбитражному суду следует привлечь социолога, проводившего внесудебное исследование данных такого опроса, для дачи пояснений по содержанию заключения.

Одной из гарантий достоверности исследуемого доказательства является возможность проверки факта проведения социологического опроса. В диссертации предлагается сохранять фамилии интервьюеров и интервьюируемых потребителей без идентификации ответов с целью последующей выборочной проверки их участия в опросе. Таким образом, будет обеспечена проверяемость  факта проведения опроса и его результатов не только посредством допроса лица, проводившего опрос, но и в ходе выборочной проверки, которая может быть проведена лицом, участвующим в деле.

Диссертант рассматривает условия, которые должны быть соблюдены в случае назначения судебной социологической экспертизы, основанной на результатах опроса потребителей, а также предлагает примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены арбитражным судом перед экспертом при проведении подобной экспертизы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

Жагорина С. Обеспечение доказательств в делах по правовой охране товарных знаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №10. С.5-9.

Жагорина С.А. Некоторые проблемы доказывания при применении мер ответственности в спорах о незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2010. №2. С.43-46.

Мильков П.И., Жагорина С.А. Доказательственные презумпции в гражданском и арбитражном процессе: теоретический аспект // Вестник ННГУ. 2011. №1. С.284 – 287.

Жагорина С.А. Влияние судебного усмотрения на процесс доказывания при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака // Вестник ННГУ. 2011. №6 (часть 3). С.45 – 48.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

Жагорина С.А. Установление факта вины при рассмотрении споров о незаконном использовании товарного знака // Инновации в государстве и праве России / Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2009г.). С.254-258.

Мильков П.И., Жагорина С.А. Предмет доказывания: теоретический аспект // Юридическая наука, образование и практика: актуальные вопросы / Сборник научных статей, вып.4. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2010. С.181-186.

 
Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.